Для чого потрібні рамки для введення залежності? [зачинено]

Я читав більше про принцип інверсії управління та введення залежності, як про його реалізацію, і я впевнений, що я це розумію.

Здається, це в основному говорить "не оголошувати членів класу" моменти в класі ". Скоріше, щоб екземпляри повинні бути передані і призначені через конструктор; 'вводиться' у клас із стороннього джерела.

Якщо це так просто, як здається, чому нам потрібні такі рамки, як весна або догадка, які реалізують це за допомогою анотацій? Чи пропускаю тут щось фундаментальне? Мені дуже важко зрозуміти, чим користуються рамки ін'єкційних залежностей.

Редагувати: Щодо можливого дублікату, я вважаю, що моє питання є більш унікальним, оскільки це питання про рамки DI взагалі, а не лише про Spring. Spring - це не лише рамки DI, тому є багато причин, через які хтось захотів би використовувати Spring, не пов'язані з DI.

Нам не потрібні рамки. Цілком можливо здійснити введення залежності залежно вручну, навіть для відносно великого проекту.

З іншого боку, використання фреймворку полегшує, зокрема, на основі анотацій або автоматичного виявлення залежностей, оскільки це спрощує процес: якщо я вирішу, що мені потрібна нова залежність у класі, все, що мені потрібно зробити, - це додати це до конструктора (або оголосити сеттер) і об'єкт вводиться - мені не потрібно змінювати код інстанції.

Також рамки часто містять інші корисні функції. Наприклад, весна містить корисну основу для орієнтованого на аспект програмування, включаючи деклараційне розмежування транзакцій (що надзвичайно зручно) та різноманітні реалізації адаптерів, які полегшують інтеграцію багатьох сторонніх бібліотек.

1. Навіщо нам взагалі потрібна ін'єкційна залежність?

   Механізм DI відокремлює виробництво об'єкта від споживання об'єкта. Залежності, необхідні об'єкту, поставляються прозоро зовні. Перевага механізму очевидна: ви можете в будь-який час поміняти залежність, наприклад, використовувати Null Object для цілей тестування.

2. Як це робиться?

   Існує кілька способів досягнення мети:

   • Введення залежностей за допомогою конструкторської інжекції
   • Ін'єкція через геттер / сетер
   • Інжекційне введення

3. Чи потрібні рамки DI?

   Ні, зовсім ні. Ви можете просто передати всі екземпляри іншим об'єктам вручну. Якщо у вас невеликий додаток, немає необхідності в пружинному контейнері.

   Але з іншого боку, рамки надають вам допомогу, керуючи об’єктами:

   • Вони допомагають вам з'єднати складні об'єктні відносини. Вам не потрібно писати код котла, щоб генерувати екземпляри та передавати їх відповідним об'єктам

   • Вони допомагають вам контролювати, коли створюється об’єкт: ви можете створювати екземпляри під час завантаження програми, але в деяких випадках ліниве створення - лише за потреби - краще

   • Вони допомагають вам контролювати кількість створених екземплярів: один за час роботи програми або один на запит (якщо ви робите веб-програмування)

Якщо проект має відповідний розмір - якщо ви відчуваєте необхідність писати менше кодового коду - це цілком має сенс використання рамки (DI-). Плюсів і мінусів більше.

З весною це здебільшого питання зручності.

Якщо у вас є клас, TopLevelякий представляє собою клас конструктів, MiddleLevelякий конструює клас LowLevel, і ви розумієте, що вам потрібен новий параметр конструктора LowLevel, ви також повинні додати його до TopLevelта MiddleLevelпросто так, що коли настане час для MiddleLevelпобудови LowLevelзначення, буде доступним щоб його можна було передати його конструктору. З весною ви просто додаєте примітку.

Також з весною можна визначити залежності у зовнішньому файлі конфігурації замість xml, і це нібито дає вам можливість генерувати нову систему із зовсім іншим проводком "без зміни жодного коду". (IMHO це повністю неправильно, оскільки зміна xml не так сильно відрізняється від коду зміни. Насправді, код зазвичай має набагато кращу перевірку помилок і перевірку типу, ніж xml.)

Інша справа, що багато людей бояться конструкторів; вони їх не розуміють, їм не подобається, вони краще не користуються ними.

Кілька років тому я написав програму для моніторингу веб-сторінок, веб-портлетів, навіть певних таблиць баз даних у компанії, в якій я працював. Я хотів, щоб він був досить гнучким, щоб користувач міг вказати, які монітори будуть працювати та з якими параметрами (URL-адреси, входи, критерії успішності тощо). Тому я написав це для читання з XML-файлу та використання відображення Java для інстанціювання вказаних класів та використання методів сеттера для встановлення заданих параметрів.

Пізніше я з’ясував, що Весна зробить те ж саме і багато іншого.

Тож у моєму випадку я це знайшов

1. Використання рамки ін'єкцій залежностей допомагає зробити програму гнучкою та полегшує вказівку, як вона буде працювати (в межах чітко визначених параметрів, звичайно).

2. Використання системи DI для сторонніх розробників не дозволяє вам винаходити колесо.