Чи буде закрито підключення до бази даних, якщо ми отримаємо рядок читання даних і не прочитаємо всі записи?

Хоча розуміння того, як yieldключове слово роботи, я натрапив на link1 і LINK2 на StackOverflow , який виступає за використання під yield returnчас проходу через DataReader і підходить моєї потреби , а також. Але це змушує мене замислюватися, як це станеться, якщо я використовую, yield returnяк показано нижче, і якщо я не повторюватимусь через весь DataReader, чи залишиться з'єднання БД назавжди?

IEnumerable<IDataRecord> GetRecords()
{
    SqlConnection myConnection = new SqlConnection(@"...");
    SqlCommand myCommand = new SqlCommand(@"...", myConnection);
    myCommand.CommandType = System.Data.CommandType.Text;
    myConnection.Open();
    myReader = myCommand.ExecuteReader(CommandBehavior.CloseConnection);
    try
       {               
          while (myReader.Read())
          {
            yield return myReader;          
          }
        }
    finally
        {
            myReader.Close();
        }
}


void AnotherMethod()
{
    foreach(var rec in GetRecords())
    {
       i++;
       System.Console.WriteLine(rec.GetString(1));
       if (i == 5)
         break;
  }
}

Я спробував той самий приклад у зразку консольного додатка і під час налагодження помітив, що остаточний блок GetRecords()не виконується. Як я можу забезпечити закриття з'єднання БД? Чи є кращий спосіб, ніж використання yieldключового слова? Я намагаюся створити спеціальний клас, який буде відповідати за виконання вибраних SQL та збережених процедур у БД і повертатиме результат. Але я не хочу повертати DataReader абоненту. Також я хочу переконатися, що з'єднання буде закрито у всіх сценаріях.

Редагування Змінено відповідь на відповідь Бена, оскільки неправильно розраховувати, що користувачі методу правильно використовуватимуть метод, а щодо з'єднання з БД це буде дорожче, якщо метод викликається кілька разів без причини.

Дякую Якобу та Бену за детальне пояснення.

Так, ви зіткнетеся з описаною вами проблемою: поки ви не закінчите ітерацію над результатом, ви будете тримати з'єднання відкритим. Я можу придумати два загальних підходи, щоб вирішити цю проблему:

Натисни, не тягни

Наразі ви повертаєтесь IEnumerable<IDataRecord>, структуру даних, з якої можна витягнути. Натомість ви можете переключити свій метод, щоб витіснити його результати. Найпростішим способом було б передати те, Action<IDataRecord>що викликається на кожній ітерації:

void GetRecords(Action<IDataRecord> callback)
{
    // ...
      while (myReader.Read())
      {
        callback(myReader);
      }
}

Зауважте, що якщо ви маєте справу зі збиранням предметів, IObservable/ це IObserverможе бути дещо доречніша структура даних, але якщо вам це не потрібно, простий Actionє набагато простішим .

Швидко оцінюйте

Альтернативою є лише переконатися, що ітерація повністю завершена перед поверненням.

Зазвичай це можна зробити, просто додавши результати до списку, а потім повернути їх, але в цьому випадку додатковою складністю є те, що кожен елемент є однаковим посиланням на читача. Тож вам потрібно щось дістати потрібний результат у читача:

IEnumerable<T> GetRecords<T>(Func<IDataRecord,T> extractor)
{
    // ...
     var result = new List<T>();
     try
     {
       while (myReader.Read())
       {
         result.Add(extractor(myReader));         
       }
     }
     finally
     {
         myReader.Close();
     }
     return result;
}

Ваш finallyблок завжди буде виконуватися.

При використанні yield returnкомпілятора буде створений новий вкладений клас для реалізації державної машини.

Цей клас буде містити весь код з finallyблоків як окремі методи. Він буде відслідковувати finallyблоки, які потрібно виконати залежно від стану. Усі необхідні finallyблоки будуть виконані Disposeметодом.

Згідно зі специфікацією мови C #, foreach (V v in x) embedded-statementвона розширена до

{
    E e = ((C)(x)).GetEnumerator();
    try
    {
        while (e.MoveNext())
        {
            V v = (V)(T)e.Current;
            embedded - statement
        }
    }
    finally {
        … // Dispose e
    }
}

тож перечислювач буде розміщений, навіть якщо ви виходите з циклу за допомогою breakабо return.

Щоб отримати більше інформації про реалізацію ітератора, ви можете прочитати цю статтю Джона Скіта

Редагувати

Проблема такого підходу полягає в тому, що ви покладаєтесь на клієнтів вашого класу, щоб правильно використовувати метод. Наприклад, вони могли б отримати нумерувальник безпосередньо і повторити його в whileциклі, не розставляючи його.

Вам слід розглянути одне з рішень, запропонованих @BenAaronson.

Незалежно від конкретної yieldповедінки, ваш код містить шляхи виконання, які не будуть розміщувати ваші ресурси правильно. Що робити, якщо ваш другий рядок кидає виняток чи ваш третій? Або навіть ваш четвертий? Вам знадобиться дуже складний ланцюжок спробувати / нарешті, або ви можете використовувати usingблоки.

IEnumerable<IDataRecord> GetRecords()
{
    using(var connection = new SqlConnection(@"..."))
    {
        connection.Open();

        using(var command = new SqlCommand(@"...", connection);
        {
            using(var reader = command.ExecuteReader())
            {
               while(reader.Read())
               {
                   // your code here.
                   yield return reader;
               }
            }
        }
    }
}

Люди зауважили, що це не інтуїтивно зрозуміло, що люди, які викликають ваш метод, можуть не знати, що перерахування результату двічі викличе метод вдвічі. Що ж, жорстка удача. Так працює мова. Це сигнал, який IEnumerable<T>посилає. Існує причина , це не повертає List<T>або T[]. Людей, які цього не знають, потрібно навчати, а не працювати.

У Visual Studio є функція, яка називається статичним аналізом коду. Ви можете використовувати його, щоб дізнатися, чи правильно ви розмістили ресурси.

Те, що ви зробили, здається неправильним, але буде добре працювати.

Ви повинні використовувати IEnumerator <> , оскільки він також успадковує IDisposable .

Але оскільки ви використовуєте foreach, компілятор все ще використовує IDisposable, щоб генерувати IEnumerator <> для foreach.

Фактично, передбачення передбачає багато чого в інтернаті.

Перевірте /programming/13459447/do-i-need-to-consider-disposed-of-any-ienumerablet-i-use