Чи мають значення ліцензії, якщо навколо немає нікого, хто їх виконує?

Припустимо, що оригінальні творці не можуть (або не хочуть) застосовувати ліцензію на своє програмне забезпечення / код, але ця робота все ще популярна.

Я думаю, якщо ви хочете візуалізувати це, я викину зведене гіпотетичне:
Уявіть, що це дуже мала група розробників, які випустили проект коду під ліцензією з відкритим кодом. Репозиторій розміщувався на їх серверах. Однак усі в команді, що займаються розробкою, померли у трагічній аварії чи що-небудь. Їх сервери вимкнулися після цього. Проект мав досить велику базу користувачів, і тому інші почали розміщувати останню редакцію на власних серверах, щоб інші завантажували.

(Так, у мене активна уява)

Чи дотримання ліцензії просто стає питанням моралі її користувачів, чи все-таки може існувати юридичне стягнення, коли немає жодного користувача чи групи, які б їх застосували? Чи можна щось зробити, якщо недобросовісний користувач вирішив відключити проект та використовувати його за іншою ліцензією?

Я не шукаю юридичних порад - мені просто цікаво, як працюють ліцензії на програмне забезпечення. Я схильний думати про дивні ситуації і замислюватися над тим, що буде в тих сценаріях.

Хтось завжди може претендувати на певну частину власності - припустимо, вся команда розробників була згорнута під автобус, у вас все ж є члени їхніх сімей, які можуть спробувати пред'явити претензії на щось. Зробіть домашнє завдання, з’ясуйте, що можете, отримайте письмову згоду від найближчих членів сім’ї. Я знаю, що це була гіпотетична ситуація; незалежно, не думайте, що ви безпечні лише тому, що не можете знайти оригінальних розробників.

Чи мають значення закони, якщо немає навколо них міліції?

Я вважаю, що авторські права є складною справою і різняться від країни до країни. Ви можете зробити вигляд, що його там немає, але, як і будь-яке інше правопорушення, воно з часом може переслідувати вас.

Ви хочете зробити ставку своєї компанії на те, щоб якась ліцензія не виконувалася?

У випадку, який ви описуєте, власники інтелектуальної власності є прямим нащадком померлих розробників.

Власники інтелектуальної власності зазвичай подають позов до сторонніх осіб:

1. Якщо для цього є strategicпричина (як правило, для великих корпорацій)

2. Якщо інша сторона здатна прийняти payрішення / рішення

3. Власне principle

4. До annoyабо до destroyних

Виберіть одну чи декілька причин!

Мій юрист мені завжди казав:

якщо ви покинете іншу сторону без позову, ви навчаєте їх робити це знову.

Я думаю, що це досить гарна порада.

Ліцензії на програмне забезпечення працюють на основі FEAR. Припустимо, ви змінюєте код, який не повинен був бути змінений і розповсюджувати його, ніхто не збирається це легко знайти, і ви, мабуть, в безпеці, АЛЕ як тільки дізнаєтесь, це коштуватиме вам кілька мільйонів доларів, щоб врегулювати справу. .

Після того, як ви почнете продавати свою заявку, у договорі може щось небагато сказати, що ви володієте кодом, який продаєте.

Не володіння кодом може мати такі неприємні побічні ефекти, як порушення договору.

Якщо хтось дізнається, що ви неправомірно привласнили ліцензію з відкритим кодом, він може шукати правонаступника оригінальних власників авторських прав і переконати їх подати до вас у суд. Або купуйте у них авторські права і самі пред'являйте позов до вас. Ви ніколи не повністю безпечні.

Я здивований, скільки людей відповіли на основі емоцій.

Звичайно, нічого з цього не є юридичною порадою:

Більшість програмних компаній мають у своїх ліцензіях положення, або їх клієнти вимагають, або надають добросовісно, ​​що дозволяють їхнім клієнтам продовжувати користуватися своїм програмним забезпеченням у тому випадку, якщо їх програмна компанія перебуває в стані (або у вашому випадку вони всі гинуть) і навіть мати можливість отримати вихідний код. Так було в компаніях, над якими я працював у минулому.

Закон про авторські права - дуже важкий предмет для вирішення. Візьмемо для прикладу торговельну марку. Якби всі в світі почали телефонувати, шукати в Інтернеті "Гуглінг", Google міг би реально важко зберігати права на своє ім'я. Зараз я не так впевнений, що їм все одно. Ось чому Jello є торговою маркою, і ви не можете назвати жодне желатинове харчування Jello, навіть якщо ми цього хотіли б. Цей пункт був трохи поза темою.

Важливе питання полягає в тому, чи знають власники ліцензій, що ви використовуєте їх програмне забезпечення з порушенням ліцензії? Якщо так, і вони продовжують вас пускати, це може розглядатися як згода. Якщо вони не знають, вони завжди можуть повернутися і подати до суду. Це траплялося протягом багатьох років з оригінальним * nix-кодом на численних платформах, особливо Berkley sockets.

Знову я просто все це вигадав і ніколи не повинен використовуватися для отримання юридичних порад. Тільки для розважальних цілей та погладжування его.