Ruby: якщо змінний vs if varia.nil?

Я новачок у Рубі, і я здивувався, коли дізнався, що всі об’єкти є істинними, крім нульових і хибних. Навіть 0 правда.

Приємна річ у цій властивості мови полягає в тому, що ви можете писати:

if !variable
  # do stuff when variable is nil
end

Мої колеги, які є більш досвідченими розробниками Ruby, наполягають, що я повинен обрати це, а не використовувати .nil? так:

if variable.nil?
  # do stuff when variable is nil
end

Однак я вважаю, що остання є кращим варіантом з двох причин: 1. Я думаю, що вона більш орієнтована на об'єкти, особливо на такій мові, як Рубі, де все є об'єктом та обміном повідомленнями. 2. На мій предметний погляд він легше читається, навіть якщо він менш компактний.

Чи роблю тут помилку "новачка"?

Напишіть, що ви маєте на увазі. Майте на увазі те, що ви пишете.

Давайте проведемо інший тест. .vowel?

if char == 'a'
   # do stuff
end

проти

if char.vowel?
   # do stuff
end

Тепер очевидно, що вони не роблять те саме. Але якщо ви тільки розраховуєте, що charце буде, aабо bце спрацює. Але це заплутає наступного розробника - другий блок буде введений для умов, де [eiou]також є char . Але для aцього він буде працювати правильно.

Так, саме так nilі falseє єдині хибні значення в Ruby. Однак якщо ви тестуєте nilтест на nil || false, це не те, що ви маєте на увазі.

Це означає, що наступний розробник (який випадково вбивство божевільної сокири, який знає вашу домашню адресу) прочитає код і запитає, навіщо йому falseтакож туди зайти.

Напишіть код, який передає саме те , що ви маєте на увазі.

Розглянемо наступне:

response = responses.to_a.first

Це поверне перший елемент responses, або nil. Тоді тому, що умовні заяви трактуються так, nilяк falseми можемо написати:

response = responses.to_a.first
if response
  # do something ('happy path')
else
  # do something else
end

Що читабельніше, ніж:

if response.nil?
  # do something else
else
  # do something ('happy path')
end

if (object)Картина дуже часто зустрічається в Ruby - коду. Це також добре призводить до рефакторингу, наприклад:

if response = responses.to_a.first
  do_something_with(response)
else
  # response is equal to nil
end

Пам'ятайте також, що метод Ruby повертається nilза замовчуванням. Так:

def initial_response
  if @condition
    @responses.to_a.first
  else
    nil
  end
end

можна спростити:

def initial_response
  if @condition
    @responses.to_a.first
  end
end

Тож ми можемо надалі рефактор:

if response = initial_response
  do_something_with(response)
else
  # response is equal to nil
end

Тепер ви можете стверджувати, що повернення nil- це не завжди найкраща ідея, оскільки це означає перевірити nilвсюди. Але це ще один чайник риби. Зважаючи на те, що тестування на предмет "присутності чи відсутності" є такою частою вимогою, правдивість об'єктів є корисним аспектом Рубі, хоч і дивно для новачків мови.

Він не тільки if variable.nil?читається як природна мова, але й захищає програміста, випадково привласнюючи йому falseзначення і потрапляючи у ваше ifвисловлювання, оскільки Ruby - це мова, що не вводиться.

Ідіоматично, unless variableпереважніше if !variable. Негативні ifвисловлювання часто вважаються кодовим запахом, оскільки легше пропустити заперечення при скимі.

Більш широка картина тут полягає в тому, що проведення nilтаких перевірок також трохи запаху коду. Для належного OO прагнете використовувати нульовий шаблон об'єкта, щоб такий вид перевірки ніколи не потрібен. http://devblog.avdi.org/2011/05/30/null-objects-and-falsiness/

Скажіть об’єктам, що робити, не запитуйте їх, що вони є. Іноді це відомо як розкажи не запитай