Комп'ютерна архітектура НЕ заснована на масивах [закрито]

Він каже оригінальний документ Вадлера про «Монади функціонального програмування» (Haskell)

Ще одне питання з довгою історією - чи бажано базувати програми на оновленні масиву. Оскільки стільки зусиль було спрямовано на розробку алгоритмів та архітектур на основі масивів, ми обійдемо цю дискусію і просто припустимо, що відповідь - так.

Немає жодних посилань та підказок щодо інших можливих архітектур. Я чув щось про архітектуру, відповідну Ліспу. Може хтось, будь ласка, наводить мене з деякими поясненнями та рекомендаціями щодо того, де / як я можу розпочати цю тему. Я дуже вдячний, що ви можете коротко пояснити різні архітектури.

— Зірочка
джерело

Можливо, можливо додати якусь апаратну підтримку, щоб зробити дерева ефективнішими, ніж зараз. Особливо щодо місцевості кешу.

— CodesInChaos

У певному сенсі комп'ютер з декількома ядрами більше підходить до чистої мови.

— PyRulez

@CodesInChaos У Вікі є пень на машині скорочення графіку та посилання на машину SECD на основі паперу 1963 року. Не впевнений, чи це все.

— Зірочка

Є Symbolics Lisp Machine , також машина Lisp

Ще одна примітка, яка також може бути підпрограмою, раніше існувала спеціальна апаратура для програмування потоку даних. У цьому тексті йдеться про те, що концепція, розроблена в 70-х, а спеціальна апаратура переслідувалася в 80-х.

— Ерік Ейдт
джерело

Списки - це просто масиви з додатковими функціями.

— Роберт Харві

@RobertHarvey Концептуально дуже різний. Один забезпечує індексовані операції, інший послідовні. Потрібен лише один, щоб знати про наступне (і попереднє), тобто я є частиною послідовності. Насправді масив не повинен зберігати вміст послідовно. Це просто зручність. Масив просто повинен надати індекс (цей індекс може бути концептуально будь-яким) і цей індекс можна використовувати для отримання та оновлення елемента в O (1).

— Зірочка