Чому мова повинна віддавати перевагу відступу над явними маркерами для блоків?

Я вивчаю Haskell, і шукав інструмент автоматичного відступу. Я не дуже придивився, і дізнався, що в Haskell (як і в Python) відступ означає блок. Як результат, я здогадуюсь, що неможливо створити інструмент автоматичного форматування, такий сильний, як в інших мовах сімейства C, які використовують явні маркери, такі як {} (фігурні дужки) або begin endключові слова.

Я не заперечую проти відступів мови для читання, але я не можу зрозуміти переваги як примусового відступу, так і наявності явного маркера, щоб автоматичні інструменти могли зрозуміти, що належить до того блоку.

Якщо перевага відступу для маркування блоку є таким, що код виглядає краще, то я все одно не розумію переваги. Враховуючи, що вкладки та пробіли представлені по-різному в різних редакторах та різних шрифтах (монопростірні шрифти, наприклад, виглядають акуратніше), неможливо очікувати, що програміст гідно представить код. Інструмент, який може враховувати поточний текстовий редактор, було б набагато доречніше правильно відформатувати код.

Чому мовний дизайнер обрав відступи над явними блоковими маркерами?

Гвідо Фон Россум

З інтерв'ю з Гвідо Ван Россумом , який можна побачити в повному обсязі з books.google.com (моє наголос):

Вибір відступу для групування не був новітньою концепцією в Python; Я успадкував це від ABC , але це траплялося і в оккамі, більш старій мові. Я не знаю, чи автори АБВ отримали ідею з оккаму, чи винайшли її самостійно, чи був спільний пращур. Звичайно, я міг би вирішити не брати участь у програмі ABC, як це робилося в інших областях (наприклад, ABC використовував великі регістри мовних ключових слів та назви процедур, ідею, яку я не копіював), але мені ця функція дуже сподобалась Біт під час використання ABC, як здавалося, усуває певний тип безглуздих дискусій, поширених серед користувачів на той час, щодо того, де розмістити фігурні дужки .

Фон Россум був сильно натхненний ABC , і хоча йому не довелося копіювати все це, використання відступів зберігався, оскільки це може бути корисним для уникнення релігійних воєн.

Я також добре розумів, що читабельний код так чи інакше використовує відступ для вказівки на групування, і я натрапив на непомітні помилки в коді, де відступ не погоджувався із синтаксичним угрупованням за допомогою фігурних дужок - програміст та будь-які рецензенти припускали, що відступ відповідає групуванню і тому не помітив помилку. Знову тривалий налагоджувальний сеанс навчив цінного уроку.

Россум також був свідком помилок через невідповідність між групуванням і відступом, і, мабуть, хоч таке покладання на відступ лише для структури коду було б безпечніше від помилок програмування ¹ .

Дональд Е. Кнут та Пітер Дж. Ландін

У згаданому інтерв'ю Гідо згадує ідею Дон Кнута про використання відступів. Про це детально йдеться у перетвореній цитаті відступу Knuth , в якій цитується Структурне програмування з goto Statements . Кнут також згадує наступні 700 мов програмування Пітера Джона Ландіна (див. Розділ «Дискусія про відступ») Ландін розробив ISWIM, схожий на першу мову з відступом замість блоків початку / кінця. Ці документи більше стосуються доцільності використання відступу для структурування програм, а не фактичних аргументів на користь цього.

_{1. Я думаю, що це насправді аргумент на користь як групуючих конструкцій, так і автоматичного форматування, щоб зловити та відновити помилки програмування, які повинні бути. Якщо ви відкрутите відступ у Python, людині, яка налагоджує ваш код, доведеться здогадатися, що правильно:}

if (test(x)):
  foo(x)
  bar(x)

_{Чи barзавжди потрібно дзвонити чи лише у випадку успіху тесту?}

_{Конструкти групування додають рівень надмірності, який допоможе вам виявити помилку під час автоматичного відступу коду. У C еквівалентний код може бути автоматично відведений таким чином:}

if (test(x))
  foo(x);
bar(x);

_{Якщо я мав на barметі бути на такому ж рівні foo, то автоматичне відступ на основі структури коду дозволить мені побачити, що є щось не так, що можна виправити, додавши дужки навколо fooта bar.}

_{У Python: Міфи про відступ , є нібито поганий приклад з C:}

/*  Warning:  bogus C code!  */

if (some condition)
        if (another condition)
                do_something(fancy);
else
        this_sucks(badluck);

_{Це той самий випадок, що і вище, в Emacs я виділяю весь блок / функцію, натискаю Tab, а потім весь код повторюється. Невідповідність між відступом людини та структурою коду говорить про те, що щось не вдається (це та попередній коментар!).}

_{Крім того, проміжний код, де відступ вимикається в C, просто не робить його через головну гілку, всі перевірені стилі на місці змусять GCC / Jenkins кричати на мене. Нещодавно у мене виникла проблема, аналогічна описаній вище в Python, із заявою, відключеною на один рівень відступу. Іноді в мене є код на C, який виходить за рамки закриття дужки, але тоді я натискаю Tab і відступи коду "неправильно": це ще один шанс побачити помилку.}

Це дуже суб'єктивно і є причиною для багатьох полум'яної війни. Однак:

Наявність символів, що обмежують блоки та відступи, порушує принцип DRY , оскільки ви виражаєте одну і ту ж інформацію двома різними способами. Наявність автоматизованих інструментів відступу є симптомом цього порушення DRY: Це те, що ви можете автоматично генерувати відступи, показує, що це зайва інформація, а це означає, що відступи та символи можуть вийти з синхронізації, що призводить до оману коду.

Поширені запитання щодо дизайну та історії Python про це дуже чітко зазначено:

Чому Python використовує відступи для групування висловлювань?

Гвідо ван Россум вважає, що використання відступів для групування є надзвичайно елегантним та багато сприяє ясності середньої програми Python. Більшість людей навчаються любити цю функцію через деякий час.

Оскільки немає дужок початку / кінця, то між групуванням, сприйнятим парсером, і читачем людини не може бути розбіжностей.

Це правда, що ви не можете створити інструмент автоматичного відступу для Python, але це хороша річ: це означає, що у вас немає надмірностей у синтаксисі, для того щоб вам потрібно автоматичні інструменти для узгодження.

Вкладки та пробіли є законною проблемою в Python, і рекомендується ніколи не змішувати вкладки та пробіли (для відступу) в одній базі коду.

Python успадкував значне відступ від (тепер застарілої) мови попередника ABC. ABC - одна з небагатьох мов програмування, яка використовувала тестування зручності для керування дизайном. Тому, хоча дискусії про синтаксис зазвичай зводяться до суб'єктивних поглядів та особистих уподобань, вибір суттєвого відступу насправді має основу душі.

Мовні дизайнери обирають синтаксично значущий пробіл, оскільки вони вважають (або принаймні вважають, що їхні потенційні користувачі вірять), що напівколонки та дужки додають шум під час читання коду, що завдає шкоди продуктивності. Ще одна поширена причина полягає в тому, що поганий / непослідовний стиль кодування завдає шкоди читабельності - примушуючи до загальної схеми відступу, мова має кращу читаність за всіма. Ця пізніша причина є менш важливою тепер, коли автоматичне форматування IDE є більш поширеними, але все ще може застосовуватися.