Чому не можна серйозно реалізовувати Запити на тягнення в Mercurial?

Тиждень тому я був у LFNW, і коли я розмовляв з Ларрі Гастінгсом після його розмови, він сказав (перефразовано):

У Git є щось, що робить можливим робочий процес Pull Request, якого немає в Mercurial. Ось чому запити на тестування BitBucket не великі.

(Для контексту ми обговорювали той факт, що Python переходить від Mercurial до Git через робочий процес PR, на відміну від робочого процесу file-bug-then-attach-patch.)

Про що він тут говорить? Ніхто з нас не міг придумати назву, що б це не було. Я не шукав удачі в Інтернеті.

— струг
джерело

/ я дуже сподіваюся, що це не тема

— strugee

Вам, мабуть, слід прочитати PEP самостійно. Або Ларрі Гастінгс плутається, або щось втрачається у спілкуванні. Причини переходу до git та github над mercurial не технічні, а соціальні. Робочий процес із запитом на тягу чудово підтримується з допомогою mercurial, але github - це той, що має значно більшу базу користувачів через бітбукет та трохи кращі функції перегляду коду.

— Карл Білефельдт
джерело

"Розподілений" характер Git не має нічого спільного?

— Роберт Харві

Меркуріал так само розподілений. Mercurial і git відрізняються деталями реалізації та незначними особливостями, але за основними моментами вони по суті однакові.

— Карл Білефельдт

@RobertHarvey Pull не має реальної "реалізації" у фактичній системі версій. Вони просто нота "Я хочу об'єднати цю" поза системою.

— Маріо

Тоді ми маємо робити це неправильно - наші запити щодо ПГ забруднені ВСІМ, відмінними від "Джерела" між "Поточним джерелом" та "ПР". За допомогою git repos ми бачимо лише зміни, внесені в 'PR', що робить огляди людськими можливими. Наше (бажаюче) розуміння цієї різниці полягає в тому, що вона пов'язана з непорушною природою гілок ХГ

— Джуліан