Мені здається, ти насправді задаєш ряд питань, тому я спробував відповісти на них індивідуально. Я формулюю їх як процитовані запитання, хоча я сформулював їх, намагаючись перефразувати те, що, на вашу думку, ви хотіли запитати.
Чи варто використовувати ліцензію MIT для всіх файлів у своєму проекті?
Враховуючи опис своїх цілей, чого ви хочете, щоб люди могли працювати з вашою роботою, використання ліцензії MIT для всіх вихідних файлів у вашому проекті справді здається гідним вибором.
Чи слід також застосовувати ті ж умови ліцензування до "допоміжних" файлів, як Makefiles тощо?
Абсолютно. Вони є життєво важливою частиною вашого проекту, оскільки без них ваш товар не буде корисним. Якщо ваш проект можна створити лише за допомогою невільних програм Makefile, багато людей - включаючи ФСФ та мене особисто - вважатимуть весь проект невільним.
З точки зору авторських прав, a Makefile- це настільки ж робота, як і будь-який інший вихідний файл у вашому проекті. Ви написали це - у вас є авторські права на нього. Якщо ви хочете, щоб я міг зробити щось цікаве з цим, ви повинні дати мені дозвіл, що ви робите, ліцензуючи файл мені. За відсутності суперечливих доказів, можна припустити, що загальна інформація у програмі READMEбуде застосовуватися до всіх файлів, як ви правильно вважаєте. У будь-якому разі, я б рекомендував розміщувати коротке повідомлення про авторські права в кожен написаний джерелом файл, щоб ви не залишали сумнівів. Повідомлення могло читати так.
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This file is part of Fancy Project. This is free software; see the file COPYING
for more information. There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.
Оскільки ліцензія на MIT досить коротка, ви можете навіть розглянути можливість її копіювання у кожен файл. Інші ліцензії, як-от GPL, пропонують розмістити у кожному файлі певне повідомлення, яке відрізнятиметься від наведеного вище прикладу.
Чи підлягають ліцензуванню файли HTML / JavaScript / CSS / XML?
Звичайно. Знову ж таки, авторські права є агностичними щодо мови, на якій написана ваша робота. Все, що враховується, - це те, що файли є продуктом творчого людського процесу. Все з попереднього розділу також стосується цих файлів.
Що з зображеннями та іншими бінарними файлами? Чи повинен я подвійно ліцензувати їх за ліцензією Creative Commons?
Не існує принципово нічого, що зробило б ліцензію MIT непридатною до зображень, якщо вони підпадають під авторські права. Однак слід врахувати, що ліцензія MIT не дуже часто використовується для художніх творів чи презентацій. Тож якщо ви хочете полегшити користувачам використання деяких зображень у своїх роботах, ви зробите їм послугу, подвоївши їх за ліцензією Creative Commons . Якщо ви є власником авторських прав, ви можете одночасно ліцензувати свою роботу за якомога більше ліцензій. Наприклад, ви можете помістити у свій READMEфайл наступне твердження .
Copyright (c) 2016 Egor Tensin
This project is free software. There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.
You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license. See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.
In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License. See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.
Подвійне ліцензування зображень має перевагу в тому, що ваш проект все ще використовує однакову ліцензію для всіх файлів, але також пропонує використовувати "природнішу" ліцензію на зображення для тих користувачів, хто отримає від цього користь.
Що робити, якщо зображення створюються програмним забезпеченням?
Авторські права охоплюють лише творчі твори, створені людьми. Якщо зображення було створене виключно машиною без творчого вкладу людиною, воно не може бути захищено авторським правом і не підлягає ліцензуванню. Зважаючи на це, більшість графіків, ймовірно, включатимуть хоча б певну ступінь творчого людського вкладу, тож ви будете в безпечній стороні, ліцензуючи їх також. У кращому випадку явна заява про ліцензію виявиться зайвою. Звичайно, я не знаю ваших фотографій і скільки творчості в них вийшло.
Чи можу я змінити ліцензування свого проекту на більш пізній час?
Власники авторських прав завжди вільні надати додаткові дозволи на свою роботу. Тобто, якщо ви випустите сьогодні під ліцензією MIT і завтра вирішите, що ви також хочете ліцензувати фотографії під ліцензією Creative Commons , ви можете абсолютно безкоштовно це зробити. Те, що ви не можете зробити, це відкликаєбезкоштовна ліцензія на програмне забезпечення. Тобто, якщо ви опублікуєте під ліцензією MIT сьогодні, а потім завтра вирішите, що GPL буде краще підходити, усі, хто вже отримав копію, що має ліцензію MIT, надалі зможуть користуватися програмним забезпеченням за умовами та умовами Ліцензія MIT. А оскільки ця ліцензія дозволяє необмежений перерозподіл, то і всі інші, хто вирішить надати копію, вирішать. На закінчення може бути розумно пропонувати ліцензії консервативно, оскільки ви завжди можете додавати більше пізніше, але після публікації ви більше не можете їх повернути.