Чому для фіналізації специфікації HTML 5 потрібно так багато часу? [зачинено]

Я читав це, і одне речення зачепило мене (наголос мій):

Тож Іен Хіксон, найбільший критик XHTML, набув HTML 5, орієнтовану на дії специфікацію малюка, яка не досягне повноліття до 2022 року , хоча деякі з них можна використовувати і сьогодні.

Це правда? Це насправді цикл розробки HTML 5? Чому це займає так довго? Що робить так складно отримати право, що воно не буде остаточним лише через 11 років?

Дата, зазначена для процесу доопрацювання, була встановлена ​​так далеко в майбутнє, оскільки процес стандартів для специфікації HTML був налаштований таким чином, що він гарантував широке прийняття специфікації.

Деякі передумови: є два органи зі стандартів, які працюють над проектами, пов'язаними з тим, що ми зазвичай називаємо "HTML5": Всесвітній консорціум із широкої веб-сторінки (W3C) та Робоча група з технологій веб-гіперпертексту (WHATWG). До липня 2012 року обидві групи працювали (в основному) разом над розробкою HTML.

Основний процес полягав у проведенні ряду важливих етапів:

• Робочий проект:  специфікація знаходиться в активному розвитку та обговоренні
• Робочий проект останнього дзвінка (LCWD): специфікація здебільшого повна, і виконавці мають можливість висловити останні заперечення проти специфікації перед тим, як вона вступить у процес завершення
• Рекомендація кандидата:  специфікація ефективно доопрацьована та безпечна у використанні для виконавців та авторів контенту
• Рекомендація: дві незалежні, повністю взаємодіючі реалізації специфікації повністю виконані

Етап LCWD почався в 2011 році, і очікувалося, що етап рекомендацій щодо кандидата настане порівняно скоро в 2014 році. Це був останній етап, Рекомендація, яка вимагала двох повних впроваджень специфікації, яка зайняла б кілька років і є причиною для 2022 року дата.

У цій моделі першою справжньою віхою, яка стосувалася авторів вмісту (а не авторів користувачів, як браузери), був LCWD, оскільки специфікація мала в основному бути доопрацьована. Як тільки LCWD буде завершено, HTML5 досяг би основної межі Рекомендації щодо кандидата, і це було б остаточним завданням, окрім назви: ви змогли б реалізувати це безкарно, оскільки останній етап, Рекомендація, не впливають на зміст стандарту і значною мірою нецікаві авторам контенту.

Однак у липні 2012 року W3C та WHATWG формалізували розкол у розробці проекту HTML5. Цей розкол, який функціонально триває вже кілька років, встановлює два різних "треки" в HTML:

• Життєвий рівень, розроблений WHATWG і просто названий "HTML", де специфікація ніколи не є повною. Розумний консенсус щодо стандарту встановлюється, але немає необхідності впроваджувати все.

• Періодичні, стабільні знімки стандарту, розроблені W3C як специфікація HTML5. Станом на вересень 2012 року W3C пропонує досягти важливої ​​межі рекомендації щодо "HTML 5.0" у 2014 році, з точними знімками кожні два роки (наприклад, "HTML 5.1" у 2016 році).

Через колишній HTML5, як ми його зрозуміли, тепер є корисним . На жаль, оскільки це життєвий стандарт, використання його як автора вмісту вимагає розуміння реалізації кожного агента користувача.

Проста відповідь: Дизайн комітетом

Користь натовпу людей, що переглядають дизайн, полягає в тому, що вся група придумає різні аспекти, про які не думав оригінальний дизайнер. Це плюс.

Коли у дизайнера велика натовп, у всіх людей є різні програми та домашні тварини, які вони хочуть увійти в стандарт з будь-якої причини. Іноді риси конфліктують між собою, іноді існує політика щодо рішень тощо. Велика група людей потребує згоди. Це мінус.

На краще чи гірше, W3C вирішив розробити свої стандарти таким чином.

Тому що критично, що це правильно.

• Потрібен час, щоб все вийшло правильно - Стандарт HTML5, щойно встановлений, буде довгий час. Це повинно бути найкращим, що воно може бути, і воно має бути правильним. Для цього потрібні дебати експертів, спроби та помилки, дані користувачів та розробників, аналіз статистики

• Коли стандарт зміниться, чиясь програма десь зламається - Стандарти повинні бути правильними з першого разу. З кожною зміною стандарту чиясь програма десь у світі переривається з новою версією. Це вимагає від нас, як розробників, виправити це, коштуючи часу та грошей. Це потрібно зробити з першого разу.

• Нечіткість потрібно видалити . Неважко сказати, що це тег полотна, коли є лише тег полотна на сторінці, а як бути, коли він знаходиться в іншому тезі? Що з комбінаціями тегів? Як вони повинні відображатись? Як вони повинні відображати атрибути стилю X, встановлені в певних комбінаціях?

Бонус: Погляньте на специфікацію HTML5 у її поточній формі, і ви побачите, що входить у неї.

Довго? Майкрософт пройшло майже 8 років, щоб простий CSS2 ледь працював в IE7, тоді як підтримка DOM1 в JavaScript все ще порушена в IE8. Це специфікація з 1998 року.

Ось чому ви не побачите широкого прийняття HTML5 у мультимедіа протягом наступних 20 років. Це дуже складно, незавершено, вистава гасить. Навіть такі прості речі, як веб-розетки, вимкнено з міркувань безпеки.

Деякі речі не працюватимуть як відкриті стандарти. Ви робите ігри чи ММ в оточенні, які повинні працювати на тонкого клієнта та підтримувати витончену деградацію? Це безумство.

ВЕДЕНО: Так, по-перше, це надмірне ускладнення. У вас є один флеш-плагін, який однаковий у кожному браузері і працює кожен раз однаково. Це просте та ефективне рішення. Один інтерфейс, ви вносите зміни один раз, перекомпілюйте та віолу - у вас є плагін для всіх браузерів на ринку, використовуючи деякий проміжний шар між браузером і плагіном.

З іншого боку, у вас є 10 браузерів, які ви хочете додати, наприклад. підтримка мультимедіа / кіно. Це означає, що кожній компанії доведеться впроваджувати медіаплеєр з нуля, поруч кожен хоче чогось іншого. Apple хоче H.264, тому власники веб-сайтів виплачуватимуть їм роялті за кодек за відтворення фільмів, Google і Mozilla хочуть VP8, щоб вони могли не впливати на патенти Apple тощо.

Таким чином, це закінчується реалізацією тих речей, які всі хочуть (в той час як VP8 або H.264 робили б для початку).

Отже, перш ніж вони зможуть подолати свої відмінності, Adobe впровадить H.264 у спалах, використовуйте їх уже доступний потоковий та стек DRM і ... він готовий. 3-4 місяці, і у вас працює технологія із рівнем прийняття 98%.

Проста, одна компанія вирішує, тому вони можуть швидко просунути масштабні зміни і не доведеться додавати "ідеї" 20 інших членів "органу з стандартизації". Окрім HTML5, можливо, на 10-15 років позаду спалаху в мультимедіа. Розрив буде тільки збільшуватися. В останньому MAX avant можна було побачити підтримку ігрових контролерів та повноекранних 3D-гоночних додатків, що працює на спалах у повному режимі FPS, підтримка апаратного прискорення тощо. Тим часом, mozilla тепер може відтворювати відео H.246 без збоїв браузера, а лише відтворювати. Будь-яка додаткова функціональність (як повноекранний, потоковий, швидкий вперед) все ще відсутня!

Окрім того, я думаю, що W3C просто витрачає ресурси, намагаючись зробити HTML5 якоюсь напівфабрикованою копією спалаху. Це не спрацює ... це як спробувати зробити флеш-копію HTML. Не буде працювати.

В основному, змусити групу людей домовитися про щось досить складно. Не кажучи вже про те, що існують різні питання. Наприклад, існує (було?) Багато дискусій щодо того, який кодек використовувати для відео.

Для кращого або гіршого випадку для більшості технічних характеристик потрібен час, щоб вибити.

Марк Пілігрим розповідає про це у своєму "Зануренні у HTML5" тут: http://diveintohtml5.org/past.html Здається, багатьом не подобається версія книги, оскільки вона недостатньо технічна, але в цьому розділі розділ редакція доволі обґрунтована.

(Редагувати: Я просто хотів надати довідку щодо мого коментаря про людей, яким не подобається «балакана» якість книги: перевірити відгуки на Amazon . Мені особисто подобалось читати її, хоча я вважав, що вона є інформативною, тому пробіг може змінюватися. )

Частина проблеми полягає в тому, що специфікація не буде доопрацьована, доки не знайдеться принаймні дві основні реалізації специфікації - принаймні два окремих браузери, які підтримують її в повному обсязі. Отже, специфікація повинна бути достатньою для повного впровадження, тоді її потрібно реально реалізувати, тоді вона може бути доопрацьована.

Частина проблеми: Я хочу ogg theora у браузері. Ви згодні? Ні. Ви хочете H.264. Але я згоден? Ні. У цьому проблема серед Google, Mozilla, Microsoft, Apple, Adobe та всіх корпорацій, що грають за html 5. Вони намагаються збільшити прибуток і бути монополістом. Його напружена конкуренція. Таким чином, це стає довше, щоб завершити.