Припустимо, що я хочу написати функцію, яка об'єднує два рядки в C. Так, як я б написав це:
void concat(char s[], char t[]){
int i = 0;
int j = 0;
while (s[i] != '\0'){
i++;
}
while (t[j] != '\0'){
s[i] = t[j];
i++;
j++;
}
s[i] = '\0';
}
Однак K&R у своїй книзі реалізував це по-різному, зокрема, включивши якомога більше умовної частини циклу while:
void concat(char s[], char t[]){
int i, j;
i = j = 0;
while (s[i] != '\0') i++;
while ((s[i++]=t[j++]) != '\0');
}
Який спосіб є кращим? Чи рекомендується чи не рекомендується писати код так, як це роблять K&R? Я вважаю, що мою версію було б легше читати іншими людьми.
38
Не забувайте, що K&R вперше було опубліковано у 1978 році. З тих пір, як ми кодуємо, було кілька невеликих змін.
—
corsiKa
Читання було дуже різним ще за часів теледрукарів та редакторів, орієнтованих на лінійку. MUSHing всі ці речі на одній лінії , використовуваної , щоб бути більш читабельним.
—
user2357112 підтримує Моніку
Я вражений тим, що вони мають індекси та порівняння до '\ 0' замість чогось подібного
—
user949300
while (*s++ = *t++); (Мій C дуже іржавий, чи потрібні мені паролі там, де пріоритет оператора?) Чи K&R випустив нову версію своєї книги? Їх оригінальна книга мала надзвичайно стислий та ідіоматичний код.
Читання - дуже особиста річ - навіть за часів телетипів. Різні люди віддають перевагу різним стилям. Дуже багато інструкцій, які набирали зусилля, стосувалися генерації коду. У ті часи деякі набори інструкцій (наприклад, Загальні дані) могли поєднати кілька операцій в одну інструкцію. Також на початку 80-х років існував міф про те, що використання дужок генерує більше інструкцій. Мені довелося генерувати асемблер, щоб довести рецензенту коду, що це міф.
—
Кубок
Зверніть увагу, що два кодові блоки не є рівнозначними. Перший блок коду не буде копіювати закінчення
—
Макіен
'\0'з t( whileперший вихід). Це дозволить залишити отриманий sрядок без закінчення '\0'(якщо тільки місце пам'яті вже не було нульовим). Другий блок коду зробить копію закінчення '\0'до виходу з whileциклу.
