Чи є перевага в гетерогенних середовищах розвитку?

Я працюю з командою розробників, які мають вибір щодо того, яке апаратне та програмне забезпечення вони працюють. Наше відчуття полягає в тому, що цей сценарій дозволяє нам бачити найрізноманітніші цільові системи, перш ніж потрапити на тест. Наш досвід полягає в тому, що ми виявляємо ряд дивних проблем у різних браузерах та операційних системах незабаром після введення проблеми. Але це лише досвід однієї групи.

Ця різноманітність систем є складною для нашої команди з інфраструктури та безпеки, тому часто виникає як больовий момент.

Чи вигідніше мати однорідні або неоднорідні середовища розвитку в команді розробників?

development-process

— Бен
джерело

Більшість питань щодо розробки програмного забезпечення, як це, не є авторитетними дослідженнями. Якщо ви шукаєте спосіб переконати начальників чи колег, вам потрібно знайти інший спосіб зробити це. Сказане, подивіться тут: netlib.org/utk/papers/practical-hetro/node2.html

— Роберт Харві

Я думаю, що варто тестувати групу самостійно. Таким чином ви зможете зрозуміти, чи зберігаєте ви переваги для розробника, коли потрібно використовувати однорідне середовище, а також визначати, чи отримуєте ви переваги для безпеки та інфраструктури, які ці команди стверджують, що отримають. Не все це просто, але знайти хороших програмістів важко і дорого, тому я не впевнений, що ці інші команди, які хочуть покращити свої райони, насправді є лише хвостом, який висить собакою.

— JeffO

Відмінне запитання, на яке в кінцевому рахунку слід відповісти вимогам щодо товарів / послуг та керівництву, ознайомленим з перевагами та витратами описаної вами неоднорідності. На мій досвід, непотрібне різноманіття має тенденцію до збільшення витрат, особливо якщо це цікаве відволікання від інакше нудних вимог. І коштують збереження різноманітності технологій, як тільки її творці відходять за чергову проблему. Мене також цікавлять відповідні приклади. +1

— bvj

Багато успішних магазинів залишають розробникам безпеку та інфраструктуру розвитку. Ви подаєте рецензований код у сховище, і він не означає, якщо ваш ноутбук зламаний, оскільки ми знаємо, що ваше джерело чисте. Ми можемо це зробити, тому що ми не довіряємо вам більше, ніж той, хто зламав ваш ноутбук. Але оскільки ми працюємо таким чином, ви можете мати корінь. Я працював обома способами. Я вважаю за краще мати корінь. Тож перевага неоднорідного розвитку полягає в тому, що це больова точка для людей, які намагаються взяти свій корінь.

— candied_orange

Я б припустив, що сам факт того, що ваша команда вважає за краще вибирати своє середовище, певною мірою є перевагою

Однією з переваг є те, що ви стикаєтесь із проблемами сумісності та розбіжностей між платформами та розбіжністю на платформі на початку процесу розробки. Усі звикли мати справу з такими мавпочками та перешкодами.

Ви також бачите мінус такого розбіжності: навколишнє середовище важче створити, підтримувати, захищати та розвивати через ці розбіжності. Кожна людина повинна працювати над питаннями розбіжності рано і часто. Встановлення мавпи Хаосу в самому початку може бути значною мірою відволікатись від прогресу вперед.

На мій досвід, проблеми з розбіжністю не варті зусиль, якщо ви спеціально не працюєте над продуктом, який повинен бути чітко крос-платформенним. Але це судження, яке вимагають різні команди для себе. Я вважаю за краще мати хоч трохи однаковості у своїх проектних командах, але реальність - це бажання, а не те, що я можу застосувати. Деякі люди мають та використовують Windows, інші macOS, інші - смак Linux. Помножте це на раз, коли всі розробники інструментів можуть захотіти використовувати.

Ви можете скласти деякі основні стандарти проекту, такі як Python 3.5, PostgreSQL 9.5+, конвеєр активів на основі gulp, git, Github, перезавантажені гілки, ... яким повинен відповідати кожен. Це допомагає зменшити розбіжність, таким чином, час / зусилля, необхідні для їх урегулювання та усунення. Чим більше ваша організація та фірма, тим більше стандартизації та спільності ви можете наполягати. Проте розробники, як правило, є метафоричними непридатними кішками. Тож збереження розбіжності "аж до тупого реву" часто є найкращим, що ви можете практично зробити.

— Джонатан Юніс
джерело

Я не думаю, що це є гарною відповіддю, оскільки ОП явно запитала про якісь дослідження та роботи, а не про особисту думку.

— KjMag

@KjMag Запрошуємо до вашої думки. Це питання, яке мені неодноразово задавались професійними якостями, в тому числі від корпоративних та урядових команд, які добре платять, щоб почути відповідь. Сайти для обміну стеками принципово створені для збору та обміну досвідом з натовпом. Це моє. Якщо ви хочете зробити повний звіт про дослідження та опублікувати свою бібліографію, зверніться за адресою.

— Джонатан Юніс

@KjMag прохання про дослідження та роботи тут поза темою, і я відредагував це поза сумнівом. Ця відповідь виграє від деяких зовнішніх посилань, але є самодостатньою та "корисною".