Нещодавно я освоїв вираз Lambda, який був представлений в java 8. Я вважаю, що коли я використовую функціональний інтерфейс, я прагну завжди використовувати вираз Lambda замість створення класу, який реалізує функціональний інтерфейс.

Це вважається хорошою практикою? Або є їх ситуації, коли використання Lambda для функціонального інтерфейсу не підходить?

Існує ряд критеріїв, які повинні змусити вас не використовувати лямбда:

• Розмір Чим більше лямбда отримує, тим складніше дотримуватися логіку, що її оточує.
• Повторення Краще створити іменовану функцію для повторної логіки, хоча нормально повторювати дуже прості лямбди, які розкидаються на частини.
• Іменування Якщо ви можете думати про великий семантичному імені, ви повинні використовувати це замість того, щоб , як він додає багато ясності в код. Я не кажу таких імен priceIsOver100. x -> x.price > 100так само зрозуміло, як це ім'я. Я маю на увазі такі імена, isEligibleVoterякі замінюють довгий список умов.
• Гніздування вкладених лямбдів насправді дуже важко читати.

Не переходьте за борт. Пам'ятайте, що програмне забезпечення легко змінюється. Коли ви сумніваєтесь, пишіть це обома способами та подивіться, що легше читати.

Це залежить. Щоразу, коли ви виявите, що використовуєте одну і ту ж лямбда в різних місцях, вам слід розглянути можливість реалізації класу, який реалізує інтерфейс. Але якби ти використовував анонімний внутрішній клас, то я думаю, що лямбда набагато кращий.

Я підтримую відповідь Карла Білефельдта, але хочу надати коротке доповнення.

• Налагодження деякої боротьби IDE із сферою дії всередині лямбда та боротьба за відображення змінних членів всередині контексту лямбда. Хоча, сподіваємось, ця ситуація зміниться вниз, але може бути прикро підтримувати чужий код, коли він засмічений лямбдами.

Доступ до локальних змінних додаткової області

Прийнятий відповідь Карла Білефельдта є правильним. Я можу додати ще одне відмінність:

• Область застосування

Код лямбда, вкладений всередині методу всередині класу, може отримати доступ до будь-яких ефективно- кінцевих змінних, знайдених у цьому методі та класі.

Створення класу, який реалізує функціональний інтерфейс, не дає вам такого прямого доступу до стану викличного коду.

Щоб процитувати підручник Java (моє наголос):

Як і локальні та анонімні класи, лямбда-вирази можуть фіксувати змінні; вони мають однаковий доступ до локальних змінних додаткової області . Однак, на відміну від локальних та анонімних класів, лямбда-вирази не мають жодних проблем із затіненням (див. Shadowing для отримання додаткової інформації). Лямбдаські вирази мають лексичний діапазон. Це означає, що вони не успадковують імен із супертипу або не запроваджують новий рівень масштабування. Декларації в лямбдаському виразі трактуються так само, як вони знаходяться в оточуючому середовищі.

Тож, хоча є витягнути довгий код і називати його корисними, ви повинні зважити це на простоту прямого доступу до стану методу та класу, що додає.

Побачити:

• Доступ до локальних змінних додаткового діапазону ( навчальні програми Java від Oracle)
• Яка користь у можливості ефективного використання кінцевих змінних у виразах лямбда Java 8
• Різниця між остаточним та фактично остаточним

Це може бути вибиванням ніт, але до всіх інших відмінних моментів, викладених в інших відповідях, я додам:

Віддайте перевагу методик, коли це можливо. Порівняйте:

employees.stream()
         .map(Employee::getName)
         .forEach(System.out::println);

проти

employees.stream()
         .map(employee -> employee.getName())
         .forEach(employeeName -> System.out.println(employeeName));

Використання посилання на метод економить вам потребу в назві аргументів (лямбда) лямбда, які, як правило, зайві та / або призводять до ледачих імен, як eабо x.

Спираючись на відповідь Метта Макенрі, може існувати залежність між лямбда та посиланнями методів, де лямбда може бути переписана як серія посилань на метод. Наприклад:

employees.stream()
         .forEach(employeeName -> System.out.println(employee.getName()));

проти

employees.stream()
         .map(Employee::getName)
         .forEach(System.out::println);