Бульне повернення set.add () у, якщо умовне?

Оператор add класу set повертає логічне значення, що є істинним, якщо елемент (який потрібно додати) ще не було, а false - інакше. Пишеться

if (set.add(entry)) {
    //do some more stuff
}

вважається хорошим стилем з точки зору написання чистого коду? Мені цікаво, оскільки ти робиш дві речі одночасно. 1) додавання елемента та 2) перевірка існування елемента.

Так.

Звичайний момент повернення операції булевого значення полягає в тому, що ви можете використовувати його для прийняття рішень, тобто в межах ifконструкції. Єдиний інший спосіб, як ви могли реалізувати цей потенціал, - це зберегти повернене значення у змінній, а потім негайно повторно використати його в if, що просто нерозумно і, звичайно, ні в якому разі не бажано писати if(operation()) { ... }. Тому просто продовжуйте робити це, ми не будемо судити вас (за це).

Я б сказав, що це не так чисто, наскільки це можливо, тому що воно змушує підтримуючого або вже знати, або шукати, що означає повернене значення. Чи означає, що значення, яке вже існувало, не існувало, було успішно вставлено? Якщо ви не використовуєте його багато, ви не знатимете, і навіть якщо це зробите, це набагато більше розумового навантаження.

Я віддаю перевагу наступному:

boolean added = set.add(entry);

if (added) {
    //do some more stuff
}

Так, більш багатослівний, але компілятор повинен генерувати саме такий самий байт-код, і навіть люди, які не використовували набори Java протягом багатьох років, можуть слідувати логіці, нічого не шукаючи.

Якщо істина означає успіх, то це добре, чіткий код.

Існує поширена конвенція про те, що функція або метод повертає істину (або щось, що оцінює справжнє) на успіх. Поки ваш код випливає, я вважаю, що ставити метод умовно.

Такий код, на мій погляд, зайвий:

boolean frobulate_succeeded = thing.frobulate();

if (frobulate_succeeded) {
    ...
}

Таке відчуття, що ти повторюєшся.

Однак питання про значення поверненої вартості неоднозначне. Ви говорите "булева ситуація, яка вказує, чи доданий елемент вже існував", що може означати, що істина означає, що елемент існував (і додавання не відбулося). У такому випадку я б в ідеалі змінив поведінку методу повернення на більш звичний. Якщо це неможливо, я б додав додаткову проміжну змінну, яка дозволяє чітко позначити результат повернення у вашому коді (як пропонують інші).

Я б сказав, що це дуже схоже на С. Більшу частину часу я вважаю за краще мати описово-названу змінну для результату мутації, і жодна мутація не відбувається в ifстані.

Компілятор усуне цю змінну, якщо вона буде негайно використана. Людині буде легше читати джерело; для мене це важливіше.

Якщо комусь доведеться подовжувати умову, додаючи and/ orумову до умови if, вони можуть .add()в певних випадках не викликати через оцінку короткого замикання. Якщо конкретно не передбачається коротке замикання, це може закінчитися помилкою.

Здається, ваш код порушує розділення запитів команд . Про це йдеться у книзі « Чистий код» та відео « Структура функцій» . Отже, з точки зору чистого коду, я думаю, що це не вважається хорошим стилем.

«Чистий код простий і прямий. Чистий код читається як добре написана проза. Чистий код ніколи не затьмарює наміри дизайнера, а скоріше наповнений чіткими абстракціями та прямими лініями управління.

- автор "Об'єктно-орієнтованого аналізу та дизайну з додатками" Грейді Буч "

Для мене наміри вашого коду незрозумілі. Чи виконано те, якщо обидва виконані, коли запис додається успішним, або також коли він вже є? Що add()повертає? предмет? Код помилки?