Що насправді відрізняється між SOA та мікросервісами

Відмова від відповідальності

Я сподіваюся, що я не наступаю ні на кого ніг і не ображаю ентузіастів жодної концепції

Фон

Я шукав реальні відмінності між сервісно-орієнтованою архітектурою та мікросервісами, не знайшовши чіткої відповіді.

Я читаю такі речі, як:

• побічні ефекти SOA
• SOA як анти-модель
• Мікросервіси прийшли виправити збої SOA
• ESB насправді не є ESB, натомість вони є EAI
• Надмірна надійність брокерів на повідомлення
• Продавці зловживають поняттям SOA і намагаються продати свою продукцію
• SOA безконтрольно росте

Але все-таки нічого чітко не визначає архітектурні відмінності між сервісно-орієнтованою архітектурою (як концепція) та мікросервісами (як концепція)

Згідно з тим, що я зрозумів, вони обоє мають:

• Постачальники послуг, роблячи лише одне
• Служба шлюзу / ESB, що відкриває ці послуги споживачам
• Сервісні споживачі, що отримують доступ до послуг через ESB / Service Gateway

Питання

Отже, чи є щось інше, ніж відновлення SOA в мікросервіси? чи обмежено технологію, щоб обмежити мікросервіси перетворюватися на макрос?

Примітка. Я не шукаю думок, а лише важкі факти, сподіваюся, в пунктах

Список літератури

• Питання інженерії програмного забезпечення
• Сайт Мартіна Фаулера (я думаю, що він ненавидить це великий час)
• Інформаційний світ
• Веб-сайт Майкла Фетера
• Питання переповнення стека

Оновлення

Схоже, подібна дискусія трапилася і в питанні про переповнення Stack , і думки поділяються за тим чи ні Мікросервіси маскуються під сервіс, орієнтований на сервіс.

Висновок з питання СО:

• МС - особливий випадок SOA
• MS схвалює менший розмір програм, що розміщують послуги
• MS залежить від технології (використання HTTP, а не параметрів відкритого протоколу)
• MS покладаються на технології для забезпечення дисципліни (автоматичне розгортання послуг)
• MS вважає ESB (злі), але використовує шлюзи API, які IMHO є типом ESB

З цього випливає висновок, що MS - SOA, якщо справедливо таке:

• Чи підтримують МС поняття оркестрації? Один або кілька головних процесів керують робочими процесами
• Чи є рівень посередника повідомлень у MS? Набір адаптерів, що переводять формати повідомлень з простору повідомлень виробників послуг до споживачів послуг
• Чи можуть мікросервіси зчитувати дані з монолітних корпоративних програм? Чи можуть це бути API монолітного застосування? або це повинні бути автономні додатки, здатні працювати самостійно?

Якщо відповідь на останнє запитання виявилася ні, то мікросервіси не змогли б обробляти складні системи робочого процесу, наприклад системи управління кредитними картками або системи примирення

Постачальники послуг, роблячи лише одне

Основна відмінність, що має широкі наслідки проекту, полягає в тому, що за допомогою мікросервісів ці Постачальники послуг незалежно розгортаються та масштабуються .

Це чудово, адже ти можеш бути спритнішим. Якщо послугу потрібно змінити, ви просто зміните цю, жодну з її родичів. Якщо ви хочете спробувати новий фреймворк чи мову, просто зробіть заміну заміни для цієї послуги. Якщо вам раптом потрібна ємність 100x, заведіть нові машини з цією послугою, щоб обробити цей наплив. Якщо ви хочете щось версії, просто оновлюйте його, не торкаючись усього додатка. І це полегшує моніторинг, інструмент, співанки серед команд, застарілі ...

Але це має деякі важкі наслідки:

• Процес випуску потрібно змінити, оскільки розгортання кількох сервісів відрізняється від розгортання кількох десятків служб.
• Ваш процес випуску повинен змінитися, оскільки розгортання служби на одній машині значно відрізняється від розгортання на кілька десятків машин.
• Дизайн, використання та розгортання вашої бази даних потрібно змінити, оскільки розгортати службу як би безглуздо, якщо їй потрібно розгорнути цю велику спільну БД для роботи (порушуючи всі ваші інші служби).
• Ваша конструкція та використання бібліотек потребує змін, оскільки розгортати службу має сенс, якщо їй потрібно оновити цю спільну бібліотеку (порушивши всі ваші інші служби).
• Ваша реєстрація / авторизація / управління сеансом / і т.д. повинно змінитися , тому що це досить легко поділитися речами , коли ви тільки один сервісом, але відрізняється , коли у вас є кілька незалежних послуг мало, складові продукт - і вони збираються в хочете поділитися речами. О, і всі ці спільні речі повинні мати справу з потенційним наявністю в різних версіях.
• Ваше спілкування має змінитися. Маючи мало служб, ви можете розбивати речі, коли спілкування не відбувається часто і / або може відбуватися повільно. З мікропослугами вони збираються багато спілкуватися один з одним, і висока затримка не збирається її скорочувати.

Ось суть справи Одна очевидна різниця між SOA і Microservices є поняття

Розумні кінцеві точки німі труби

В відміну від SOA , які будуть покладатися на споживачів НЕ звертаючи уваги послуг і виробників, делегування управління трафіком, повідомлення в форматі перекладу і обслуговування orchestratoration до зовнішніх систем, наприклад , ESB, сервіс Orchestrator, брокер повідомлень.