Тестування - БД в пам'яті проти глузування

Коли пишуть тести, чому б хтось хотів використовувати базу даних в пам'яті, щоб просто глузувати з даних?

Я міг бачити, що бази даних в пам'яті можуть бути корисними для тестування сховищ. Але якщо використовувати фреймворк (наприклад, Spring Data), тестування сховищ було б тестуванням фреймворку, а не дійсно логікою програми.

Однак глузування здається більш швидким і дотримується тієї ж схеми, яка зазвичай використовується при написанні одиниць тестів та TDD.

То що мені не вистачає? Коли / навіщо корисна база даних пам'яті?

Знущання - це ідеальне рішення для одиничних тестів, і його також можна використовувати для інтеграційних тестів для підвищення швидкості, але це не забезпечує той самий рівень впевненості, як при використанні бази даних в пам'яті. Вам слід записати тести, де ви налаштовуєте всю програму якомога ближче до того, як вона налаштована на виробництво, і запускаєте проти неї автоматичні тести. Ці тести повинні використовувати реальну базу даних - або в пам'яті, докер, VM або інше розгортання.

Але якщо використовувати фреймворк (наприклад, Spring Data), тестування сховищ було б тестуванням фреймворку, а не дійсно логікою програми.

Використовуючи реальну базу даних, ви перевіряєте, що ви фактично конфігуруєте та використовуєте рамку правильно. Далі можуть бути недоліки в рамках, які виявляються лише при тестуванні з фактичною базою даних (надуманий приклад: Spring Data не підтримує версію 9.2 PostgreSQL).

Я б написав більшу частину мого тестового покриття проти знущаються джерел, але я б написав декілька тестів для кінцевих випадків використання, використовуючи реальну базу даних.

Здебільшого тестування баз даних у пам'яті простіше, ніж глузування. Це також набагато гнучкіше. А також тестує, що файли міграції зроблені добре (коли є файли міграції).

Дивіться цей псевдо-код:

class InMemoryTest 
{
    /** @test */
    public function user_repository_can_create_a_user()
    {
        $this->flushDatabase();

        $userRepository = new UserRepository(new Database());
        $userRepository->create('name', 'email@email.com');

        $this->seeInDatabase('users', ['name' => 'name', 'email' => 'email@email.com']);
    }
}

class MockingDBTest
{
    /** @test */
    public function user_repository_can_create_a_user()
    {
        $databaseMock = MockLib::mock(Database::class);
        $databaseMock->shouldReceive('save')
                     ->once()
                     ->withArgs(['users', ['name' => 'name', 'email' => 'email@email.com']]);

        $userRepository = new UserRepository($databaseMock);
        $userRepository->create('name', 'email@email.com');
    }
}

InMemoryTestЧи не залежить від того, як Databaseреалізується в UserRepositoryдо роботи. Він просто використовує UserRepositoryпублічний інтерфейс ( create), а потім стверджує проти нього. Цей тест не зламається, якщо ви зміните реалізацію, але це повільніше.

Тим часом, MockingDBTestповністю покладається на те, як Databaseреалізується UserRepository. Насправді, якщо змінити реалізацію, але все-таки змусити її працювати іншим способом, цей тест порушиться.

Кращим з обох світів було б використання фальшивої реалізації Databaseінтерфейсу:

class UsingAFakeDatabaseTest
{
    /** @test */
    public function user_repository_can_create_a_user()
    {
        $fakeDatabase = new FakeDatabase();
        $userRepository = new UserRepository($fakeDatabase);
        $userRepository->create('name', 'email@email.com');

        $this->assertEquals('name', $fakeDatabase->datas['users']['name']);
        $this->assertEquals('email@email.com', $fakeDatabase->datas['users']['email']);
    }
}

interface DatabaseInterface
{
    public function save(string $table, array $datas);
}

class FakeDatabase implements DatabaseInterface
{
    public $datas;

    public function save(string $table, array $datas)
    {
        $this->datas[$table][] = $datas;
    }
}

Таким чином виразніше, простіше читати та розуміти, і це не залежить від реалізації фактичної бази даних, зробленої у вищих шарах коду.