Як не страждати від ідеологів, коли ти прагматична людина? [зачинено]

Я прагматична людина (я думаю, що є. Але знову ж таки, у Джона тут є цікавий момент). Іноді найпростішим рішенням проблеми з виконанням роботи є те, що найкраще підходить мені, якщо це не повне блюзнірство і докір будь-яким принципам дизайну. Ознайомтеся з моєю відповіддю на це запитання у розділі Stack Overflow . Простий. Працює. Було прийнято. Можна було вдосконалити. Явно не ідеально і не дуже досконало. А разом іде цей хлопець . Він прихильнює мене, коментує питання, як його відповідь краща, точніша і т. Д., І коли я запитую його, чому він прихильнив мене, він називає мене явно неправильним у своїх коментарях. Нагадує мені цей комікс .

Просто щоб зрозуміти це: Його відповідь явно краща. Але це не суть!

Перебуваючи на Stack Overflow, я можу сміятись і не дуже переймаюся цими речами, бо ці люди далеко, в реальному світі я раз у раз страждаю від ідеологій. Чорт, я не створюю диво-програмного забезпечення, мені потрібно тримати цю величезну спадщину, і це пригода для мене щодня. Я хороший в одних речах і поганий в інших. Я прагну вивчити речі. Але я можу прийняти один або два недоліки в системі як такі, що вони є: недоліки. Завтра ми збираємось переробляти їх усі, але спочатку давайте зробимо те, що хоче замовник, а потім вип'ємо пиво.

Мої запитання:

• Як ти маєш справу з ідеологіями / ідеологами, коли ти прагматична людина?
• Як ти маєш справу з прагматизмом / прагматиками, коли ти ідеологічна людина?

Мене цікавлять обидві точки зору.

Не намагаючись бути смішним, як напевно прагматик ви можете бути прагматичним щодо цього?

Інші люди - це ще одне обмеження, з яким вам доведеться працювати, те саме, що запити про пізні зміни, складні клієнти, неадекватні інструменти, обмежений час тощо. Все це те, що ви говорите, ви маєте справу з прагматично, і це те саме.

Якщо ви працюєте з тим, кого ви вважаєте, що це важко, то вам потрібно знайти рішення проблеми, яка працює, навіть якщо це не ідеально.

Спочатку запитайте себе, наскільки велика угода є те, що вони пропонують, а потім виходячи з того, розробіть, чи будете ви з цим (якщо це не велика справа), або знайдіть компроміс (якщо це можливо), або боройтеся з ним ( якщо вони абсолютно нерозумні).

Якщо ви думаєте, що вони повністю вийшли з ладу, ви завжди можете потішити себе знаннями, що, коли все закінчиться, ескалація, ваш менеджер майже завжди вибере ваше рішення (якщо воно справді працює), оскільки менеджери зазвичай стають менеджерами, будучи добре , прагматичний.

Але якщо ви не можете цього зробити, я можу припустити, що ви трохи ідеологізуєте свій прагматизм і, можливо, ви не такий прагматичний?

Як прагматик, я пропоную вам дозволити це поняття істинно з вами: ви не ваш код .

Ви пишете код. Ви пишете це на будь-якому рівні та з якою б якістю ви не працювали. Тоді ви йдете додому.

Нехай ідеалісти ідентифікують свою власну цінність за результатами та підтверджують себе, поставивши своє Ідеальне рішення на золотий п’єдестал. Якщо це все, що у них є, то Бог благослови їх. Сумно мало існування у них.

Я думаю, що ця ідея "прагматиків проти ідеалістів" є хибною дихотомією. Це континуум, де існують різні рівні прагматизму та ідеалізму, і кожна людина потрапляє на іншу частину континууму, причому з різних питань. Ви можете бути прагматиком, коли йдеться про розробку програмного забезпечення, але ідеалістом, коли йдеться про політику чи мистецтво. Я можу бути протилежним. І один «ідеаліст» із розробкою програмного забезпечення може вважати себе прагматиком у порівнянні з кимось ще більш ідеологічним.

Отже, я думаю, що моя порада буде не нав'язувати етикетки, а натомість спробувати донести свої точки зору та переконати своїх колег, що ви праві, тому що ваша ідея краща . Якщо ви є моїм колегою, і ми не погоджуємось, ваш аргумент "моя ідея більш прагматичний і, отже, правильний", не пролетить зі мною. Але якщо ваш аргумент: "Моя конструкція краща для цього і цього, і цього причини", ви дуже добре переконаєте мене.

Це питання прийняття .

Я сам дуже розчарований авторитетом, який називають архітекторами . Досить розчаровані, щоб дати їм прізвисько;)

З мого досвіду, дуже важко змінити інших людей, якщо не неможливо. Ви повинні перенаправити свою енергію на щось більш продуктивне та позитивне.

Негативні твердження марні.

Ось як слід поводитися з ними: не займаючись ними .

Залежить від того, з ким ти маєш справу. Ідеолог відмовиться використовувати певні рішення. Ідеаліст вважає за краще використовувати певні рішення. З ідеологом можна не так багато зробити. Ідеалісти будуть позитивно реагувати на співчуття + практичність, IE "Я також хотів би використовувати HTML5, і якщо бюджет підтримує це ми можемо. Але ми маємо мати справу з усіма (введіть відповідний контекст), які не оновлюватимуть їх веб браузери, тому нам потрібно спочатку реалізувати флеш-рішення ".

Розуміння того, де я прагматичний і де я ідеалістичний, є відправною точкою. У всіх нас є основні речі, де ми, швидше за все, реалісти, тому що такі речі, як їжа та напої, як правило, є потребами, які задовольняються, інакше ти гинеш через голодування чи зневоднення, часто із недосконалою їжею. У той же час, більшість з нас, ймовірно, мають деякі значення, які ми б схильні підтримувати понад усе, що я думаю. Таким чином, я думаю, що в нас є трохи і розуміння того, чому у нас обох було б гарне місце для початку, хоча це може розглядатися як ухилення від питання, це як я впораюся з проблемою опинитися на будь-якому кінці огляду і мати справу з людьми з іншого.

Елізабет Меншер: Візьміть "Іншого" на обід - це нещодавнє обговорення TED, яке може стати гарним доповненням, якщо хтось хоче запропонувати, як це бачити інакше. Гуманізація того, що інша сторона може бути корисною, якщо ми хочемо колективно рухатись вперед, хоча я, можливо, є дещо м'яким за те, щоб бути ідеалістичним таким чином.

Це справді питання стосунків з двома типами людей, які не згодні з вами: А) Тими, хто може змінити свою думку B) Тими, хто, ймовірно, ніколи не змінить свою думку.

Група А) ви даєте свій аргумент / думку найкращим чином, намагаєтеся бути громадянськими і, можливо, передумайте на цьому шляху. Ви з більшою ймовірністю слухаєте, що вони мають сказати. Ви відчуваєте, що вони відкриті і зустріли вас на півдорозі. Ми швидше мислимо, як люди, з якими нам комфортно.

Група В) ви відчуваєте емоційність, користуєтесь можливістю скинутись на них і вказати на помилку їх шляхів. Деякі дзвінки назви зазвичай знаходять свій шлях до розмови. Нічого не вирішується, і в кращому випадку ви погоджуєтесь не погоджуватися.

Не кажучи, що це правильний шлях для цього, але зазвичай це відбувається в кінцевому підсумку.

• Як ти маєш справу з ідеологіями / ідеологами, коли ти прагматична людина?
• Як ти маєш справу з прагматизмом / прагматиками, коли ти ідеологічна людина?

Я вважаю, що найкращий варіант - зібрати команди зі спільним менталітетом. Це, мабуть, один із способів змусити роботу працювати без того, щоб деякі члени команди відчували душевний біль кожен робочий день.

На сьогодні це, безумовно, ще одна річ, на яку я спостерігаю, беручи інтерв'ю, - це команда, побудована з допитливих, відкритих, прагматичних та орієнтованих на цілі людей (саме це мені хотілося б) чи є запах архітектури космонавтів, ідеологів та фанатики (що я краще не був би частиною).

Зрозуміло, що це зараз не допоможе вам (якщо ви не можете перейти до іншої команди чи відділу), але, можливо, корисний натяк на майбутнє?

[Відповідаючи на коментар - про космонавтів архітектури ...]

Не дозволяйте архітекторам з архітектури лякати вас

Чи є космонавти архітектури дизайнерів Groove?

Космонавти архітектури повернулися

Архітектуру переймають космонавти

Його відповідь явно краща. Але це не суть!

Ви впевнені, що ви прагматик? :)

Більшість випадків, коли я бачу, як когось називають ідеалістом зневажливо, вони не ідеалістичні, а просто прагматичні, беручи до уваги наслідки протягом більш тривалого періоду, ніж інша людина.

Звичайно, брудний код може бути прагматичним, якщо все, на що ви дивитесь, зможете вчасно повернутися додому без понаднормових робіт, але, як тільки ви врахуєте, що люди не дуже часто отримують шанс повернутися назад і виправити речі пізніше, і що ви, можливо, довго тримаєтесь з кодом, правильні речі перестають виглядати як ідеалізм і починають більше схожі на дії прагматичної людини, яка просто думає поза найближчим майбутнім.

Мій досвід полягає в тому, що існують два види кодерів:

1. Програміст "Код спочатку, задайте питання пізніше"
2. Програміст "обдумуйте два тижні, потім код за годину"

Неважко припустити, що це дискусія прагматика / ідеолога, але насправді це не так. Вся справа в тому, що обидва ці люди використовують протилежні підходи, щоб зробити те саме. Вони обоє хочуть виконати справи . Можливо, ви можете сказати, що програміст типу 1 - це як заєць (завжди поспішає робити справи), тоді як програміст типу 2 - як черепаха (повільний і стійкий виграє гонку).

Те, що я бачу, відбувається приблизно так: програміст типу 1 не радий, якщо вони постійно вибивають код. Вони можуть трохи перестати думати, але в цілому вони вважають це марною тратою часу. Вони хочуть котитися ударами та приймати речі так, як вони приходять, а не планують. Програміст типу 2 хоче підходити до коду, відображеному достроково. Вони не почнуть кодувати, поки вони вже не дізнаються, що вони будуть писати, як вони це напишуть, і що підхід є правильним.

Якщо ви встановите програміст типу 1 і програміст типу 2 для спільної роботи над однією і тією ж задачею, програміст типу 1 вже давно розпочав свій проект до моменту, коли програміст 2 типу вирішить, який підхід використовувати. У цей момент програміст типу 1 помітить, що програміст типу 2 насправді не розпочав кодування, і спробує допомогти їм отримати програму і почати щось робити . Програміст типу 2 помітить, що програміст типу 1 почав кодувати з необачним відмовою і спробує змусити їх просто зупинитися і подуматина півсекунди. Без знання того, що відбувається, програміст типу 1 позначить програміста типу 2 ідеологом, який не хоче робити щось, а програміст типу 1 позначить програміста типу 2 ковбоєм кодера, який не вдячний за належний код.

Ось де все складно. Коли вони реагують таким чином, вони обидві до певної міри. Програміст типу 1 повинен навчитися зупинятись, дихати , а потім подумати, що вони роблять, перш ніж вони кинуться кодувати. Як говориться, "тижні кодування можуть заощадити години на планування". Програмісту типу 2 потрібно навчитися припиняти планування в якийсь момент і просто написати якийсь код. Як говориться в іншій приказці, "Найкраще закладені плани мишей і чоловіків часто бувають невірними".

Організаціям потрібні деякі з обох видів людей. Недосвідчені або злі менеджери люблять бачити, як їхні міньйони крутяться колесами безперервно і часто заохочують програмістів типу 1. Мікроменеджерам подобається знати, що, де, коли і як їх співробітники збираються кодувати і часто заохочують програміста типу 2. Таким чином, організаціям потрібно докладати зусиль для заохочення рівноваги.

Не знаю, але я розумію. Мені так стає НЕГОЛОЖНО, коли я бачу дебілу, що хвалиться щодо використання VIDEO та H.264, тому що він "відкритий" (так, так, із закритим власником кодека), який працюватиме на 20% клієнтів замість того, щоб використовувати Flash, який буде працювати для 98% клієнтів (і це дійсно той самий H.264 просто в різних програвачах).

Те саме, коли я бачу нооба, який говорить про те, що "SQL" мертвий, тому що у нас є монго - і такі ідіотські люди не в змозі правильно використовувати БОТ.

І ми маємо просто ГОРОДИ таких ебаних тролів / дебілів, що публікують на форумах, пишуть газети / прес-статті сьогодні.

І це мене завжди зводить з розуму. Одна історія. Клієнт хотів декілька відеодоповнень на свою бізнес-сторінку:

• добре завтра це буде зроблено
• це буде в HTML5?
• ні, я пропоную флеш-версію та резервну підтримку HTML5, оскільки HTML5 не підтримується на більш ніж 50% пристроях належним чином.
• але це нормально, всі кажуть, що це майбутнє, я хочу HTML5. Я не хочу спалаху, його застарілого / зла / що завгодно.
• гаразд, але це не завжди спрацює.
• це не проблема

Наступного дня:
- звичайний та простий відеотег, 2 різних кодування, 100% виконано правильно. Звичайно, є запасний спалах, який я показую клієнту. Виступ пафосний, але працює. Тепер клієнт виймає свій ноутбук, "він теж хоче перевірити".
- Переходить на сторінку та BAM. Firefox 3. щось. 5 FPS, звук пропускає, він схожий на 100% зламаний.

• Я не хочу, щоб це працювало так, це зламано. Зробіть це правильно.
• Я сказав вам, що це не спрацює добре
• Але дивіться, що цей хлопець (> youtube.com) натиснув перше відео => працює бездоганно.
• Це (ебать!) Спалах!
• Ага, ви впевнені, що це не HTML5
• Так їм (motherfu * * *) впевнений!
• Так, будь ласка, зробіть це так.

І таких МОРОНІВ все більше і більше! Вони хочуть HTML5 Відео, Ігри на полотні, блоги mongoDB для 100 відвідувачів та інші дурниці! Тільки ДЛЯ F *** SAKE F *** K ME тому, що всі ці фанатичні МОРОНИ шкодять ІТ-індустрії !!!

Тепер рішення. Скажіть ідіотам fucxxxx, що ви використовуєте HTML5, mongoDB або будь-яке інше дивовижне лайно на планеті, яке вони хочуть. Зробіть це по-своєму, зробіть роботу і нехай вони повірять у свої казки, Санту чи все, у що хочуть вірити! Якщо вони запропонують якусь глузливу / фанатичну фігню замість вашого повністю працюючого рішення - ігноруйте, нехай вони йдуть fxx самі