Чи є ключове слово чи оператор для "ні"?

Чи є еквівалент оператора ні ? Наприклад, мій улюблений колір - ні зелений, ні синій.

І код був би еквівалентний:

// example one
if (color!="green" && color!="blue") { 

}

// example two
if (x nor y) {
    // x is false and y is false
}

Хоча основні мови не мають спеціальних операторів NOR та NAND, деякі менш відомі мови (наприклад, деякі мови для гольфу). Наприклад, APL має ⍱і ⍲для NOR, і для NAND відповідно.

Ще один клас прикладів можна знайти в мовах дизайну апаратних засобів, таких як VHDL , Verilog і т.д. ворота, що є однією з причин того, що мови дизайну апаратних засобів, як правило, включають їх; Ще одна причина полягає в тому, що вони можуть бути корисними для певних хитрощів.

Ні, немає жодного norоператора жодної мови програмування на високому рівні.

Чому?

Головним чином тому, що важко читати:

• воно вимагає розумового поєднання декількох операторів (" і не ", або в більш літературному стилі: " подальший негатив ", " кожна неправда " )
• це передбачає неявне notна перший операнд, але читач розуміє це лише згодом
• він відрізняється від людських мов, які використовують явний заперечення на першому операнді, такі як " ні х, ні у ", " ні х ні у ". Таким чином, читач може сплутати (x nor y)з (x and not y)замість((not x) and (not y))
• деякі читачі плутають із очевидною orсемантикою, яка не застосовується

Але це так часто в апараті ...

norце елементарний апаратний ворота, який можна використовувати для створення всіх інших логічних воріт. Отже, можна стверджувати, що всі інші логічні оператори - це комбінації і norє найпростішим елементарним логічним оператором.

Однак те, що стосується обладнання, не обов'язково стосується людей. І незважаючи на свою популярність на апаратному рівні, деякі основні процесори навіть не пропонують NORу своєму наборі інструкцій асемблера (наприклад, x86 ).

Альтернативи

Читання має значення. А іноді це можна вдосконалити іншими засобами.

Використання існуючих операторів

Наприклад:

if x not in [1,2]    // use of 'in' or 'not in' operator instead of x!=1 and x!=2

Впорядкування умов

if x==1 or x==2 
     action A
else 
     action B  

замість

if x!=1 and x!=2 
    action B
else 
    action A

Використання до циклу

Деякі мови також пропонують вказівки щодо циклу, які дозволяють виражати умови з whileабо за допомогою until, дозволяючи вибирати більш "позитивний" спосіб. Ці інструкції, наприклад , until c do ...в рубін , do until c ...в VB , або repeat ... until cв паскале і його нащадків.

Наприклад:

Until (x==1 or x==2) do
     ...

еквівалентно:

While (x!=1 and x!=2)
    ...

Зробіть функцію

Тепер, якщо ви все ще віддаєте перевагу norсинтаксису, ви можете визначити функцію, але лише якщо ви не очікуєте, що це станеться ярликом:

If ( nor(x,y) )   // attention, x and y will always be evaluated
    ...  

Є перевага функції читабельності над оператором, оскільки читач одразу розуміє, що заперечення стосується всіх аргументів. У деяких мовах можна визначити функцію зі змінною кількістю аргументів.

@ KilianFoth коментар до цього питання знаходиться на місці.

Ви можете синтезувати norз notта or:

if (x nor y)

точно так само, як

if (not (x or y))

Представлення norв якості окремого оператора введе би надлишки до мови, яка ні потрібна, ні потрібна (або - яка не потрібна і не потрібна).

Крім того , я не знаю ні одного мови , що має nandоператор - ймовірно , тому , що він може бути синтезований з notі andоператорів.

Теоретично ви могли б створити мову лише з nandлише norоператорами. Все and, orі notможе потім synthesied з них. Єдина проблема полягає в тому, що це було б смішно громіздким. Наприклад, див. Логіку NOR та логіку NAND у Вікіпедії.

Так, APL та деякі його діалекти не мають ні (і nand ). В APL, ні позначається ⍱(так як ∨це , або і ~це НЕ ):

∇ result←ExampleOne color
  :If (color≡'green')⍱(color≡'blue')
      result←'warm'
  :Else
      result←'cold'
  :EndIf
∇

∇ result←ExampleTwo(x y)
  :If x⍱y
      result←'x is false and y is false'
  :Else
      result←'at least one of them is true'
  :EndIf
∇

Спробуйте в Інтернеті!

Ця відповідь є мовою асемблера для комп’ютера, виготовленого в середині 1960-х. Це досить незрозуміло, але в деяких відношеннях воно вирішує ваше питання.

DEC (Digital Equipment Corporation) запустила комп'ютер PDP-6 в середині 1960-х. Ця машина мала загальну кількість 64 інструкцій, які були булевими операціями на двох операндах (включаючи деякі вироджені випадки). Ці 64 інструкції справді були 16 операторами з 4 варіантами в кожному операторі.

Два оператори, ANDCB і ORCB, реалізували відповідно NOR і NAND (якщо я не змішаний за логікою подвійного від'ємника). Ви можете побачити таблицю з кодом . Таблиця опкодів насправді для комп'ютера PDP-10, який є наступником PDP-6.

Якщо подивитися на числову інструкцію у двійковій формі, вона стане цікавішою. Виявляється, що для всіх опкодів у діапазоні 400-477 (восьмеричний) чотири біти в самій інструкції дають чотирибітну таблицю правдивості для 16 можливих булевих операторів. Деякі з цих операторів ігнорують один або обидва входи. Наприклад, SETZ та SETO ігнорують обидва входи.

Дизайнери PDP-6 використали цей факт, щоб реалізувати всі ці вказівки з меншою логікою, ніж знадобиться для реалізації лише деяких з них. Деякі з цих інструкцій з'являються рідко, якщо взагалі, в коді мови збірки. Але всі вони там були.

Отже ANDCB - еквівалент NOR. (знову ж таки, якщо я не повернув свою логіку, в цьому випадку ORCB - еквівалент).

У Perl є unlessключове слово, яке дозволяє перетворювати умови:

unless ($color eq 'green' or $color eq 'blue') {
    # code
}

Хоча це не оператор NOR, ви можете висловити свої наміри аналогічним чином.

norОператор , як ви описали це не буде повторювані, що неминуче призведе до великої кількості важко виявити помилки.

Ваш "Приклад 2" по суті такий:

if (false nor false) {
becomes
if (true) {

Але спробуйте це знову з трьома змінними і подивіться, що станеться:

if (false nor false nor false) {
becomes
if ((false nor false) nor false) {
becomes
if (true nor false) {
becomes
if (false) {