Як ти маєш справу з дизайном у Scrum?

Як ти маєш справу з дизайном у Scrum? Ви все ще маєте добре написані проектні документи для кожної ітерації scrum? Ви просто робите дизайнерські примітки із діаграмами UML? Або у вас просто добре прокоментований код?

Кожна ітерація може включати в себе зміну дизайну, тому я просто хотів дізнатися, як люди захоплюють це, тому нові розробники мають просту роботу з розумінням домену та якомога швидше отримувати на борту.

тільки тому, що це scrum, не означає, що все змінює кожен спринт!

Scrum - це робити те, що потрібно (але не більше) . Вам ще потрібно зробити дизайн, і вам ще потрібно документувати. Його сума просто не визначена, як це зробити.

Частина планування кожного спринту визначає, що потрібно зробити. Якщо щось у відставанні потрібно спроектувати, оскільки воно впливає на інші речі, то вам потрібно додати певне завдання для процесів проектування та зробити це перед завданням із реалізації.

Я маю багато сказати на цю тему. Я бачив багато випадків, коли компанії / команди / люди кажуть, що вони застосовують Agile підхід до програмного забезпечення, але насправді вони хочуть отримати нагороди, які обіцяють методи Agile, не дотримуючись принципів.

Щоб швидка ітерація працювала, вам слід зробити тест-розробку (я перестала говорити, що вам потрібно робити TDD неохоче). У TDD ваші тести виражають дизайн та наміри коду (коли вони говорять «код - це документація», те, що вони повинні говорити, «тести - це документація»). Складаючи одиничні тести, які виражають ваше розуміння функції, ви чітко заявляєте, що ви вважаєте, що код повинен зробити. Потім ви пишете код, який це робить. Потім ви рефактор цього коду, щоб він відповідав принципам архітектури "Red-Green-Refactor".

Запуск тестів на одиницях із кожною реєстрацією (або навіть перед кожною реєстрацією) підтверджує, що написаний вами новий код не порушує очікувану функціональність у якійсь іншій області програми. Це забезпечує мережу безпеки, яка дозволяє змінювати код при безвідмовній відмові. У міру того, як ваше розуміння необхідних вимог зростає, ви можете модифікувати тест, щоб відображати ці нові знання. Справжня конструкція полягає в тестах Unit. Все інше (включаючи код, який не охоплюється) - брехня.

Ось кілька рекомендованих для читання

• Чистий код
• Принципи, шаблони та практики розробки програмного забезпечення
• Прагматичний програміст

Це гарні місця, щоб почати шукати, щоб навчитися по-справжньому підходити до спритного розвитку.

Scrum - методологія управління проектами, а не методологія розробки програмного забезпечення. Scrum зазвичай використовується в поєднанні з методологією Agile. У цьому криється ваша відповідь.

Передня конструкція не стільки, скільки вимоги часто змінюються. Тому проектування до рівня класу зазвичай є марною тратою часу. Однак, це може бути вартим замальовки архітектурних рішень вищого рівня.

Проблема з оформленням важких проектних документів полягає в тому, що вони застарівають майже після їх створення. Тож найкраще працює, як правило, документація високого рівня, яка навряд чи повністю зміниться за короткий проміжок часу.

Scrum - ітеративна та додаткова модель, заснована на гнучких значеннях . Це означає, що у вас немає окремої фази проектування. Ідея полягає в тому, що вам слід постійно займатися дизайном, так само як ви постійно займаєтесь аналізом, реалізацією, тестуванням та інтеграцією протягом всього проекту.

Вам потрібно трохи планувати, щоб це працювало. Введіть зустріч з планування спринту , де команда оцінює завдання на спринт, що випереджає. Більшість людей не усвідомлюють, що це не лише зустріч з оцінкою, а й проектні зусилля. Наприклад, завданням може бути "Додати код нової моделі автомобіля". Ви ще не можете цього оцінити, вам потрібно знати трохи більше. Тож команда обговорює дизайн та придумує широке рішення ("Автоклас підкласу?") І додає це як нагадування до завдання. Ви рідко потребуєте більшої формальності, ніж це. Тепер у вас є ідея, як вирішити проблему. У вас ще немає всіх деталей, і це нормально, ви знаєте достатньо дизайну, щоб можна було зробити зручну оцінку. Без необхідності створювати будь-які діаграми взагалі (в цей момент).

Для фактичної фізичної документації я рекомендую створити схему огляду систем на стіні, щоб всі бачили. Огляд повинен містити лише найважливіші класи та модулі і їх рідко доводиться оновлювати. Також дуже корисно створення декількох діаграм стану для найважливіших класів у системі. Посипте декілька вибраних діаграм послідовності типових випадків використання, щоб людям було легко побачити, як пов’язані речі. Я припускаю, що ви можете генерувати діаграми ієрархії класів з вашого коду, так що ця проблема легко вирішується.

Зауважте, що всі діаграми створюються після фактичної реалізації. Це відповідає «робочому програмному забезпеченню над всеосяжною документацією» та точно вчасно розробленим дизайном.

І так, читабельний код - це безумовно документація.

Загальна архітектура проекту та дизайн на високому рівні виконали б поза командами scrum, коли власники проекту створюють історії.

Потрібно вистачити загального дизайну, записаного в будь-якій формі, щоб допомогти побачити взаємозв’язок між історіями та очікуваннями замовника.

Частина дизайну, необхідного для кожної історії, буде виконана при плануванні та переговорах з власником продукту під час планування.

Основна частина дизайнерських зусиль для розповіді буде зроблена у спринті.

Якщо історія недостатньо визначена для оцінки, то в поточному спринті може бути відкладено часовий вік, щоб виконати достатньо проектних робіт, щоб відповідна історія могла бути створена для подальшого спринту.

Наскільки я розумію, ви робите дизайн більш високого рівня з вимогами, які ви збираєтеся на початку проекту. Ви добре документуєте цей дизайн.

Потім, коли ви переходите до реальної реалізації вимоги, ви змінюєте дизайн нижчого рівня, як вам потрібно, але ви уникаєте зміни дизайну більш високого рівня.

Ну ось так мені це все-таки пояснили п'ять хвилин тому ...

Сьогодні існує розкол всередині спільноти Eclipse між традиційними інструментами UML, орієнтованими на MDD, в яких модель керує кодом / розробкою, і Omondo, який вважає, що ітерації повинні керувати процесом розробки та, звичайно, не лише моделлю.

Я погоджуюся з ними, оскільки MDD - це лайно, а UML - це справді відмінний спосіб, оскільки стандартизується для спілкування з іншими членами команди.