Мені часто доводиться стикатися з помічниками чи утилітами на Java або будь-якою мовою. Тож я запитав себе, чи є це якийсь антидіапазон, і існування таких класів є лише відсутністю недоліків у дизайні та архітектурі програмного забезпечення.
Часто ці заняття обмежуються лише статичними методами, які роблять багато справ. Але здебільшого це дійсно залежно від контексту та держави.
Моє запитання, що ви думаєте про такий вид статичних класів helper / util, оскільки перевага, звичайно, полягає в швидкому виклику з використанням лише назви класу.
І на якому рівні абстрагування ви б уникали використання таких класів?
На мою думку, ключове слово "статичний" повинно бути дозволено в межах декларації класу (Java), а не для методів. На мою думку, використання цього способу може бути хорошою альтернативою для того, щоб можна було комбінувати Procuedural- і OO-Paradigms на Java та уникати зловживання ключовим словом.
Доповнення завдяки відповідям:
Спочатку я вважаю, що цілком законно можна поєднувати різні парадигми і навіть використовувати мови інтерпретації сценаріїв виконання, виконані в машинному або vm-компільованому коді.
Мій досвід полягає в тому, що під час розробки проекту подібні помічники та утиліти, або як би це не було, зростають і ростуть і використовуються в кожному забутому куточку кодової бази, яка спочатку була розроблена як модульна та флексибельна. А через брак часу для виготовлення реконструкцій або продумування дизайну ви просто з часом зробите це набагато гірше.
Я думаю, що staticслід видалити з Java. Особливо зараз, де можна використовувати ще більш складні функціональні мовні елементи.