Ліцензія на безкоштовну, але закриту програму

Я розробив просту програму, яку хочу безкоштовно випустити, але не планую випускати вихідний код. Я хочу, щоб програма була у вільному доступі, але я не хочу, щоб її продавали чи реверсували. Ліцензія MIT виглядає просто і приємно, але вона також дозволяє кожному продати її. Чи є якась там ліцензія, яка мені підходить, або я повинен просто змінити ліцензію MIT?

licensing legal free-software

— Джорджі
джерело

+1 Добре запитання - ліцензій з відкритим кодом є багато, але, наскільки я знаю, більшість безкоштовних програм все ще готує власні ліцензії ...

Чому ви не хочете, щоб його продали? Це не так, як він скоротить ваші доходи, і доки він доступний безкоштовно, ніхто не зможе стягувати за нього більше, ніж зручну ціну.

— Девід Торнлі

Я думаю, що проблема з дозволом іншим продавати його полягає в тому, що це дозволить людям отримувати прибуток від того, що вони не працюють і, можливо, беруть кредит за те, що він вже зробив.

— indyK1ng

@David - це хороший момент. Проблема в тому, що деякі люди можуть не знати, що програма також доступна безкоштовно.

— Джорджі

@David: Це стало причиною того, що Paint.NET змінив свою ліцензію - люди перепакували новий інсталятор, а потім "продали" його як власну роботу. Деякі люди - негідники.

— Дін Гардінг

Відповіді:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

Ліцензії Creative Commons не розраховані на програмне забезпечення з відкритим кодом, але вони можуть бути застосовні до програмного забезпечення - і для таких цілей. По суті, ваша безкоштовна програма буде витвором мистецтва, яким ви хочете ділитися вільно. І тег -некомерційний, а також правило -noderivatives відповідали б вашим намірам.

Attribution-NonCommerce-NoDerivatives
Ця ліцензія є найбільш обмежуючою з шести основних ліцензій, лише дозволяє іншим завантажувати ваші твори та ділитися ними з іншими, доки вони вам кредитують , але вони не можуть їх змінити жодним чином або використовувати їх на комерційній основі. .

— Маріо
джерело

Що робити, якщо я хочу дозволити комусь використовувати товар комерційно, але не продавати сам товар? Колись Bison мав повну ліцензію GPL (до винайдення LGPL), що робило її непридатною, за винятком написання програм, які самі підпадали під GPL - згенерований код включає котлову, яка в той час була GPL. Продаж Bison відрізняється від використання Bison для створення іншого комерційного продукту, і те саме питання, ймовірно, стосуватиметься іншого програмного забезпечення.

— Steve314

@ Steve314: Це не стосується ліцензії CC. Для таких випадків, як вам, потрібно знайти справжню ліцензію на програмне забезпечення; або навіть написати власний (або використовувати GPL за винятком пункту, як це роблять деякі інші проекти для цього випадку).

— Маріо

@mario - Я вибрав поганий приклад - справа не лише в програмуванні утиліт. Наприклад, OpenOffice використовується в комерційних цінах. Якби я випустив якесь офісне програмне забезпечення, я хотів би дозволити його використовувати в офісі - але не дозволяти його перепродавати. IOW, я підозрюю, що це загальна проблема із програмним забезпеченням - інші творці зазвичай не мають такої ж проблеми, хоча думати про можливі винятки не надто важко.

— Стів314

@ Steve314: Я бачу, що ти маєш на увазі. І завжди існує велика супер сіра зона в тому, як ви розмежовуєте "комерційне використання" та "використання в комерційних умовах". Я думаю, це в основному залежить від типу програми. Для ОП суворо стосувалося заборони продавати свій простий безкоштовний додаток, який, здається, довга текстова версія ліцензії CC охоплює нормально.

— Маріо

З веб-сайту Creative Commons: "Чи можу я використовувати ліцензію Creative Commons на програмне забезпечення? Ми не рекомендуємо її. Ліцензії Creative Commons не повинні використовуватися для програмного забезпечення. Ми наполегливо рекомендуємо використовувати одну з дуже хороших ліцензій на програмне забезпечення, які вже доступні. . Ми рекомендуємо розглянути ліцензії, надані Фондом вільного програмного забезпечення або переліченими в Ініціативі відкритого коду. На відміну від наших ліцензій, в яких не згадується вихідний чи об'єктний код, ці існуючі ліцензії були розроблені спеціально для використання з програмним забезпеченням ".

— Користувач

Ви хочете віддати його у двійкових, але без джерел, правда? це не відкритий код, це безкоштовна програма (невеликий 'f') MIT, GPL, CC і так далі - всі ліцензії з відкритим кодом, що використовуються в джерелі, без бінарних файлів.

Якщо він безкоштовний, але закритий, він все ще є власником. Просто переконайтеся, що ваше завантаження має високу видимість, і воно не продаватиметься без вашої згоди.

— Хав'єр
джерело

EDIT: [Якщо ви не заперечуєте надсилати вихідний код на запит:] GPL прямо не перешкоджає продажу програми, але він вимагає від продавця надання вихідного коду та повідомити покупцеві, що вихідний код доступний. Цього може бути достатньо для стримування будь-яких спроб продажу програмного забезпечення. Я не впевнений, як хтось зможе приховати той факт, що програма також була доступна безкоштовно.

Додатковою перевагою використання GPL є те, що якщо хтось інший покращить вашу програму та перерозподілить її, їх зміни будуть доступні вам.

— Ларрі Коулман
джерело

За винятком того, що ОП не хоче випускати вихідний код. Звичайно, якщо це GPLed, ОП може поширювати лише двійкове, але ніхто інший не може поширювати.

— Девід Торнлі

@David: Я пропустив цю частину питання. Я не впевнений, як GPL працюватиме, якщо ОП принаймні не надає вихідний код за запитом.

— Ларрі Коулман

Я не думаю, що це робить, я думаю, що це одна з умов GPL. ОП могла б зробити власну модифіковану ліцензію на основі GPL та видалити частину щодо надання вихідного коду доступною, чи дозволено це?

— FrustratedWithFormsDesigner

Власник авторських прав може поширюватись вільно, незалежно від будь-чого іншого. Будь-хто може зробити нову ліцензію на основі GPL, доки всі серійні номери будуть стерті, але одна мета GPL - це спільний вихідний код, тому я не думаю, що це було б гарним початком.

— Девід Торнлі