Замінити умовне поліморфізмом належним чином?

Розглянемо два класи Dogі Catобидва, що відповідають Animalпротоколу (з точки зору мови програмування Swift. Це буде інтерфейс у Java / C #).

У нас є екран із змішаним списком собак та котів. Є Interactorклас, який керується логікою за кадром.

Тепер ми хочемо подати користувачеві попередження про підтвердження, коли він хоче видалити кішку. Однак собак потрібно негайно видалити без будь-яких попереджень. Метод із умовними умовами виглядатиме так:

func tryToDeleteModel(model: Animal) {
    if let model = model as? Cat {
        tellSceneToShowConfirmationAlert()
    } else if let model = model as? Dog {
        deleteModel(model: model)
    }
}

Як можна змінити цей код? Воно очевидно пахне

Ви дозволяєте тип протоколу сам визначає поведінку. Ви хочете обробляти всі протоколи однаковими у всій програмі, за винятком самого класу реалізації. Роблячи це таким чином, дотримуючись принципу заміщення Ліски, яка говорить , що ви повинні бути в змозі передати або Catабо Dog(або будь-які інші протоколи , ви могли б у кінцевому підсумку мати під Animalпотенційно), і він працює індиферентно.

Таким чином , ймовірно , ви б додати isCriticalFUNC в які Animalповинні бути реалізовані як Dogі Cat. Все, що реалізує Dog, поверне помилкове, і все, що реалізує Cat, поверне справжнє.

Після цього вам потрібно буде зробити (Мої вибачення, якщо синтаксис невірний. Не користувач Swift):

func tryToDeleteModel(model: Animal) {
    if model.isCritical() {
        tellSceneToShowConfirmationAlert()
    } else {
        deleteModel(model: model)
    }
}

Існує лише невелика проблема з цим, і що це те , що Dogі Catпротоколи, тобто вони самі по собі не визначають то , що isCriticalповертається, в результаті чого це кожному реалізує класу , щоб вирішити для себе. Якщо у вас є багато реалізацій, можливо, варто витратити час на створення розширюваного класу Catабо, Dogякий вже правильно реалізує isCriticalта ефективно очищає всі реалізуючі класи від необхідності перевизначення isCritical.

Якщо це не відповідає на ваше запитання, напишіть у коментарях, і я відповідно розширю відповідь!

Розкажіть проти запитуйте

Умовний підхід, який ви показуєте, ми б назвали " запитати ". Тут клієнт запитує "який ти ти?" і відповідно налаштовує їх поведінку та взаємодію з об'єктами.

Це контрастує з альтернативою, яку ми називаємо " скажи ". Використовуючи , розповідає , натискає більшу частину роботи в поліморфних реалізацію, так що споживаючи клієнтський код простіше, без умовних, і загальних , незалежно від можливих реалізацій.

Оскільки ви хочете використовувати підтвердження, що підтверджує, ви можете зробити це чіткою можливістю інтерфейсу. Таким чином, у вас може бути булевий метод, який необов'язково перевіряється з користувачем і повертає булевий підтвердження. У класах, які не хочуть підтверджувати, вони просто перекривають return true;. Інші реалізації можуть динамічно визначати, чи хочуть вони використовувати підтвердження.

Клієнт, що споживає, завжди використовував метод підтвердження незалежно від конкретного підкласу, з яким він працює, що змушує взаємодію говорити замість запитувати .

(Іншим підходом було б підштовхнути підтвердження до видалення, але це здивує споживачів, які очікують, що операція з видаленням буде успішною.)

Визначення необхідності підтвердження є обов'язком Catкласу, тому дозвольте йому виконувати цю дію. Я не знаю Котліна, тому я висловлю речі на C #. Сподіваємось, ідеї потім передаються і Котліну.

interface Animal
{
    bool IsOkToDelete();
}

class Cat : Animal
{
    private readonly Func<bool> _confirmation;

    public Cat (Func<bool> confirmation) => _confirmation = confirmation;

    public bool IsOkToDelete() => _confirmation();
}

class Dog : Animal
{
    public bool IsOkToDelete() => true;
}

Потім, створюючи Catекземпляр, ви надаєте його TellSceneToShowConfirmationAlert, який потрібно буде повернути, trueякщо OK видалити:

var model = new Cat(TellSceneToShowConfirmationAlert);

І тоді ваша функція стає:

void TryToDeleteModel(Animal model) 
{
    if (model.IsOKToDelete())
    {
        DeleteModel(model)
    }
}

Я б порадив перейти до моделі відвідувачів. Я зробив невелику реалізацію на Java. Я не знайомий зі Свіфт, але ви можете легко адаптувати його.

Відвідувач

public interface AnimalVisitor<R>{
    R visitCat();
    R visitDog();
}

Ваша модель

abstract class Animal { // can also be an interface like VisitableAnimal
    abstract <R> R accept(AnimalVisitor<R> visitor);
}

class Cat extends Animal {
    public <R> R accept(AnimalVisitor<R> visitor) {
         return visitor.visitCat();
     }
}

class Dog extends Animal {
    public <R> R accept(AnimalVisitor<R> visitor) {
         return visitor.visitDog();
     }
}

Виклик відвідувача

public void tryToDelete(Animal animal) {
    animal.accept( new AnimalVisitor<Void>() {
        public Void visitCat() {
            tellSceneToShowConfirmation();
            return null;
        }

        public Void visitDog() {
            deleteModel(animal);
            return null;
        }
    });
}

Ви можете мати стільки реалізацій AnimalVisitor, скільки вам потрібно.

Приклад:

public void isColorValid(Color color) {
    animal.accept( new AnimalVisitor<Boolean>() {
        public Boolean visitCat() {
            return Color.BLUE.equals(color);
        }

        public Boolean visitDog() {
            return true;
        }
    });
}