Типова реалізація сховища DDD не виглядає дуже OO, наприклад save()метод:
package com.example.domain;
public class Product { /* public attributes for brevity */
public String name;
public Double price;
}
public interface ProductRepo {
void save(Product product);
}
Інфраструктурна частина:
package com.example.infrastructure;
// imports...
public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {
private JdbcTemplate = ...
public void save(Product product) {
JdbcTemplate.update("INSERT INTO product (name, price) VALUES (?, ?)",
product.name, product.price);
}
}
Такий інтерфейс очікує, що це Productбуде анемічна модель, принаймні з геттерами.
З іншого боку, ООП каже, що Productоб'єкт повинен знати, як врятувати себе.
package com.example.domain;
public class Product {
private String name;
private Double price;
void save() {
// save the product
// ???
}
}
Справа в тому, що коли Productзнає, як зберегти себе, це означає, що код інфраструктури не відокремлений від доменного коду.
Можливо, ми можемо делегувати збереження іншому об'єкту:
package com.example.domain;
public class Product {
private String name;
private Double price;
void save(Storage storage) {
storage
.with("name", this.name)
.with("price", this.price)
.save();
}
}
public interface Storage {
Storage with(String name, Object value);
void save();
}
Інфраструктурна частина:
package com.example.infrastructure;
// imports...
public class JdbcProductRepo implements ProductRepo {
public void save(Product product) {
product.save(new JdbcStorage());
}
}
class JdbcStorage implements Storage {
private final JdbcTemplate = ...
private final Map<String, Object> attrs = new HashMap<>();
private final String tableName;
public JdbcStorage(String tableName) {
this.tableName = tableName;
}
public Storage with(String name, Object value) {
attrs.put(name, value);
}
public void save() {
JdbcTemplate.update("INSERT INTO " + tableName + " (name, price) VALUES (?, ?)",
attrs.get("name"), attrs.get("price"));
}
}
Який найкращий підхід для досягнення цього? Чи можлива реалізація об'єктно-орієнтованого сховища?
6
OOP каже, що об’єкт Product повинен знати, як зберегти себе - я не впевнений, що це дійсно правильно ... OOP сам по собі насправді не диктує це, це скоріше проблема дизайну / шаблону (саме там, де DDD / що завгодно ви
—
-виходить вхід
Пам’ятайте, що в контексті ООП мова йде про об’єкти. Просто об’єкти, а не збереження даних. Ваше твердження вказує на те, що стан об'єкта не повинен управлятися поза собою, з чим я згоден. Репозиторій несе відповідальність за завантаження / збереження з деякого стійкого шару (який знаходиться поза сферою OOP). Властивості та методи класу повинні підтримувати власну цілісність, так, але це не означає, що інший об'єкт не може відповідати за збереження стану. І, геттери і сетери повинні забезпечувати цілісність вхідних / вихідних даних об'єкта.
—
jleach
"це не означає, що інший об'єкт не може нести відповідальність за збереження держави". - Я цього не казав. Важливе твердження полягає в тому, що об’єкт повинен бути активним . Це означає, що об'єкт (і ніхто інший) не може делегувати цю операцію іншому об'єкту, але не навпаки: жоден об’єкт не повинен просто збирати інформацію з пасивного об'єкта для обробки власної егоїстичної операції (як це робило РЕПО з дітьми) . Я намагався реалізувати такий підхід у фрагментах вище.
—
ttulka
@jleach Ви маєте рацію, наша невибагливість до OOP різна, для мене геттери + сетери зовсім не є ООП, інакше моє запитання не мало сенсу. В будь-якому випадку, дякую! :-)
—
ttulka
Ось стаття про мій погляд : martinfowler.com/bliki/AnemicDomainModel.html Я не знаю анемічної моделі в усіх випадках, наприклад, це хороша стратегія функціонального програмування. Тільки не ООП.
—
ttulka