Чи сумісна ліцензія BSD з Apache?


33

Чи можу я розробити програмне забезпечення з ліцензією BSD, яке розширює програмне забезпечення, що має ліцензію Apache (і навпаки)?

Відповіді:


30

Коротка відповідь полягає в тому, що якщо ви використовуєте програмне забезпечення з відкритим кодом у своєму проекті, ви повинні задовольнити всі вимоги, викладені в цій ліцензії.

Ні BSD, ні Apache 2.0 не є "вірусною" ліцензією, тобто AFAIK не пред'являє жодних вимог до іншого вихідного коду, до якого ви додаєте його. Це також означає, що на відміну від GPL, ви не випускаєте "продукт" за ліцензією BSD або Apache, але кожен файл або розділ коду ліцензується відповідно до ліцензії, яку автор випустив під ним.

Отже, у вас може бути проект, де один модуль був BSD, а один модуль - Apache, і я не бачу жодної причини, чому ви не змогли би розповсюдити це, доки ви не зрозуміли про нього. Зауважте, що IANAL.

Чи маєте ви право взяти ліцензований код Apache і переоформити його як BSD? Я дуже сумніваюся в цьому. Я вважаю, що Apache має на це ще кілька обмежень, ніж BSD. Ви, звичайно, повинні зберігати оригінальне повідомлення про авторські права, але я також вважаю, що вам потрібно зробити трохи додатково, коли випускаєте зміни до нього, і ви не змогли (або принаймні не повинні) видалити ці умови, змінивши ліцензія.

Ви можете включити (розширити) BSD-ліцензійний код у базу ліцензованого коду Apache v2.0, включаючи вихідний код, керований Apache Software Foundation .

Для того, щоб бути залежністю від продукту Apache, які ліцензії вважаються подібними за термінами Apache License 2.0? Роботи за такими ліцензіями можуть бути включені до продуктів Apache:

• BSD (без рекламного пункту). У тому числі варіанти:

◦ 2-член пункту BSD

◦ BSD 3-пункт

Зверніться до свого адвоката щодо консультацій щодо ризику та дотримання правил.


3
чи можу я взяти ліцензований код Apache та випустити його під Apache (оригінал) та BSD (подвійний ліцензій)?
НАРКОЗ

Перше речення стосується будь-якої ліцензії, будь то ліцензія на вільне, відкрите чи закрите джерело.
Дедуплікатор

15

Коротка відповідь: Так . Ліцензія на програмне забезпечення Apache значною мірою базувалася на ліцензіях BSD та MIT. Загальне розуміння, коли я працював над кодом Apache деякий час назад, полягав у тому, що ви можете включати BSD, MIT та подібні ліцензовані бібліотеки, але ви не можете зробити те ж саме для ліцензій на основі GPL.

Якщо у вас є додаткові запитання, я настійно рекомендую перейти безпосередньо до Apache:

Вони - група справді приємних хлопців, і вони досить розумні.


4

Найкращу відповідь на це можна знайти у ліцензійній політиці сторонніх апаратів apache. Це політика, якої повинні дотримуватися всі проекти apache при використанні libs з іншими ліцензіями. Як бачимо, BSD занесений до категорії A - Авторизовані ліцензії. Тож використання цієї ліцензії не повинно бути жодних проблем. Тут ви також можете знайти політику щодо інших ліцензій, що дуже корисно. Насправді я думаю, що політика Apache може також стати гарною відправною точкою для вашої власної ліцензійної політики, якщо ви працюєте в компанії.

http://www.apache.org/legal/3party.html


Нове посилання: apache.org/legal/ rješ.html
koppor

2

Ось дуже корисний сайт:

У вашому випадку: apache-2.0 та BSD .

В обох ви повинні:

  • Включайте авторські права

Але в Apache, на відміну від BSD, ви повинні :

  • Включити ліцензію
  • Зміни держави
  • Включити повідомлення

UPD

Ця інформація взята з tldrlegal.com

І як вони помічають:

Це лише короткий підсумок повного тексту. Інформація про TLDRLegal не є юридичною порадою.

Будь ласка, дивіться обговорення в коментарях з @DmitryAlexandrov для отримання додаткової інформації.


2
Ця відповідь не стосується питання про продовження ліцензованого проекту apache з ліцензією BSD.

@MichaelT ця відповідь допомагає зрозуміти різницю між цими ліцензіями. Таким чином, звичайно, допомагають зрозуміти аспекти, в яких вони сумісні, а які ні.
skywinder

Що означає "на відміну від BSD [Ліцензії]"? BSDL (всі три з них) дійсно потрібно включити повідомлення про авторські права та умови ліцензії , як у вихідних і бінарних розподілів.
Дмитро Олександров

1
@skywinder Я думаю, ви пропустили текст ліцензії . :-) Будь ласка, не видаляйте відповідь, це може бути корисним як ілюстрацію того, чому такі вікі-сторінки як tldrlegal.com шкідливі.
Дмитро Олександров

1
@DmitryAlexandrov Зрозумів, я оновив відповідь, щоб помітити користувачів про можливі невідповідності.
skywinder
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.