Чому на перший погляд непропорційна кількість програмістів просто, ну, не приємно? [зачинено]

Можливо, це лише мій особистий досвід, але я асоціююсь з різними групами та типами людей, і мені здається, що дивно великий відсоток програмістів, з якими я стикався, «не приємний» або для спроби кращого визначення:

• Поблажливий
• Snarky
• Негативні в тому, як вони говорять про людей

Якщо ви помітили те саме, будь-які теорії, чому? Будь-які пропозиції щодо того, як ввічливо чи не так ввічливо повідомити одному з цих програмістів, як вони діють, і запропонують виправити це, якщо вони хочуть сприйматись як професійні, з якими хотіли б працювати?

А може, я щойно зіткнувся з поганим зразком, і в кожній групі людей є погані насіння, яких можна назвати.

Я, безумовно, погоджуюся з Мейсоном Уілером , я не думаю, що непропорційна кількість програмістів насправді не приємна, але тим, хто працює з цим, може просто здатися таким.

Загальні для особистості соціальні маньєризми, яких потрібно бути програмістом (бути надзвичайно раціональним , бути педантичним , потребувати права ), часто змушують програміста виглядати абразивним для інших.

Як програміст, який завжди працював над командами програмістів, я можу сказати, що за великим рахунком всі вони були приємними людьми , але, можливо, можна сказати, що у них був непропорційний обсяг конфлікту з іншими групами компанії.

Іншими словами, добрі наміри, але іноді це виходить неправильним.

Проведіть деякий час з Rands in Repose . Він багато думав про те, що робить технічних людей унікальними, важкими, корисними та розчаровуючими. Почніть з Посібника з Nerd . Він зазначає, що ботаніки можуть сподобатися людям:

Коли твій ботанік дивиться на незнайомця, все, що він думає, - "У мене немає системи для розуміння цієї безладної людини перед собою".

Потім перейдіть до Управління Нердами . Один кусень:

Там є хронічно негативні ботаніки, але в моєму досвіді з керуванням ботарем, частіше буває, що ботанік гіркий, бо вони бачили цю ситуацію раніше чотирьох разів, і це відбувається точно так само.

Очевидно, він малює широкою пензликом, і ви не хочете робити припущення щодо жодної окремої людини. Тим не менш, його думки не є суворими. Він розглядав, як найкраще вирішити унікальні проблеми з оленями (або вундеркіндами, або як би ви хотіли нам зателефонувати), і дійшов кількох дуже цікавих висновків. Погляньте і подивіться, чи має він сенс.

Здається, існує зв’язок між дивацтвом і блиском. Я це бачу щодня. Як би там не було, я не хотів би відводити це дивне, тому що ви також можете втратити блиск.

Але що стосується механіки цього дивацтва ...

• Багато чого можна викликати до соціальної тривоги.
• Ми схильні бути унікальними і непокірними людьми, які добре ставляться до того, що ми є.
• Деякі з нас звертаються до зарозумілості як до механізму захисту, тому що ми розумні, і в більшості вищих навчальних закладів закоханий код не генерує стільки соціального капіталу, скільки слід (хоча він і надалі робить загальну кількість фактичного капіталу, що, давайте поглянемо на це , є гідною втіхою).
• Я підозрюю, що у багатьох із нас є принаймні синдром прикордонного аспергера.

Усі технічні люди, будь то програмісти чи інженери, звикли працювати з логічними системами та обладнанням. Люди нелогічні.

Додайте до цього той факт, що нашим компаніям потрібен наш досвід, щоб продовжувати працювати, тож до певної міри наші співробітники мирилися з цим.

Після 20+ років я набагато сміливіший, ніж раніше. Я не дозволяю нелогічній поведінці інших людей мене турбувати. Я роблю свою роботу, дуже добре, можу додати, допомагаю людям, які просять допомоги і готові вчитися, і в значній мірі ігнорують тих, хто це все знає, не просить допомоги і приречений на невдачу. Принаймні вони дивляться забавно.

Я б не назвав це непропорційним. Є ціла маса людей, яким просто, ну, не приємно майже всюди. Ще один прояв Закону Стержена .

Я майже впевнений, що ефект, про який ви говорите, є певною мірою, а не лише проявом закону Стерджена. Справа в тому, що щоб бути взагалі хорошим у програмуванні, потрібно дуже подбати про правильність.

Справедлива кількість людей "піде разом" з речами, які вони прекрасно знають, є неправильними, щоб не нашкодити почуттям інших людей. З програмуванням це майже не спрацьовує - якщо ви щось зробили не так, шанси, що компілятор вирішить утримати проблему, намагаються позбавити своїх почуттів - і більшість ваших співпраці. - ймовірно, працівники теж не хочуть (і зазвичай не повинні). Просто усуваючи людей, які надто приємно казати вам, коли ви зкрутили, середній переходить на сторону "не приємної".

Я підозрюю, що є і вторинний ефект. Хоча ми досить добре висвітлюємо це і часто звучимо цинічно щодо речей, щоб наполегливо наполегливо ставати пристойним програмістом, хтось майже повинен бути абсолютно невиліковним оптимістом. Незалежно від того, скільки помилок компілятора ми бачимо, ми маємо залишатися впевненими, що ми можемо їх подолати всі. Задовго до того, як закінчите навіть один невеликий проект, ви назавжди відмовилися, якщо зовсім не песимістичні. Ефект цього полягає в тому, що коментарі багатьох програмістів вважають смішними - це ті, які більшість інших людей вважають жахливо негативними та часто відвертими. Незважаючи на те, що більшість із нас цього не визнає, ми недостатньо нездатні до песимізму, що більшість із нас насправді не має поняття того, наскільки негативно наші коментарі можуть (і справді) звучати для більшості інших людей.

Існує не одна причина, але одна з них - це те, що я називаю CES (Cranky Engineer Syndrome). Зазвичай викликано тим, що він тримається поза процесом прийняття рішень, а потім кидається, щоб виправити результат, що випливає з цих рішень. Це ускладнюється тим, що люди, які не повинні бути у цій галузі, не кажучи вже про те, що вони ставлять на владу над тими програмістами, запитують їх, чому це ще не виправлено. Не будучи готовим пройти хоча б третину шляху до розуміння технічних деталей, чому виникає проблема.

Більшість програмістів через кілька років пережили щось подібне, якщо не кілька разів. Тож, коли ситуація, яка починає виглядати так, знову виникає, вони, як правило, виходять, ну ... хитрі.

Я буду здогадуватися, що більшість "не приємних" програмістів - чоловіки, і більшість з них - самотні.

Мій досвід - для якого є біологічне обгрунтування - полягає в тому, що чоловіки, які давно були холостяками, як правило, егоїстичні та недбалі.

Отже, ось невелике тло. Візьміть наших найближчих родичів приматів, шимпанзе та бонобо. Самці обох видів за своєю природою жорстокі, конкурентоспроможні та егоїстичні. Жінки шимпанзе усамітнюються, а самці шимпанзе змушують статевих стосунків до самок і здійснюють діточувство, щоб перенести їх у тепло.

Однак бонобо діють по-різному. Молодші самці випробовують такі види агресивної тактики, але жінки бонобо є соціальними і захищають один одного. Після того, як самець кілька разів вибивав з нього банди жінок, він зазвичай з'ясовує, що кращим підходом є еквівалент цукерок і квітів у бонобо. Але звичайно, кожне нове покоління чоловічих бонобів має навчитися цьому важкому шляху.

Коли ви добираєтесь до людей, речі майже однакові. Я люблю дітей і була популярною і успішною нянею, коли я була молодшою. Але настільки ж милі, як маленькі діти, вони також є аморальними дикунами, яких треба навчити бути цивілізованими. І коли ми стикаємося до статевої зрілості, усі залишки цивілізації виходять у вікно, коли надходять гормони. Також було багато останніх наукових доказів щодо розвитку мозку та про те, що підлітки часто божевільні та необачні, тому що частини їхнього мозку сприяють гарне судження не завершує розвиток до приблизно 25 або близько того.

І давайте зіткнемося з цим: більшість молодих хлопців - ривки. Дійсно і справді. Коли я думаю про всіх хлопців, яких я знаю, які виявилися розумними людьми, і де я знаю подробиці їхнього життя, кожен з них починався як неуважний ривок. Більшість із них закохувались у когось, поводилися, як ривок, отримували ультиматум "форму чи відправляли", і вирішили, що вони так люблять цю людину, що вони змінять свої злі способи. Я, звичайно, зробив. Ще один хлопець, якого я знаю, прийшов додому з вечірнього випиття, щоб знайти його сумки, запаковані у передній залі - він ніколи цього не робив, і він вже багато років великий тато і чоловік. І кожен хлопець, який виявився добре, який не отримав ультиматум, мав якусь іншу зміну життя, яка змусила їх переглянути свої пріоритети, як, наприклад, несподівано помер хтось із них,

Я знав хлопця, який був частиною комуни хіпі в 70-х під назвою «Ферма». Вони визнали це і отримали лікування. Це був спеціальний гуртожиток для одиноких хлопців під назвою "Тумблер" - як у рок-тумблері. Єдиний хлопець, який поводився, як ривок, мусив жити там з іншими хлопцями, і йому довелося продовжувати жити до тих пір, поки керівники комуни не судили, що його шорсткі краї були збитими і не стали достатньо гладкими, щоб жити навколо розумних людей.

У будь-якому разі наша професія приваблює багато одиноких хлопців, котрі були соціально незручними з часів статевої зрілості (так звані "вундики") і проводили свій час за комп’ютерами або в Інтернеті, а не спілкуючись з реальними людьми особисто. Отже, у всіх цих біологічних закликів "Я хочу бути агресивним неуважним шимпанзе", і вони не отримали багато людського соціального еквівалента банди жінок бонобо, які вибивали з них бейзуса за те, що вони були непомітними. Після досить тривалого ставлення до недбалого стає звичкою, і тоді ти є.

Це іноді триває і після вступу у стосунки. Я знаю досить багато ривок-програмістів, які одружувались на пасивних жінках, і вони все ще хитрі.

Це не лише програмісти. У мене є родич, який є підтвердженим холостяком і прожив один рік майже шістдесят років. Він дуже цікавий хлопець у багатьох відношеннях, але він настільки звик мати власний шлях про все, і такий складний, коли він цього не отримує, що хтось із моїх родичів задумується над сімейними зборами, що включають його з мірою страху.

І мені шкода, якщо деякі хлопці на це ображаються, але я хлопець, я був непомітним ривком, поки не побачив, що це на мою користь зупинятися, і я просто не бачив, щоб це сталося так само з жінками .

Поєднання інтроверсії, соціального занепокоєння та переваги мислення над почуттям було б декількома факторами, які, як я думаю, сприяють тому, що ви описуєте, хоча я не впевнений, який відсоток програмістів має всі ці властивості. Ще один спосіб поглянути на це - те, що програмісти не обов'язково переймаються тим, як вони стикаються, і, отже, те, що може бути сприятливим, у певному сенсі розглядається як непотрібне. Це дещо узгоджується з відповіддю Ренезіса.

Що стосується спроб змінити це у деяких людей, подумайте, які міркування ви хочете дати людині, щоб зробити цю зміну. Хоча може бути такий тип "Це просто здоровий глузд", який ви можете дати захист, вважайте, хто не отримує всіх соціальних приємностей, до яких ви пояснюєте, чому слід вживати таких дій. Зарозумілість також може бути тут фактором, а також тим, що часом має досить сухе почуття гумору.

Дуже багато про стільки емоційного багажу, який ми носимо за ці роки. Так багато разів, маючи справу з людьми, які тягнуть нас за якістю роботи, наша боротьба полягає в оволодінні нашими навичками в середовищі, яке не пропонує багато прикладів.

Я думаю, що багато хто з нас стають настільки цинічними після деяких негативних переживань, які просто змушують нас почуватися погано, про те, що ми робимо, і з ким ми це робимо / заради, що ми можемо втратити слід бути громадянськими.

Або може бути, що роки полум'яних воєн з різних тем можуть звести з себе приємність людини.

Можливо, немає повної відповіді, просто що ми можемо зробити, щоб краще ставитися один до одного, навіть коли ми не завжди згодні. Можливо, це знак, що всім нам набридло бути на самоті, з таким невеликим комфортом чи підтримкою.

Хто знає?

Я часто сам це замислювався, і я, безумовно, погоджуюся з вашою загальною передумовою ... що певні типи особистості прагнуть тяжіти до різних сфер.

Мене спантеличує те, що програмісти, як правило, більш негативні та менш особистісні, ніж типові інженери чи вчені. Отже, здається, аналітичне мислення не є фактором, хоча це може мати певний вплив.

Коли я навчався в аспірантурі з математики (а згодом і фізичної хімії), я вступив у контакт зі студентами та викладачами з багатьох різних галузей. Моя подруга була англійським майором, що ще більше розширило мою витримку.

В рамках наук соціальні та біологічні науки, безумовно, залучали людей, які були більш товариськими. Студенти з математики були особливо вигадливими та нелюдими. Я взяв пару курсів з фізики і виявив їх зарозумілими, але доброзичливими.

Зарозумілість, безумовно, збільшує більш аналітичну сферу, але студенти-фізики та фізики-хіміки (як я), але, безумовно, вигадливі, не були тим, що я вважав би грубим, цинічним чи середнім духом.

Ці риси, безумовно, були більш розповсюдженими серед студентів математики, і тепер увійшовши у світ роботи, серед програмістів.

Можливо, це різниця у світоглядах. Математика та комп’ютери чисто раціональні, тоді як наука є емпіричною та раціональною. Люди з такою раціональною точкою зору часто думають, що світ повинен відповідати їх раціональним моделям, а коли цього не відбувається, вони стають цинічними і розчарованими. Вся ідея науки полягає в тому, щоб переробити свою раціональну модель на тлі протилежних доказів, тому це дозволяє припустити, що вони можуть бути більш гнучкими в їхньому світогляді. Це не робота світу - відповідати вашій раціональній моделі, а скоріше ваша робота - готувати модель, відповідну світові.

Можливо також, що існує якась наукова та інженерна заздрість. Ви маєте висококваліфікованих та аналітичних людей, але, схоже, не так цінують громадськість, як інженери та вчені. Я маю на увазі, саме тому це називається комп'ютерною "наукою", зрештою, або програмним забезпеченням "інженерія"! Там явна професійна заздрість.

Я думаю, що багато чого - це неправильне спілкування, мені доводилося тренувати себе, щоб мене не певними способами сприймали. Я лаю соціальні навички і мушу докласти зусиль, щоб "вписатися". Наприклад, невеликі розмови, я в цьому жахлива, я не розумію.

Можливо, перегляд деяких матеріалів Юнга, Мейрса-Бріггса може допомогти пояснити, що ви сприймаєте як "не приємно"

http://www.humanmetrics.com/cgi-win/JTypes2.asp

Я тестую як INTJ.

Я програміст і не грубію більшу частину дня. Я просто грубий, поки працюю.

Це тому, що моя компанія спрацьовує кондиціонер і знижує температуру до 55F, будь то літо, зима чи між ними. Як результат, я завжди холодний, голодний, жирний і злий. Тепер поверніться до роботи, отвір!

Це тому, що ми стали розробниками з тих же причин. Одна загальна риса у нас, розробників, це небезпечно .

Бути небезпечним призводить до зарозумілості . Зарозумілість - це форма агресивності, викликана страхом оточуючих. Так, знову страх!

Тож коли вам доводиться мати справу з такими людьми, вам доведеться перестрахувати їхнє его (можливо, боляче за роки знущань). Чим більше ви намагаєтесь їх зрозуміти, і тим більше ви (чесно) зацікавлені в них (нас), влаштовуєтесь, впаде і соціальна взаємодія з ними буде хорошою, якщо не чудовою.

Щодо негативного моменту, я думаю, що це має щось робити в тому, як ми пишемо код. Скажімо, що ми повинні перевірити просту форму, ми повинні переконатися, що вона не може бути зламана за допомогою великої комбінації даних користувачів. Ми завжди думаємо про багато випадків, які можуть порушити код.

Використовуйте такий же спосіб мислення в реальному житті, і ви отримаєте негативну людину. Чи можете ви уявити дуже позитивний настрій програміста для написання коду? Можливо, негативний програміст просто розмиває межу між середовищем програмування та реальним життям.

Ми повинні знайти кращі випадки, сценарії, які можуть зламати систему. Нам потрібно бачити потенційну катастрофу, яка може статися від кожного прийнятого нами рішення. Чим більше негативів ми думаємо, тим краще ми на своїй роботі. "Щасливий шлях" через програму нудний, передбачуваний, простий, ми можемо це зашифрувати вдень. Саме інші 99% роботи роблять цю роботу складною. Ми розміщуємо в нашому коді справи охорони.

Ми не довіряємо жодним даним, поки не буде доведено, що це варто. І ця риса, і спосіб мислення, що робить нас чудовими на роботі, змушує нас відштовхуватися в реальному житті.

Давайте визначимось: багато з нас начебто на дні ланцюга соціального харчування.

Чи то це більше, чи більше результат, я не знаю, але це, безумовно, частина порочного циклу.

Мабуть, багато програмістів вважають, що вони приємні. Можливо, ми цього не є і просто не знаємо?

Я намагався придумати спосіб пояснити людям, що таке програмування. Найближче, до якого я прийшов, - це сказати їм уявити, що ви берете фінал з математики та мови НА ТОГОМУ ЧАСІ! Ваш час майже закінчився, і хтось проходить мимо і запитує, як у вас справи. Напевно ви отримаєте грубу, химерну, поблажливу відповідь. Побачте мене, коли обідаю, я набагато інша людина.

Принаймні до мого обличчя більшість описує мене як "часто в поганому настрої". Я знаю, що лайки та скарги звучать так, що хтось погано проводить час (Випадок з понеділками?), Але винагорода за вирішення проблеми вартий того, щоб бути трохи розчуленим (Краще, ніж озлобленим).

Я пережив рішення, яке говорити. Людина каже, що при її неможливій перевірці все зірветься. Пізніше ми з’ясували, що людина не знає нічого про програмування просто клацанням. Тоді він розсердився і каже, що програмістам це не приємно, і він хотів вчитися, але програмісти хотіли сказати, що рішення не навчати ніколи не навчати. Отже, це нерозуміння і викликає емоції там, де їм немає місця. Програмісти точні і використовують факти.

Я думаю, що деякі програмісти зарозумілі. Їм добре платять, і їм не потрібно бути добрим нікому, і, як результат, вони не є. Так само, як переплачені зірки спорту або актори, що поводяться, як зіпсовані бюстгальтери.