Як я можу знати, чи я хороший програміст?

Як і більшість людей, я вважаю себе трохи вище середнього у своїй галузі. Мені добре платять, я отримав підвищення по службі, і ніколи у мене не було справжньої проблеми отримати хороші довідки або влаштуватися на роботу.

Але я був достатньо навколо, щоб помітити, що багато найгірших програмістів, з якими я працював, думали, що вони одні з найкращих. Погані програмісти, які оточені іншими поганими програмістами, здаються, найбільш оманливими.

Я, звичайно, не ідеальний. Я роблю помилки. Я пропускаю терміни. Але я думаю, що я роблю приблизно стільки ж кроків, які виконують "інші хороші програмісти". Проблема полягає в тому, що я визначаю "інших хороших програмістів", щоб означати "людей, які схожі на мене".

Отже, мені цікаво, чи існує якийсь спосіб програміст зробити якусь розумну самооцінку? Як ми можемо знати, хороші ми чи погані в роботі?

Або, якщо такі терміни, як добрі та погані , занадто неправильно визначені, як програмісти можуть чесно визначити власні сильні та слабкі сторони, щоб вони могли скористатися першими та працювати над покращенням останнього?

Хороший програміст розуміє, що їм потрібно продовжувати вчитися та рости. Вони прагнуть зробити все можливе при всіх зусиллях, визнати невдачі і вчитися на них.

Вони надзвичайно комунікативні. Вони не тільки здатні пояснити складні технічні терміни непрофесіоналам, але й виходять із шляху, щоб виступати як захисник диявола до власної ідеї, щоб переконатися, що вони дають найкращі варіанти для свого клієнта.

Кращі програмісти знають і приймають, що існує більше ніж один спосіб робити речі, що не кожна проблема - це цвях, і тому, що завжди є кращий спосіб зробити щось, ніж те, як вони планували, вони постійно прагнуть вивчити нові методи , технології та розуміння.

Хороший програміст любить програмувати, і зробив би це у вільний час, навіть якщо вже витрачає 80+ годин на тиждень.

Хороший програміст знає, що вона / він не чудовий програміст. По-справжньому великих програмістів не існує, є лише ті, хто претендує на великий, і ті, хто знають, що вони не великі.

Як красномовно підкреслює Пол Ґрем в цьому складі , ви не можете. Тільки ваші колеги можуть вам сказати.

Я завжди вважав, що найпростіше судити про свою ефективність, виконуючи дві речі.

1. Оточіть себе іншими хорошими програмістами
2. Подивіться, наскільки вони скаржаться на код, який ви пишете.

Проблема, звичайно, полягає в тому, щоб знайти хороших програмістів, а потім бути хорошим програмістом також не лише в кодуванні. Потрібно вміти добре працювати в групах, але також добре працювати самому.

Тепер задля того, щоб перейти до теми, я цитую Роберта А. Хайнлайна та його погляд на цю тему:

"[Програміст, котрий бив) повинен мати можливість змінити підгузник, спланувати вторгнення, розстріляти свиня, розправити корабель, спроектувати будівлю, написати сонет, балансувати рахунки, побудувати стіну, встановити кістку, потішити вмираючих , прийміть накази, дайте накази, співпрацюйте, дійте самостійно, вирішіть рівняння, проаналізуйте нову проблему, нагнітайте гній, запрограмуйте комп’ютер, готуйте смачну їжу, ефективно боріться і галантно вмирайте. Спеціалізація - для комах ».
- з «Зошита Лазаря Лонга».

Це матриця компетентності програміста саме для вас: http://www.indiangeek.net/wp-content/uploads/Programmer%20competency%20matrix.htm

Джефф має одне з моїх улюблених дописів на цю тему ... Чому я найкращий програміст у світі

"... наша робота не бути кращою за всіх; нам просто потрібно бути кращими, ніж ми були рік тому".

Я думаю, що факт, що ви задаєте питання, доводить, що ви не поганий програміст, тому, на мою думку, ви на півдорозі. :)

Погані програмісти завжди вважають, що вони чудові програмісти.

@ Заява Ніка "Погані програмісти завжди думають, що вони чудові програмісти ..." пояснюється ефектом Даннінга Крюгера , який узагальнює, що люди, які мало знають про тему, часто переоцінюють, наскільки вони насправді знають.

Будучи трохи пильним ... чим менше ви думаєте, що знаєте, тим більше, напевно, робите .... якщо, звичайно, ви справді не знаєте ідіот.

Відповідаючи на початкове запитання, хоч я схильний вважати, що більший вплив (а не контроль), як правило, є хорошим показником. Якщо ви бачите, що інші дотримуються вашої позиції чи вибираєте свою практику, тоді ви на правильному шляху.

Відповідь, яка набрала найбільше плюс голосів, насправді викликає сумніви. В основному це говорить про те, що поза програмою у вас немає життя. А як з сім'єю? Громада? Хобі? Яка професія ми там, де вам доводиться зайнятись точкою одержимості, щоб її вважали «хорошою»? Я дійсно думаю, що нам тут потрібно отримати певну перспективу.

Ви можете спробувати змагатися на конкурсах алгоритмів TopCoder .

Я не ідеальний. Я роблю помилки. Я пропускаю терміни. Але я думаю, що я роблю приблизно стільки ж кроків, які виконують "інші хороші програмісти".

Саме реалізація робить вас кращим програмістом, ніж більшість поганих програмістів там.

Багато хто з найгірших програмістів схильні думати, що вони вже знають усе, що є, і не знають про свої обмеження. Як результат, вони ніколи не вдосконалюють своїх навичок.

Якщо ви подивитесь на свій код, скажімо, рік тому, і подумаєте, дже, я міг би зробити це набагато краще, ти, мабуть, хороший :).

Ось кілька прикладів реального життя поганого програмування. Звичайно, подібний код був у всьому місці копіювання / вклеювання в 100 місцях. Хлопця звільнили, але я чув, що він знову отримав хорошу роботу. Насолоджуйтесь:

а)

if (! TableObject.loadList("sql condition").isEmpty()) {  
    List<TableObject> myList = TableObject.loadList("sql condition");  
    ...  
}

б)

public static Type getInstance() {  
    if (instance == null) {  
        return new Type();  
    }  
    return instance;  
}

в)

getForeignKeyObjectProperty1() {  
    return ForeignKeyObject.loadByPrimaryKey(foreignId).getProperty1();  
}  

getForeignKeyObjectProperty2() {  
    return ForeignKeyObject.loadByPrimaryKey(foreignId).getProperty2();  
}  

...

getForeignKeyObjectPropertyN() {
    return ForeignKeyObject.loadByPrimaryKey(foreignId).getPropertyN();
}

г)

public boolean isHasImage() throws SQLException {
    StringBuilder query = new StringBuilder();
    query.append("select user_name");
    query.append(" from user");
    query.append(" where has_image = 1");
    query.append(" and user_name ='"+getUserName()+"' and user_image is not null");
    Connection c = Database.getInstance().getConnection();
    Statement st = c.createStatement();

    try {
        ResultSet rs = st.executeQuery(query.toString());
        if (rs.hasNext()) {
            return true;
        } else {
            return false;
        }
    } finally {
        st.close();
    }
}

Якщо ви робите такий код, припиніть програмування. Якщо ви не бачите нічого дивного в цьому коді, припиніть програмування. Інакше ти не поганий, тому ти навіть можеш бути хорошим :)

EDIT: Щоб відповісти на коментарі: я влаштувався на роботу ще до закінчення навчання, і цей хлопець вже мав кілька років досвіду програмування. Його звільнили через кілька місяців після того, як я працевлаштувався, тому я не мав змоги нікого навчати. Приклади вище були просто з моєї голови - кожен кодовий мир, якого він торкнувся, був хибний різними і образними способами. Більшість речей почала виповзати після того, як він пішов з компанії, бо лише тоді інші люди побачили деякі частини коду. Він, як правило, приємний хлопець, приємний з іншими спілкуватися, але він НІКОЛИ не буде хорошим програмістом, так як я ніколи не буду хорошим живописцем, письменником чи іншим.

Щоб порівняти це з іншим прикладом, хлопець, який прийшов його замінити, також був на той час недооціненим. Він вивчав коледж, більш відомий менеджментом, ніж програмуванням. Він не надто примхливий у тому сенсі, що програмував що-небудь для розваги або сидів би вдома і читав про Java або програмування, але все-таки робить все добре. Він швидко підлаштувався і почав виробляти корисний і підтримуваний код. Деякі люди можуть це зробити, інші не можуть - просто запитайте dailywtf.

Ви можете спробувати кілька речей, щоб краще оцінити, як ви складаєте.

• Порівняйте огляди коду. Дивіться, чий огляд виявив більше проблем.
• Запитайте, коли в останній раз вони читали книги, які були периферійними для їх звичайного курсу навчання. Тоді запитайте у себе те саме.
• Запитайте себе, хто приносить нові ідеї компанії (і як добре вони працюють).
• Останнє (і найменше), чи існує якась форма визнання компанії?

(Я ставлю це останнє, тому що в моїй останній компанії один програміст отримував "розробника року" двічі за три роки. Після того, як він пішов, ми знайшли принаймні 20 фрагментів коду, гідних TDWTF. Він розробив код швидко , але не обов'язково добре . Менеджмент просто не знав різниці.)

Дозвольте іншим розробникам, яким ви поважаєте, працювати або бачити ваш код.

Нехай люди насправді використовують те, що вам подобається, і дивіться, що вони думають.

- Кевін Ферчільд

Ти це розумієш?

if(rp->p_flag&SSWAP) {
	rp->p_flag =& ~SSWAP;
	aretu(u.u_ssav);
}

:-)

Тільки сама думка, що вам потрібно самооцінити, робить вас надрізом вище за решту.

Один із способів я завжди суджу про себе - слухаю те, що про мене говорять мої колеги. Хитрість полягає у пошуку потрібних людей.

Завжди суб'єктивно є хорошим програмістом. Я погоджуюся з Ніком, що просто задати питання - це крок у правильному напрямку. Я думаю, що постійне бажання вчитися більше та вдосконалюватися - це те, що робить хорошого програміста.

Мені найкращі програмісти ніколи не шукають роботи. Вони мають постійні пропозиції на нові посади, виходячи з репутації. Тож хороший програміст може мати пропозиції попередніх роботодавців повернутися, якщо вони захочуть. Або хороший програміст мав би запити у колишніх колег про приїзд працювати на них у нову компанію.

З точки зору сильних / слабких сторін ви їх, мабуть, уже знаєте. Якщо ні, попросіть старшого чоловіка у вашій команді. Це навіть не повинно бути розробником. Хороший керівник проекту знає сильні та слабкі сторони програмістів. Крім того, риси, які визначають хорошого програміста, не обмежуються лише кодом. Розуміння бізнесу, навичок спілкування, судження тощо, все відбувається поза вашим IDE.

Я думаю, що це приблизно як цікаво, як ти можеш дізнатися, чи ти хороша людина.

Я думаю, на жаль, відповідь полягає в тому, що тільки інші надійні люди можуть вам це сказати. Я не думаю, що це те, що ви можете точно визначити для себе (принаймні, це дуже важко - але я думаю, це може бути неможливо).

я б просто сказав: якщо ви захоплені (я маю на увазі дуже пристрасний) щодо того, чим займаєтесь, якщо ви гнучкі (інша мова, нова технологія, повний ремейк старого проекту - давайте зробимо це!), якщо ви продовжуєте вчитися і вдосконалюючи свої навички, і ніколи, ніколи не думай, що ти достатньо хороший, щоб зупинитися - тоді ти хороший програміст!

95% усіх програмістів вважають, що вони входять до топ-5% програмістів, інші 5% - менеджери. Тож якщо ви менеджер, ви, мабуть, не хороший програміст, інакше ви, мабуть, є.

Я думаю, це більше питання того, чим ти займаєшся зі своїми навичками програмування. Бути чудовим програмістом - це добре, але що не важливо, якщо ви кодуєте банківське програмне забезпечення цілий день (без образи). Він просто не складається.

Щоб справді довести собі, що ти хороший програміст, взяти на себе цікавий складний побічний проект. Це показує кілька речей: вам цікаво програмувати вільний час і щиро насолоджуватися предметом - це важливо для того, щоб бути хорошим програмістом. Це демонструє універсальність, що ви можете розширити свої навички понад те, що ви робите у своєму робочому середовищі. Це також проявляє мотивацію та креативність: ви самостійно визначили проблему та вживаєте кроків до її вирішення.

Усі ці аспекти визначають для мене хорошого програміста.

Моя відповідь буде політично некоректною. Однак я фактично є засновником стартапу, і моя робота - наймати найкращих програмістів.

Як я можу знати, які люди будуть хорошими програмістами чи можуть бути хорошими програмістами?

1 слово: IQ.

IQ призначений для програмування, так як висота призначена для гравців з м'ячем у кошик.

Я б поставив навички математики як ще один більш політично коректний показник. Мої вчителі з інформатики сказали мені, що є один критерій, який правильно передбачає, хто досягне успіху на курсах програмування. Матеріальна оцінка середньої школи. Це в будь-якому випадку ефективно IQ.

Це може стати несподіванкою. Нам кажуть, що програмування - це робота в коледжі. Здогадаєтесь, мене не хвилює ступінь. Мене цікавлять лише 3 речі.

1. Навички програмування (які можна перевірити).
2. Здатність.
3. Здоровий глузд (не надто низький) вміння людей.

На жаль, IQ вимірює лише одне. Тому я роблю кілька тестів.

Я задаю людям питання. Просте запитання, на яке я очікую, малеча повинна мати можливість відповісти.

Я задаю такі питання:

1. Яка відстань між короткою та довгою рукою годинника о 7:35
2. Якщо я їду з Джакарти до Семарангу і хочу підтримувати швидкість 60 км / год. Потім перші 2 години я їзжу 100 км / годину. Скільки швидко я повинен їхати на іншу частину подорожі, щоб моя СЕРДНЯ швидкість становила 60 км / годину?

Якщо ви уважно подивитесь, ці питання взагалі не вимагають творчості. Тільки здоровий глузд. На це можуть відповісти будь-які діти початкової школи з IQ.

НАЙБІЛЬШЕ випускник коледжу не може. А тепер уявіть, якщо хтось не може відповісти на це? Чи може він програмувати? Подумай над цим. Як часто вам доведеться вказувати, що йому робити?

Ви також можете задати такі питання, як Microsoft, які вимагають творчості. Ви можете задати питання, як зважити 8 балів у вазі, щоб знати, який з них найважчий. Проблема таких питань полягає в тому, що вона передбачає удачу. Однак деякі досить легко, це повинно бути мінімальною вимогою.

Отримати приголомшливого програміста може покращити моральний дух інших програмістів. Отримати одного законного програміста може знизити мораль усіх інших.

Після того, як люди можуть відповісти на подібні запитання, що дуже легко, я б змусив їх написати якийсь код варення google.

Хороші програмісти можуть вирішувати код варення google і можуть передбачити, які проблеми легші.

Імхо, ти хороший програміст, якщо

- у вас звуковий теоретичний фон. переосмислення колеса, а також алгоритму чи основи - це марна трата часу.

-ноді ти можеш бачити речі та проблеми з перекошеної точки зору. це може запропонувати вам знайти інноваційні рішення.

-витрачаєте гроші та зусилля, щоб оновити найкращі інструменти та найкращі навички.

-свій код легко змінити. якщо ви спроектуєте чистий, елегантний та зрозумілий код, його модифікація не буде болючою.

-якщо рівень вашого коду / помилок досить високий. Я знаю, що це може здатися тривіальним, але я знаю багатьох творчих та кваліфікованих розробників, які, тим не менш, дуже схильні робити тривіальні помилки. це істотно погіршує їх ефективність та корисність.

- люди навколо вас знають, що ви можете допомогти вирішити, який вибір робити

-можливо вирішити проблеми за допомогою різних інструментів. погані програмісти продовжують використовувати один і той же інструмент (будь то мова, технології, архітектура тощо) для будь-якої проблеми, з якою вони стикаються

- ти продовжуєш вчитися, ти цікавий.

-у вас весело програмування, адже всі ці роки

"Сер, я пережив це від Альфи до Омахи, і я кажу вам, що чим менше людина знає, тим більший шум він робить і тим вище зарплата, яку він командує". Марк Твен

... мій висновок такий, що хороші програмісти командують низькою зарплатою і мало шуму ... :)

Кращий програміст: Виконайте завдання з найменшою кількістю заяв коду за часом.

Скільки вад у вашому коді за певним показником? (тобто помилки в рядку) Скільки вашого коду потрібно перекодувати, коли потрібно додати нові функції? Чи є у ваших колег проблеми з модифікацією вашого коду?

Зрештою, на це питання неможливо відповісти, враховуючи, що питання "що таке код якості" все ще є гарячою дискусією після всіх цих років.

Мені дуже подобається те, що сказав Адам V вище.

Окрім того, що сказали інші, подивіться на історію ремонту та підтримку вашої роботи. Якщо ваш код має високі вимоги до технічного обслуговування і постійно фіксується або важко змінити, це можуть бути показниками його якості. Але це також можуть бути показниками поганих вимог.

Дуже важко самооцінити. Некомпетентні люди, як правило, диво завищені оцінки власних здібностей.

Хороший показник - чи хочуть інші люди, яких ви поважаєте як програмісти, працювати над / з кодом, який ви написали. Якщо ви надаєте можливість працювати безпосередньо з вами або успадковувати код, який ви написали, то вимкнете його? Погоджуєтеся з недоліком? Або стрибати на шанс навчитися своїй роботі? Ця техніка працює навіть краще, якщо це однолітків, а не підлеглих або хтось, хто думає, що їм може бути користь від того, щоб ви почували себе добре.

Якщо ви дійсно хочете дізнатися, надішліть якийсь код своїм колегам та попросіть (конструктивний) перегляд коду. У гіршому випадку чогось навчишся. Сам факт того, що ти тут на цьому сайті, що прагнеш до просвітлення, вже виділяє тебе від немитих мас. (якщо тільки ви просто не для того, щоб погладити его. :-)