Відповіді:
Я не юрист , але .. GNU GPL встановлює свої вимоги досить стисло. Я б запропонував прочитати його, і вам точно знадобиться ваше керівництво, щоб прочитати його, перш ніж піти цим шляхом.
Однак GPL є авторською ліцензією. Отже, якщо ви не поширюєте отримане програмне забезпечення за межами компанії, воно, як правило, не застосовується.
Якщо ви розробляєте комерційне програмне забезпечення, то, очевидно, це не так, але якщо ви розробляєте власне програмне забезпечення, де ви фактично нікому не публікуєте програмне забезпечення, GPL не застосовується.
Вам потрібно лише поширювати джерело тому, кому ви розповсюджуєте двійковий код. Погляньте обережно на ліцензії, можливо, ці бібліотеки є LGPL замість GPL, що у вашому випадку не є вірусною.
Я настійно рекомендую прочитати поширені запитання щодо GPL . Зрозумійте, що GPL мають різні смаки, і яка бібліотека, яку ви хочете використовувати, впливатиме на ваш проект по-різному. На цій сторінці описані різні наявні ліцензії GNU. Я вважаю, що стаття про те, " чому не використовувати LGPL ", досить розповідає.
Зрозумійте, що існує вчення про GPL, і що можна практикувати з GPL. Щоб розглянути тонкощі цих бібліотек, як це вплине на ваш комерційний проект, і що ви можете зробити, щоб вирішити ці проблеми - поговоріть з юристом. Є юристи, які спеціалізуються на GPL-консультуванні. GPL обмежується місцевими законами, які можуть витіснити умови ліцензії. У Річарда Столмана (містер GPL вам) планується зробити стільки програмного забезпечення, скільки він може "звільнити, як на волі, а не як на пиві".
Ключові терміни, які слід розуміти: публікація , посилання на вбудовування (концерн LGPL) та розповсюдження . Варіанти GPL вимагають, щоб ваш вихідний код був доступний для кожного, хто його вимагає, якщо ваш проект підпадає під компетенцію ліцензії. Для цього не потрібно розміщувати його на веб-сайті, де кожен може завантажити його. Зробити це доступним може бути запит на пошту від равлика, який надсилається за допомогою друку на папері, якщо це ви вирішите зробити. Хоча це не в дусі GPL, воно вписується в ліцензію ліцензії.
Якщо вам потрібно зробити свій вихідний код доступним, більшість компаній не вважатимуть це, оскільки в їхніх очах, якщо хтось інший має доступ до їх "секретного соусу", то бар'єри для конкурентів для випуску нової версії їх програмного забезпечення будуть майже усунені. Навіть якщо ви не розповсюджуєте свої сценарії побудови, ніщо не говорить про те, що хтось інший не може зійти і створити їх на розподіленій копії вихідного коду.
ПРИМІТКА. Можливо, варто перевірити, чи є в бібліотеці, яку ви хочете використовувати, ліцензована версія BSD / MIT / ASL. У багатьох випадках існує ситуація, яка спрямовує всю проблему до GPL. Ліцензії BSD / MIT / ASL розроблені, щоб компанії могли включити бібліотеку до своїх комерційних проектів без будь-яких вірусних побічних ефектів. Хоча користувачі бібліотеки нічого не вимагають віддати свій внесок, у більшості випадків вони це все одно роблять. Якщо коротко, це свідчить про те, що деякі аргументи Річарда Сталлмана є хибними. РС дійсно забезпечує мету, як крайність, необхідна для надання альтернатив там, де щасливий баланс, де має бути. Не всі прихильники GPL згодні з тлумаченням власною ліцензією RS, що також додає плутанини.
Цей запис на faq відповідає найбільш коротко на це питання.
GPL - це дуже вірусна ліцензія. Якщо ви використовуєте будь-яку бібліотеку GPL в будь-якій точці вашої програми і закінчуєте публікувати або розповсюджувати її, відповідно до ліцензійних умов вся ваша програма повинна бути опублікована під GPL або сумісною ліцензією.
If the program is published, він повинен бути під GPL або сумісний. Це doesn't have toбуде опубліковано.