Чи слід використовувати кілька первинних ключових стовпців або додати новий стовпець?

У моєму теперішньому дизайні бази даних використовується первинний ключ з декількома стовпцями для використання наявних даних (що було б унікальним), а не створення додаткового стовпця, що призначає кожному запису довільний ключ. Я знаю, що це дозволено, але мені було цікаво, чи це така практика, яку я, можливо, хотів би використовувати обережно і, можливо, уникати (подібно до goto in C).

Тож, які недоліки я можу побачити в цьому підході чи причини, за якими я можу отримати один ключ стовпця?

Зазвичай, коли у вас є таблиця з багатоколонним первинним ключем, це результат таблиці приєднання (багато-багато-багато), яка стала підвищеною, щоб бути її власною сутністю (і, таким чином, заслуговує на те, що це власний первинний ключ). Є багато людей, які б заперечували, що будь-яка таблиця приєднання БУДЬ за замовчуванням сутність, але це обговорення для іншого дня.

Давайте розглянемо гіпотетичні відносини «багато до багатьох»:

Учень * --- * Клас

(Учень може бути у декількох класах, у класі може бути кілька учнів).

Між цими двома таблицями буде розміщена таблиця переходу під назвою StudentClass (або ClassStudent залежно від того, як ви її записуєте). Іноді хочеться відслідковувати такі речі, як колись учень був у класі. Тож ви додасте його до таблиці StudentClass. На даний момент StudentClass став унікальною сутністю ... і йому слід дати ім'я, щоб визнати його таким, наприклад, Зарахування.

Учень 1 --- * Зарахування * --- 1 клас

(Учень може мати багато Реєстрацій; кожен Запис призначений для одного класу (або йде навпаки, якщо Клас може мати багато Реєстрацій, кожен Запис призначений для одного Студента).

Тепер ви можете запитати такі речі, скільки учнів було зараховано до класу Хімія 101 минулого року? Або в які класи навчався студент Джон До, відвідуючи університет Acme? Це було можливо без окремого первинного ключа, але як тільки у вас є первинний ключ для зарахування, легшим буде запит із цих записів (за ідентифікатором), скільки учнів отримали прохідну оцінку?

Визначення того, чи заслуговує суб'єкт господарювання ПК, зводиться до того, скільки запитів (або маніпуляцій) ви зробите для цієї сутності. Скажімо, наприклад, ви хотіли прикріпити завдання, виконані для учня, в класі. Логічним місцем для приєднання цього об'єкта (Присвоєння) було б суб'єкт реєстрації. Якщо записати свій власний первинний ключ, це спростить запити про призначення.

Має сенс мати окремий стовпчик ідентифікатора. Коли ви хочете отримати щось із таблиці бази даних, це зробити простіше:

SELECT whatever FROM table WHERE id=13

ніж ВИБІРТЕ, що з таблиці, де col1 = 'val1' AND col2 = 'val2' AND col3 = 'val3'

Наприклад, у веб-додатку це перекладається на такий URL-адресу:

www.somewebsite.com/somepage.php?id=13

або так:

www.somewebsite.com/somepage.php?col1=val1&col2=val2&col3=val3

В основному ви запитуєте, чи слід використовувати сурогатні чи природні ключі (у вашому випадку це звучить як складені природні ключі). Ось чудова стаття: http://www.agiledata.org/essays/keys.html

Я вважаю за краще сурогатні ключі, оскільки вони спрощують адміністрування протягом життя БД (вам ніколи не потрібно турбуватися про те, що значення ключів змінюють значення, що ніколи не повинно відбуватися, але це відбувається в будь-якій реальній системі, де задіяні люди). Однак якщо в БД є багато таблиць "пошуку" (тобто таблиць, які в основному є ключовими: парами значень), сурогатні ключі можуть стати громіздкими, оскільки вам потрібно приєднати ці таблиці до запиту, щоб отримати значущі результати.

Наприклад, скажімо, що у вас є два об'єкти: Адреса та Країна.

• Відносини такі: Адреса * ----- 1 Країна
• Суб'єкт країни в основному є ключовим: пара значень (наприклад, США: США, Каліфорнія: Канада, MX: Мексика тощо)
• Для запиту цієї структури для всіх адрес у США:

select * from Address where CountryCode = 'US'

• Щоб виконати той самий запит із сурогатними ключами:

select Address.* from Address join Country on Address.CountryID = Country.ID where Country.Code = 'US'

Мені зручно вказувати природні ключі для таблиць пошуку та сурогатних ключів для всього іншого, якщо я впевнений, що природні ключі не будуть змінюватися занадто часто, якщо ніколи.

Це залежить від того, як ви отримуєте доступ до даних. Якщо ви робите велику кількість часткових ключів (де ви вибираєте записи на основі, скажімо, лише двох з трьох клавіш), тоді ви хочете зберегти багаточастинні клавіші. ОТОХ, якщо у вас багато стосунків 1: 1 з іншими таблицями, можливо, має більше сенсу мати сурогатний ключ.

Мені подобається завжди мати сурогатний первинний ключ для кожної таблиці. Але не так багато «важких» причин для того, щоб переконатись у тому, що я чув.

Один раз, коли я коли-небудь переживав багатоколонний природний ключ, мене було з ORM. Інколи у мене виникають проблеми з первинним ключем з декількома стовпцями за допомогою Linq To Entities.

Ніколи не кажіть ніколи, але приєднання до 4 колонок - це біль. Чим більше у вас стовпців з інтелектуальними даними, тим більше шансів зміни цих значень. Бази даних можуть бути налаштовані на підтримку референтної цілісності з каскадними оновленнями.

Ви завжди можете створити інший індекс для обробки унікальних значень.

Продуктивність, мабуть, незначна у більшості випадків, але ви можете перевірити свої запити за допомогою і без ключа сурагату.

Мені важко придумати вагомий привід призначити окремий ключ, але, як ви сказали, багато людей це вкладають.

Я не знаходжу цього в допомозі (особливо зі зберіганням даних), коли маємо справу з таблицями фактів / деталей. Канонічний приклад таблиці фактів продажу з (кількість клієнтів, магазин_ ключ, продукт_кейк) з кількістю не має особливого сенсу мати ключ рівня запису.

Наявність PK для автоматичного збільшення int зменшує клопоту, якщо ви виявите, що ваш складовий ключ насправді може мати дублікати.

Існує хороша дискусія, що починається з 2002 року про Ask Tom . Це специфічно для Oracle, але більш широке обговорення стосується будь-якої бази даних, яку ви використовуєте.