Чому не існує культури оплати за рамки? [зачинено]


9

Одним з побічних ефектів недавньої тенденції стартапів "Lean" та епохи магазинів додатків є те, що споживачі більше звикають платити невеликі ціни за невеликі ігри / продукти.

Напр .:

  • Інтернет SAAS, що стягує ~ 5 доларів США на місяць (стиль basecamp продукту)
  • Ігри, які короткі, веселі та дешеві (0,99 дол. США від магазину додатків

Цей ринок був визначений "добре робити одне, і за це платити людям". DHH з Rails / 37 Сигнали слава стверджує, що якщо ваш веб-сайт не збирається заробляти гроші, не заважайте заробляти.

Чому одне і те ж правило не поширюється на рамки?

Існує багато програмних рамкових програм - багато з них є зрілими та багатими функціями, які пропонують розробникам значну цінність, але, схоже, не існує ринку чи культури їх оплати.

Схоже, що проекти, які заробляють гроші, часто є такими, як набори інструментів компонентів інтерфейсу, і часто маргіналізуються на користь безкоштовних альтернатив.

Чому це?

Безумовно, програмісти / компанії бачать цінність в наданні таких проектів, як Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle (список продовжується).

Я не припускаю, що ці рамки повинні починати стягувати плату за всіх, хто хоче ними користуватися, але що повинна бути осмислена бізнес-модель, яка дозволила б розробникам заробляти гроші за час, коли вони вкладають кошти в розробку рамки.

Будь-які думки щодо того, чому ця модель не з’явилася / не вдалася?

Редагування Для того, щоб бути зрозумілим: це не повідомлення про те, як важливо вільне програмне забезпечення з відкритим кодом. Це повідомлення про запитання, чому культура оплати за рамки не існує.


5
-1 Не все стосується грошей. Багато людей роблять речі для розваги, почуття досягнень і не дбають заробляти гроші на цих речах.
Орлінг

7
Невже це вимагає відхилення?
Mchl

За які рамки ви могли б розраховувати на корисність оплати?

1
@Orbling я не припускав , все було про гроші. Мова не йде про абсолюти. Я запитую, чому в цьому просторі немає сильної бізнес-моделі. Вони не є взаємовиключними.
Марті Пітт

1
Навіть деякі веб-сайти не розроблені з ідеєю безпосередньо заробляти гроші. Це форма самореклами, щоб мати блог / портфоліо.
Матвій Віт

Відповіді:


11

У вільному / відкритому програмному забезпеченні є абсолютно етична норма торгівлі цінністю.

Здебільшого в економіці ми торгуємо грошима за товар або гроші за обслуговування. Це дуже зручно робити. Дійсно, ми це робимо в комерційній програмній частині економіки.

Але ми взагалі не торгуємо грошима за дружбу або гроші за роман. Ми торгуємо дружбою - для дружби та романтикою - для романтики.

Аналогічно, у вільному / відкритому ПЗ етикою є повернення DHH та дописувачів до Rails шляхом: повідомлення про помилки, створення патчів, написання / оновлення / виправлення документації для, а також евангелізація Ruby, Rails, Linux тощо програм вільного / відкритого ПЗ взагалі. Ось як ми торгуємо співвідношенням цінністю.

На питання, чому "ця модель [стягнення грошей за рамки] не з'явилася / не вдалася", схоже на запитання, чому ця сама модель не з'явилася / не досягла успіху, якщо мова йде про дружбу або романтику. Хтось, хто пропонує дружбу, не хоче грошей - він хоче дружби взамін. Так само романтика. Так само у багатьох випадках програмне забезпечення.


2
Дякую за відгук, але я не впевнений, що метафора справджується. Люди повідомляють про помилки, євангелізацію тощо, Windows, Basecamp тощо. Так само багато розробників отримують більше цінностей від Rails, ніж вони від Basecamp - з точки зору економії часу та швидшого досягнення їх кінцевої мети. Я думаю, що різниця між рамками та продуктами досить розмита - наприклад, компанії платять за Oracle, але не за сплячку.
Марті Пітт

3
Крім того, існує досить налагоджена бізнес-модель для торгівлі грошима для романтики - залежно від вашого визначення романтики.
Марті Пітт

1
І я, безумовно, запропонував би дружбу за гроші. Мені це звучить як хороша модель бізнесу.
Джош

4
Існує досить добре налагоджена бізнес-модель для торгівлі грошима для романтики, подібно до того, що існує досить добре встановлена ​​бізнес-модель для торгівлі грошима на програмне забезпечення. Але деякі люди, які готові запропонувати романтику, готові сприймати романтику лише як погашення, а деякі люди, які готові запропонувати програмне забезпечення, готові прийняти лише програмне забезпечення (або звіти про помилки, пропозиції щодо функцій, робота над документацією, переклади чи євангелізація) як погашення. Це залежить від людини, яка пропонує романтику, і це залежить від людини, яка пропонує програмне забезпечення.
yfeldblum

2
@Marty Pitt: У вас дуже дивна концепція романтики.
Орлінг

3

Я думаю, що на це питання можна відповісти відповідями в цьому запитанні Чому програмісти пишуть програми із закритим кодом і потім роблять їх безкоштовними? .

І я просто до цього додам:

Я вважаю, що, роблячи рамки безкоштовними, ми дозволяємо програмістам-початківцям і хобі зацікавити серйозним програмуванням. Це полегшує їм шлях. Ми вже бачили, що безкоштовні платформи часто менш прийняті, ніж такі. Більше того, вільні рамки зазвичай розробляються групою людей, які хотіли внести свій внесок у співтовариство.


3

Це завжди ніби зводиться до однієї з двох різних культур. Існує група «Я плачу за програмне забезпечення грошима» та група «Я плачу за програмне забезпечення з часом».

Розгляньте ІТ в організації. Скажімо, компанія хоче здійснювати моніторинг мережі. Це або A) Місія критична і гідна вкачування тонн грошей (Openview, Netcool). Або Б) Обтягуючи бюджет, робіть все, що можете менше, (Nagios, MRTG).

Так само є люди, які "виросли" із способом наближення програмного забезпечення Microsoft / Apple. Ви платите гроші і речі повинні працювати. Ви хочете нової функціональності, ви платите за неї. З іншого боку, є люди, які звикли платити своїм часом. Unix, Open Source, java тощо. Якщо ви хочете отримати більше функціональних можливостей, напишіть їх самостійно або дозвольте комусь виправити це за вас.

Розглянемо магазин додатків Apple на ринку Android. Ви купуєте Angry Birds на iPhone, але отримуєте його безкоштовно (з рекламою) на Android. Різні культури на роботі. Angry Birds дивовижно успішний у магазині додатків, який стягує непомітні 0,99 копійок, однак вони знали, що вони матимуть дуже невелику частку ринку, якщо вони зароблять навіть .25 на Android Market.

Я думаю, що рамки розпочалися в останньому таборі, і так ось зараз. Ви не можете продавати рамки, як бабуся з готовим продуктом може використовувати, хтось повинен вкласти час, щоб зробити її споживчою. Люди, які звикли вкладати час, не звикли платити і часом, і грошима.


1

Безумовно, програмісти / компанії бачать цінність в наданні таких проектів, як Ruby, Rails, Hibernate, Spring, Ant, Groovy, Gradle (список продовжується).

З мого досвіду роботи з клієнтами та роботодавцями я помітив декілька причин, через які підприємства, які сильно використовують програмне забезпечення з відкритим кодом (і заробляють чи заощаджують багато грошей, використовуючи його), не віддають стільки, скільки могли:

  • Не розуміючи, як працює модель з відкритим кодом, і, отже, відсутність усвідомлення необхідності пожертв, щоб підтримувати проекти сильними

  • Часто бракує ясності, що буде з пожертвою

  • Податкові питання, невизначеність щодо вирахування

  • Труднощі для технічних людей, які виправдовують пожертви (або інші способи повернення коштів, наприклад, проведення заходів тощо) перед непросвіченим управлінням / контролем ("Якщо нам не доведеться платити за це, навіщо нам давати їм гроші? Щоб було добре "У нас немає бюджету на це. Можливо, наступного року")

Я схильний вважати, що кожне з цих питань може бути вирішене певною мірою в будь-якому проекті з відкритим кодом, але, як правило, це не робиться через відсутність досвіду, як чіткіше спілкуватися, і деяке небажання просити компанії про пожертви більш вперед шлях.

Мені подобається дух "ні грошей, ні бюрократії, ні зобов'язань" спільноти з відкритим кодом, але іноді думаю - що робити, якщо кожен бізнес, який використовує, скажімо, OpenOffice замість ліцензії MS Office на робочому місці 200 доларів, пожертвує OOo лише 2 долари, або якийсь інший проект з відкритим кодом?


0

Основним ризиком використання програмного забезпечення з відкритим кодом є той факт, що він не має офіційної підтримки. В основному, ви володієте кодом. Хоча спочатку здається, що вигідніше використовувати "безкоштовне" програмне забезпечення, ви повинні враховувати ймовірність того, що витрати на утримання будинку можуть врешті-решт зважити вартість власного рішення. Деякі організації не бажають ризикувати.


0

Частина питання, схоже, порівнює рамки проти оплати заявок (наприклад, веселі ігри, 37 сигнальних продуктів, Інтернет SAAS), але це яблука та апельсини. Споживачі купують додатки, тоді як розробники використовують рамки для побудови програм для споживачів. І звичайно, ваш розробник може бути споживачем, якщо він або вона є користувачем і купує додатки, коли вони не розвиваються в рамках.

Каркаси нічого не роблять, поки вони не перетворюються на додатки, які можна продати.

Однак якщо ми лише порівнюємо інструменти для розробників, як-от фреймворки та комплекти компонентів проти наборів RAD тощо, то я думаю, що слід добре обговорити, за які речі платять, а ні.


Хороший момент - хоча я думаю, що це досить нечітка лінія, що відрізняє продукт від рамки. Люди платять за DB Oracle, але не за сплячку. Зрештою, всі ці інструменти надають цінності людям, які їх споживають. Я заперечую, що Spring надає цінність так само, як це робить IDE - вони є обома інструментами, які допомагають своїм користувачам швидше отримати роботу.
Марті Пітт

0

Уявімо собі, що я створюю рамку під назвою "AwesomeWork" (оригінально так?) Зараз люди ніколи не користувалися ним і не впевнені, чи допоможе їм це, і не хотіли б платити гроші за те, що може не принести їм користі за один біт (якщо їм це навіть подобається!), Тому я випускаю його безкоштовно. Тепер, чи я дурень за те, що втратив потенційний прибуток, тому що мені, можливо, вдалося піти, продавши його за 5 доларів ліцензії? Ні, тому що, як я зрозумів слово, і люди починають використовувати мої рамки, зараз відкрився вторинний ринок: книги. Зараз я можу написати книгу на AwesomeWork (давайте назвемо її "Робіть [Awesome] Work Sin!", Вибачте, що довелося це зробити). Тож продажі книги йдуть стабільно, тепер я вирішую зробити кілька оновлень для AwesomeWork та випустити її під AwesomeWork 2.0 та ось, і ось я можу продати "Робіть [Awesome] Work Son!

Я не кажу, що вищевказаний сценарій є основною причиною того, що хтось випустив би їхні рамки безкоштовно, але це показує, що вони все-таки можуть заробити на цьому гроші.

Бічна примітка: Існує кілька фреймворків, які стягують плату (хоча вони можуть пропонувати безкоштовну версію для громад, але з обмеженими можливостями). Той, що спадає на думку, - це WebSharper , який дозволяє веб-сайтам повністю писати у F #.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.