Чому безкоштовний (закритий) замість відкритого коду?

Мені цікаво, чому деякі люди випускають програмне забезпечення як безкоштовне, але вони не випускають вихідний код. Чому так? Я можу подумати про деякі причини, але більшість з них не мають особливого сенсу. Чому ви хочете тримати джерело закритим, але нехай програма буде вільно доступною (безкоштовно, не безкоштовно, як у свободі)?

Хм, що мені спадає на думку

• Тому що ви хочете зберегти деяку міру контролю над продуктом
• Тому що ви хочете залишити можливість / право стягнути плату за товар у майбутньому
• Тому що ти соромишся свого вихідного коду
• Тому що ви хочете переконатися, що вам зараховують товар, і він не може бути викрадений і повторно використаний в інших проектах (з-за чого ви завжди ризикуєте публікувати код)

Один з моїх улюблених інструментів підвищення продуктивності - безкоштовна програма. Я запитав автора про джерело один раз, і він сказав, що не може його випустити, оскільки він містить багато власного коду, який належить його роботодавцю. Тож я вважаю, що його роботодавець не проти, щоб він використовувався у вільному інструменті, але що він також використовується у їх комерційних продуктах, і він не хоче передавати йому код.

Одного я тут ще не бачу - тому що вихідний код сам по собі має значення, окремо від програми в цілому.

Якщо у вас є написані корисні бібліотеки, ви, ймовірно, будете використовувати їх навіть у проектах, які ви збираєтесь подарувати. Це не означає, що ви готові віддати вихідний код цієї бібліотеки. І без цих бібліотек, решта вихідного коду, мабуть, нічим не потрібні.

Якщо ви віддаєте вихідний код бібліотеки, який ви розробляли протягом певних років, ви віддаєте конкурентну перевагу далеко - це, швидше за все, вашим конкурентам.

Хоча я думаю, що це часто актуально, але цей код, ймовірно, включає бібліотеки, які вкладали в них час, зусилля та навіть емоції протягом певних років. Це було б як запросити тисячі людей читати наші щоденники.

Хороша відповідь Pekka, я додам, що опромінення вихідного коду також може збільшити ризик виявлення вразливих місць безпеки, що може бути як перевагою, так і недоліком залежно від того, хто їх помічає :)

На сьогодні було 2 чудових відповіді, але ось мої причини, які я бачу:

1. Це більше клопоту, ніж варто.
2. Вони використовують модель freemium
3. Не відчуваю, що вони повинні

Якщо для продукту №1 продукт є безкоштовним, і людина не бачить прибутку від нього, можливо, їм не доведеться мати справу з розміщенням вихідного коду та переконайтеся, що вони оновлюють його щоразу, коли вносять зміни. Тепер я знаю, що це не така велика кількість хауссела, але хто знає, це може бути досить великим, щоб відбити їх

Для №2, якщо вони використовують модель freemium, вивільнене джерело в основному дозволить людям додавати функції, за які вони платять, та коштують гроші розробника.

Щодо №3, я вважаю, що це традиція (своєрідна) для програм Windows не бути відкритими джерелами (жодних фактів, які б підтвердили мене, щоб я не міг помилитися). Windows була платформою із закритим кодом, тому не передбачається випускати джерело для чогось безкоштовного. В оригінальному питанні конкретно не йдеться про Windows, але саме там я бачу більшість безкоштовного, але не відкритого програмного забезпечення.

У мене є кілька безкоштовних додатків, для яких я не можу надати вихідний код. Основна причина полягає в тому, що вони діляться великою кількістю коду з комерційними програмами. Розглянемо щось на кшталт переглядача документів ... що ще потребує системи візуалізації його комерційного двоюрідного брата, автора документа. Ще однією причиною є те, що деякі додатки також використовують сторонні компоненти сторонніх джерел.

Я надаю код з відкритим вихідним кодом як свого роду ідея служби громади та як ідея портфоліо.

Якби я продавав програмне забезпечення безпосередньо - ні, я працюю на посаді, коли компанія продає товар, а не я - я б більше ніж рада продати своє програмне забезпечення як закрите джерело. Дозвіл конкурентів переглядати мій код і зменшити мою конкурентну перевагу, як правило, не в інтересах моїх.

Інакше кажучи, я не вважаю звільнення програмного забезпечення відкритим кодом моральним імперативом.

Незважаючи на загальну погану думку про те, що безпека через незрозумілість - це поле для видалення зловмисного програмного забезпечення, це постійна гра з котами та мишами між тими, хто пише інструменти аналізу та видалення, та тими, хто пише розумнішими та розумнішими шкідливими програмами. Іноді ми безкоштовно випускаємо інструмент, який користувачі можуть використовувати, але намагаємось придушити роботу цього інструменту, щоб ускладнити авторам шкідливих програм перемогу над інструментом поразки :)

Це, очевидно, нетипово для більшості програмного забезпечення, але це те, що я бачу весь час.