Незалежно від того, наскільки ви любите мову програмування, в ній завжди є кілька деталей, які не такі приємні, як вони могли б бути.

У цьому питанні я хотів би конкретно зупинитися на елементах синтаксису. У мові програмування, яку ви часто використовуєте (можливо, ваша улюблена мова програмування або, можливо, та, яку ви змушені використовувати на роботі), який елемент синтаксису ви вважаєте найбільш нечитабельним, незрозумілим, незручним чи неприємним?

Вставка крапки з комою в JavaScript.

Мене насправді мене не кусали часто, але саме така феноменально погана ідея змушує мою голову крутитися.

Ось правила (з ECMA-262 Розділ 7.9)

1. Коли програма містить маркер, який не дозволений формальною граматикою, то вводиться крапка з комою, якщо (а) в цій точці є розрив рядка, або (b) несподіваний маркер був заключним дужкою.
2. Коли кінець файлу досягнуто, якщо програма не може бути розібрана інакше, то вставляється крапка з комою.
3. Коли зустрічається "обмежене виробництво" і містить термінатор рядка в місці, де граматика містить примітку "[тут немає LineTerminator]", то вставляється крапка з комою.

Приклад:

return 1; // returns 1

return
1; // returns undefined

Синтаксис Java-bean через відсутність властивостей C #

/**
 * Name of user
 */
private String name;

/**
 * Gets name of user
 * @return Name of user
 */
public String getName() {
    return this.name;
}

/**
 * Sets name of user. 
 * @param name
 */
public void setName(final String name) {
    this.name = name;
}

GAH !!!

Питання у мене з цим

• Занадто багато коду - Майте документально зафіксоване поле, метод документа, який є задокументованим, та метод сеттера, який задокументований. Цей надзвичайно базовий приклад містить 20 рядків коду для однієї властивості
• Захаращує списки методу - «Дозволь мені знайти цей метод, руку на: getX, getY, getZ, getAnotherAnnoyingField, getWhyIHateJavaBeans, getThisIsVerbose, getGAH... ах там, hashCode.
• Документація з декількох областей призводить до поганої, застарілої або відсутньої документації - дратує, коли намагаються зрозуміти, що робить код
• Тож набридливій третій стороні довелося придумати плагін, щоб зробити це легко - Spoon , Shark , серед інших.

Чутливість пробілу.

Python мене дратує в цьому відношенні. Я маю на увазі, я все одно правильно відступаю, але це клопоче про те, що мені потрібно було б. Зробити презентаційну частину синтаксису мене дратує.

switchЗаява (в C, C ++, C #, Java і т.д.)

Ось приклад, чому я вважаю це дуже незручним:

switch (someVariable)
{
    case 1:
        int i = something();
        doSomething(i);
        break;

    case 2:
        int i = somethingElse();
        doSomethingElse(i);
        break;
}

Це не компілюється, оскільки змінна iпередекларована в тій же області. Це здається незначною деталлю, але мене кусає насправді часто. Я можу додати фігурні дужки, щоб пом'якшити це, але було б добре, якби фігурні дужки були обов'язковою частиною синтаксису, і не було зайвого додаткового рівня відступу. Я також дуже ненавиджу писати додаткове break. Це було б набагато приємніше:

switch (someVariable)
case 1
{
    int i = something();
    doSomething(i);
}
case 2
{
    int i = somethingElse();
    doSomethingElse(i);
}
default
{
    ...
}

Це робить його схожим більше на ланцюг if/ elseланцюг, що добре, оскільки він теж семантично схожий. Принаймні, в C # все одно це не буде тим самим, тому що в switchзаяві порядок міток справи не має значення, але в an if/ elseit does.

Декларації масиву у VB.NET

Мені завжди вдається забути, що при ініціалізації фіксованих масивів у VB.NET ви вказуєте верхню межу масиву, а не кількість елементів, як у C / C ++, PHP або Java. Крім VB6 (ми туди не підемо ...), я не можу придумати іншої мови, яка робить це так:

Dim myArray(20) as Integer  '# Creates an array with 21 elements,
                            '# indexed from 0 to 20

VB6 - Окрема змінна декларація та призначення

Більшість мов дозволяють вам оголосити змінну та призначити її в одному рядку коду; З іншого боку, VB6 змушує вас використовувати два.

Dim i as Integer
i = 0

Dim derpderp as Collection
Set derpderp = new Collection

Ви можете використовувати двокрапку, щоб поставити дві команди в один рядок, але це швидко стає безладним у фактичному коді.

Dim i as Integer: i = 0
Dim derpderp as Collection: Set derpderp = new Collection

Коментування в CSS

//не коментує рядки коду, як це робиться у багатьох інших мовах, як PHP та Javascript. Хоча /* this is commented out */працює, я вважаю за краще використовувати //.

Це неприємно, тому що половину часу я забуваю, я редагую CSS, а потім доведеться повертатися назад та виправляти помилку.

PHP - послідовне впорядкування аргументів

PHP має ряд зручних функцій для виконання майже всіх операцій, які ви могли б придумати на масиві або рядку. Для багатьох цих операцій потрібно використовувати як a$needle і a $haystack, але різні функції приймають їх у різному порядку. Яка функція вимагає, які аргументи є одним із тих фактів, який мій мозок відмовляється засвоювати, незалежно від того, як часто я стикаюся з ними!

Візьміть функції in_array та strstr :

// Check whether $needle occurs in array $haystack
bool in_array (mixed $needle, array $haystack [, bool $strict])

// Check whether $needle is a substring of $haystack
string strstr (string $haystack, mixed $needle [, bool $before_needle=false])

Як не дивно, схоже, що PHP внутрішньо узгоджується з цими впорядкуваннями в тому, що всі рядкові функції, здається, використовуються, $haystack, $needleколи функції масиву є навпаки, але це може зайняти трохи звикання до когось нового в PHP. В ExpressionEngine є хороший пост, де детальніше про цю конкретну хитрість розповідається, а також обговорення у списку помилок PHP , де представлена ​​дуже коротка відповідь від команди PHP!

helly@php.net Тоді
використовуйте гідний IDE.

Пітон

self Параметр, наприклад, визначення методу

Java

Період. Повна зупинка. Кінець історії.

З чого почати? О, я знаю, з чого почати: шалено складні, некрасиві та нерозумні, нерозумні і породжені дженерики на Java . Потрібно сказати більше? :( Добре, тоді: введіть стирання .

Тоді є недетерміноване управління ресурсами. Ловець Kewl!

Що далі? О так: дурні реджекси Яви - це моя найприємніша, кипляча яловичина. Я не можу підрахувати, скільки разів мене шлангували, не маючи достатньої кількості зворотних нахилів. Це ще гірше, ніж не мати доступу до будь-яких властивостей Unicode з цього тисячоліття - що є повною мірою. Застаріло десять фрикційних років !!!Зовсім марно. Сміття.

Тоді є помилка, що ярлики класів символів не працюють на не-ASCII. Який королівський біль! І навіть не думайте використовувати \p{javaWhiteSpace}; це не робить все правильно з кількома дуже поширеними кодовими точками пробілу Unicode.

Чи знаєте ви, що є \p{javaJavaIdentifierStart}власність? Про що вони думали? Тож раді, що вони отримали таких розумних улюбленців вуркіна на жорсткій основі.

Ви коли-небудь намагалися використовувати прапор CANON_EQ? Чи знаєте ви, що це насправді , а що він не робить? Як щодо так званого “випадку Unicode”? Купа нормальних речей з корпусом просто не працює.

Тоді їм важко писати рентабельні реджекси. Java досі не розгадала, як писати багаторядкові рядки, тож ви нарешті пишете такі божевільні речі:

    "(?= ^ [A-Z] [A-Za-z0-9\\-] + $)      \n"
  + "(?! ^ .*                             \n"
  + "    (?: ^     \\d+      $            \n"
  + "      | ^ [A-Z] - [A-Z] $            \n"
  + "      | Invitrogen                   \n"
  + "      | Clontech                     \n"
  + "      | L-L-X-X                      \n"
  + "      | Sarstedt                     \n"
  + "      | Roche                        \n"
  + "      | Beckman                      \n"
  + "      | Bayer                        \n"
  + "    )      # end alternatives        \n"
  + ")          # end negated lookahead   \n" 

Що це за ті новинки? О, просто дурість Java. Вони використовували коментарі Perl, а не коментарі Java ( ідіоти! ), Які йдуть до кінця рядка. Тож якщо ви не покладете їх\n там, ви відсікаєте решту своєї схеми. Дух і подвійний дух!

Не використовуйте реджекси на Java: ви просто захочете розбити речі, все так боляче і зламано. Я не можу повірити, що люди мирилися з цим. Деякі ні .

Тоді ми можемо почати говорити про ідіотські дурниці Яви з кодуванням. По-перше, існує той факт, що кодування платформи за замовчуванням завжди є кульгавим 8-бітовим кодуванням, навіть якщо замовниками Java є Unicode. Тоді є те, як вони не створюють винятку щодо помилки кодування. Ви гарантовано отримаєте лайно. А як щодо цього:

OutputStreamWriter(OutputStream out) 
          Creates an OutputStreamWriter that uses the default character encoding.
OutputStreamWriter(OutputStream out, Charset cs) 
          Creates an OutputStreamWriter that uses the given charset.
OutputStreamWriter(OutputStream out, CharsetEncoder enc) 
          Creates an OutputStreamWriter that uses the given charset encoder.
OutputStreamWriter(OutputStream out, String charsetName) 
          Creates an OutputStreamWriter that uses the named charset.

Яка різниця? Чи знаєте ви, що тільки один із них створить виняток, якщо у вас є помилка кодування? Решта просто мордочкою їх.

Тоді ідіотизм символів Java недостатній для утримання персонажа! Що, чорт задумали вони? Тому я називаю їх чархарами. Ви повинні написати такий код, якщо очікуєте, що він працює правильно:

private static void say_physical(String s) { 
    System.out.print("U+");
    for (int i = 0; i < s.length(); i++) {
        System.out.printf("%X", s.codePointAt(i));
        if (s.codePointAt(i) > Character.MAX_VALUE) { i++; }  // UG!
        if (i+1 < s.length()) { System.out.printf("."); }
    }
}

І хто коли-небудь думає це зробити? Поруч ніхто.

Скільки символів там "\uD83D\uDCA9"? Один чи два? Залежить від того, як ви їх рахуєте. Зрозуміло, що двигун регулярного вирівнювання має справу з логічними символами, тож візерунок ^.$буде успішним, а шаблон ^..$- невдалим. Це божевілля продемонстровано тут:

String { U+61, "\u0061", "a" }  =~ /^.$/ => matched.
String { U+61, "\u0061", "a" }  =~ /^..$/ => failed.
String { U+61.61, "\u0061\u0061", "aa" }  =~ /^.$/ => failed.
String { U+61.61, "\u0061\u0061", "aa" }  =~ /^..$/ => matched.
String { U+DF, "\u00DF", "ß" }  =~ /^.$/ => matched.
String { U+DF, "\u00DF", "ß" }  =~ /^..$/ => failed.
String { U+DF.DF, "\u00DF\u00DF", "ßß" }  =~ /^.$/ => failed.
String { U+DF.DF, "\u00DF\u00DF", "ßß" }  =~ /^..$/ => matched.
String { U+3C3, "\u03C3", "σ" }  =~ /^.$/ => matched.
String { U+3C3, "\u03C3", "σ" }  =~ /^..$/ => failed.
String { U+3C3.3C3, "\u03C3\u03C3", "σσ" }  =~ /^.$/ => failed.
String { U+3C3.3C3, "\u03C3\u03C3", "σσ" }  =~ /^..$/ => matched.
String { U+1F4A9, "\uD83D\uDCA9", "💩" }  =~ /^.$/ => matched.
String { U+1F4A9, "\uD83D\uDCA9", "💩" }  =~ /^..$/ => failed.
String { U+1F4A9.1F4A9, "\uD83D\uDCA9\uD83D\uDCA9", "💩💩" }  =~ /^.$/ => failed.
String { U+1F4A9.1F4A9, "\uD83D\uDCA9\uD83D\uDCA9", "💩💩" }  =~ /^..$/ => matched.

Цей ідіотизм - це все, тому що ви не можете написати абсолютно розумне \u1F4A9 , і, звичайно, не отримуєте попередження про те, що не можете цього зробити. Це просто робить не так.

Стооопід.

Поки ми перебуваємо на цьому, вся \uXXXXпозначення є вродженим мозком мертвим. Препроцесор Java ( так, ви мене чули ) отримує це ще до того, як зробить Java, тому вам заборонено писати цілком розумні речі на кшталт "\u0022", тому що до того часу, як Java бачить це, його препроцесор перетворив його на """, так що ви програєте. О, зачекайте, не якщо він знаходиться в регексі! Так що ви можете використовувати "\\u0022"просто чудово.

Riiiiiiiight!

Чи знаєте ви, що в Java немає можливості isatty(0)телефонувати? Вам навіть не дозволено думати про такі думки. Це було б не добре для вас.

А тут вся гидота класових.

Або той факт, що немає можливості вказати кодування вихідного файлу Java у тому самому вихідному файлі, щоб ви не втратили його? Я ще раз вимагаю знати: ЩО ПЕКЛО ДУМАЄТЬСЯ? »

Зупиніть безумство! Я не можу повірити, що люди миряться з цим сміттям. Це повний жарт. Я вважаю за краще привітатись до Вальмарта, ніж пережити стропи та стріли шаленого божевілля Яви. Це все зламано, і вони не тільки не можуть його виправити, вони не виправлять.

Це тими самими лисицями-виноградами, які пишалися мовою, яка забороняла printf()функціонувати незаконно . Боже, це впевнено спрацювало добре, хіба це не було !?

Чисті нумбочки. Сучка-плескання для них занадто доброзичлива. Якби я хотів програмувати в асемблері, я б. Це не врятована мова. У імператора немає одягу.

Ми ненавидимо це. Ми ненавидимо це назавжди . Нехай помирає, помирає, помирає !

Синтаксис декларації вказівника функції в C і C ++:

(int)(*f)(int, int);

Це оголошує покажчик функції з ім'ям, fчий pointee може зайняти два ints та повернути an int.

Я б більше віддав перевагу такому синтаксису:

f: (int, int) => int

Скажімо, ви хочете оголосити покажчик функції, указівник gякого може приймати два ints, а функцію від intі intдо int, і повертати an int.

За допомогою позначення C або C ++ ви оголосите це як:

(int)(*g)(int, int, int(int, int));

З запропонованими вище позначеннями те саме можна оголосити як:

g: (int, int, (int, int) => int) => int

Пізніше набагато інтуїтивніше ІМО.

Убік: мова програмування під назвою OOC виправляє цей синтаксис (та різні інші синтаксичні проблеми в C та C ++). Перегляньте його домашню сторінку тут .

Багатослівність на Java.

тобто:

public static final int 

\ ми \ wouldnt \ fix \ наш \ синтаксис простору імен \ парсер у PHP

Синтаксис не тільки потворний, він призводить до плутанини, коли нові розробникам доводиться думати про простори імен в рядках. (PHP інтерполює зворотні косої риски в рядки з подвійним котируванням як послідовності втечі. Спроба зобразити простір імен, як \you\should\never\do\thatу рядку з подвійним цитуванням, а не одноцитуваним рядком, призведе до нових рядків, вкладок та катастрофи.)

Я зневажаю той факт, що фігурні дужки можуть бути необов’язковими після заяви if / while / for.

Особливо, коли я бачу такий код,

if (...)
    for(...)
        ... One line of stuff ...

Будь ласка, просто вставте брекети і виконайте це.

VBScript не має логічних операторів

На відміну від майже кожної розумної мови, VBScript використовує побітові оператори замість логічних операторів. Що це означає на практиці? Ну, як зазначає Ерік Ліпперт :

If Blah = True Then Print "True!" Else Print "False!"

і

If Blah Then Print "True!" Else Print "False!"

НЕ однакові у VBScript!

Ще гірше, однак, це означає, що в VBScript немає короткого замикання на замикання, щоб наступне твердження зірвало вашу програму, якщо BlahєNothing

If (Not Blah Is Nothing) And (Blah.Frob = 123) Then
...

Правильно, VBScript оцінить обидві частини порівняння І, навіть якщо перша - хибна! Просто дозвольте тої раковині ...

EDIT: Після обговорення в коментарях я вирішив оновити цю відповідь, щоб пояснити себе краще.

Я дуже ненавиджу те, як виглядають покажчики функцій у C. Зазвичай будь-яке оголошення змінної виглядає як кортеж: type varname; Декларації вказівника функції з іншого боку виглядають як оголошення функції з * перед назвою функції. Я можу прийняти це як опис типу вказівника, але в C це оголошується і тип, і ім'я змінної цього типу. Для мене це виглядає непослідовно, оскільки декларації типу інакше відрізняються від декларацій змінних. struct myStruct{int X; int Y;}визначає лише тип, він не визначає названу змінну myStruct. Так само я не бачу причин декларування типів та оголошень змінних об'єднуватись в одне атомне твердження у функціональних покажчиках, і не оцінюю відхилення відtype varname; структури.

Хтось зазначав, що це відповідає деякому спіральному правилу, і це може бути так, але ознака хорошого синтаксису полягає в тому, що він сам пояснює, і його внутрішня логіка очевидна. Правило спіралі ні в якому разі не очевидно.

Точки з комою у VBScript - або їх відсутність

Я весь день працюю мовами, які очікують крапки з комою в кінці кожного рядка. Додайте його до кінця рядка у VBScript і ваш код більше не працює.

Аргументи вводу / виводу. Я все за аргументи (добре, що я є), аргументи теж чудові, але аргумент, який повинен передати ці два стани, мене знущає.

Я націлююсь тут на функції, які беруть вхід з параметра, а потім замінюють цей вхід деяким результатом. Добре передавати об’єкт за посиланням, щоб оновити його. Але, в основному, для примітивних типів, беручи предмет, використовують його, а потім змінюють його повністю, мені не підходить. Не слід змінювати значення аргументу через вхід.

Оголошення масиву в C і C ++.

Як правило, змінна декларація має формат type variable_name. Ви можете легко читати ці декларації зліва направо. Але int foo[size]спочатку виглядає, що він оголошується fooяк int, а потім читаєш далі і бачиш, що foo's типу "масив цілих чисел". int[size] fooчитається набагато краще.

І я ненавиджу, коли програмісти оголошувати покажчики , як це з тієї ж причини: int *foo. Я чомусь не зрозумів, що це типовий спосіб написання.

Надмірна параметризація на Java:

HashMap<String,HashMap<String,String>> foo = new HashMap<String, HashMap<String, String>>();

Яку ще параметризацію типу, на думку компілятора, fooможе мати?

Оскільки люди вже скаржилися на =vs. ==, дозвольте мені зазначити набагато гіршу альтернативу. PL / У мене було :=і те =, і коли щось було "очевидно" завданням, це дозволило б вам піти з використання =. Використання :=дозволяє змусити щось бути завданням у ситуації, коли компілятор інакше трактує це як порівняння.

На жаль, компілятор не завжди вирішував такі речі, як ви могли очікувати. Розглянемо лише один очевидний приклад:

A = B = 0;

Тепер для більшості людей, знайомих з більшістю "звичайних" мов, сенс цього досить очевидний - присвоїти 0 як A, так і B. PL / I - трохи трохи ... хоча все. З причин, відомих лише (божевільним) дизайнерам мови, перша =інтерпретується як завдання, а друга =інтерпретується як порівняння. Отже, це порівнює B з 0, а потім присвоює результат цього порівняння A (дотримуючись конвенції у стилі С, що "false" призводить до 0, а "true" у 1).

Отже, якщо B було 0, то A стає 1. Інакше, A стає 0. Іншими словами, замість того, щоб призначати те саме значення A і B, це фактично гарантує, що A не може мати те саме значення, що і B.

Підсумок: хоча стиль C / C ++ / PHP спочатку здається болем, альтернатива набагато гірша ¹ .

¹ Ну, технічно, є й інша альтернатива: стиль Паскаль, де =завжди потрібно порівняння та призначення :=. Використовуючи це деякий час, досить очевидно (принаймні, для мене), що завдання є більш поширеним, ніж порівняння, що якщо ви збираєтеся вимагати додаткові "речі" для роз'єднання цих двох, ви обов'язково повинні зберігати завдання чистими та простими і вимагають додаткового «гранжу» на порівняннях, а не навпаки.

Perl

1. Я б хотів, щоб Перл дозволив мені написати if($x < 10) do_something();. На даний момент ви повинні написати це як do_something() if($x < 10);або як if($x < 10) { do_something(); }.

reinterpret_cast<unsigned long>в c ++. Ця операція є корисною для роботи з іноземними API та забезпеченням чисельної точності, чому слід надати такий біль і так некрасиво дивитися?

Конструкція for ... у JavaScript та конструкція foreach у PHP під час перегляду масивів. Обидва вони полегшують запис помилок, ніж правильний код.

Покажчики масивів або масивів покажчиків у C / C ++. Я до цих пір збентежений.

Те, що Python покладається на форматування тексту.

Javascript / Java тощо, дорівнює порівнянню, наприклад, якщо (a == 1)

Скільки разів я пишу, якщо (a = 1)?

Як людина я це чудово читав. Але перекрутник / компілятор каже: "Ей, я призначу 1 до a, тоді перевірте, чи a дорівнює 1, і чи повірите ви, так, так!"

Підводить мене до стіни.

якщо (a == 1) набагато менш читабельний, і перекладач / упорядник повинен знати, що я маю на увазі; багато інших менших мов (VB) успішно розробляють його протягом сотень років.

Багатослівність у анонімних класах Java. Будемо сподіватися, що скоро буде виправлено.

structPointer->memberв C / C ++. Може бути корисним для читання чужого коду, але мені це не подобається. Два символи замість одного ... яка марна трата місця!

Багаторядковий код Scala в дужках

Наприклад:

class Foo(
         val bar: String,
         val baz: Int,
         val bing: String,
         val bong: Boolean
 ) extends Model {
   // body here
 }

Те, що ви насправді отримуєте від цього, є приголомшливим. Він генерує для вас конструктор та геттери та сетери. Але це, безумовно, некрасиво і розбиває всі мої ментальні моделі того, як відрізати код і в основному залишає мені відчуття, ніби я перебуваю в своєрідному химерному сендвічі з Java з одного боку та Ліспом з іншого. (О, зачекайте ... це скоріше сенс Скали.)