Як спілкуватися з колегою, який вважає, що рамки є хітом

Як можна продати ідею на кшталт "ми повинні використовувати jQuery, тому що її високооптимізований та сумісний з браузером" або "фреймворк суті є здоровим, тому що його акуратний та автоматично піклується про нашу модель", коли загальна відповідь - це просте твердження типу "jquery не спрацьовує добре "або" особи створюють 12 стовпців на столі, коли нам потрібно лише 10 "?

Я прагматичний хлопець, який схильний довіряти аксіомам, які я розробив за допомогою досвіду (це не проблема продуктивності, поки не буде помітно сповільнення). Я не знаю, чи є конкретна "категорія", в яку вписується інша крайність, тоді як все є проблемою з продуктивністю, поки не буде доведено інше ... або навіть з того, з чого тут розпочати спілкування.

Доведіть їм важкі факти!

Наприклад, є орієнтири продуктивності для систем ORM та JS. Крім того, всі рамки та ORM мають гарні аргументи з продажу на своїй домашній сторінці.

Прочитавши ваш коментар, я вважаю, що у вашому випадку проблема полягає не в правильній технології. Люди відмовляються вивчати нові технології.

Я стикався з цією проблемою раніше, люди, які хочуть винаходити колесо. Зазвичай я їм пояснюю, що ми можемо зробити продукт кращим і полірованим, якщо витрачати час на вдосконалення важливого, а не того, що лежить під ним. Плюс ... я маю на увазі, що існують рамки для ПРИЧИНИ, і продуктивність насправді не така вже велика проблема в наші дні. Надійність важливіша, і якщо рамки мають хороші відгуки / рейтинги, то вони, ймовірно, надійніші, ніж те, що хто-небудь міг би скласти на ходу.

Здається, всі не погоджуються з вашим колегою, але я думаю, ви повинні сприймати його аргументи серйозно, якщо не з іншої причини, ніж зрозуміти його точку зору. Я твердо вірю в рамки, коли вони вам потрібні або коли вони насправді забезпечують оптимізацію, але я також вважаю, що надмірна залежність від рамки може призвести до слабкого розвитку в деяких випадках.

Я думаю, що ви повинні менше підходити до проблеми з точки зору того, що ваш колега помиляється, і більше з точки зору того, що використання рамки, про яку ви думаєте, покращить час розробки, продуктивність, обслуговування тощо.

Я завжди намагаюся мати на увазі використовувати правильний інструмент для правильної роботи. Мені не потрібні санки розміром 12 фунтів (jQuery), щоб забити цвях, щоб повісити малюнок (своп зображення). Але якщо я зіткнуся з ситуацією, коли я вішаю картину, яка вимагає залізничного шипа, щоб зберегти її на стіні, я краще підготую ці санки.

він правий, є над головою

але припущення про те, що накладні витрати на каркас є більш ніж рішенням, кодованим рукою, може бути невірним, і навіть якщо воно правильне, накладні витрати можуть бути несуттєвими.

запропонувати тест:

• ви обидва пишете щось реалістичне, але відносно невелике
• ви використовуєте jQuery (або що завгодно), і він нічого не може використовувати
• вимірюйте дві речі:
  1. скільки часу потрібно обом кодувати рішення (якщо припустити, що ваші навички кодування рівноцінні)
  2. скільки часу потрібно для виконання (повного життєвого циклу) кожного рішення

Швидше за все, буде невелика накладні витрати з рамкою - дуже маленькою - але величезна різниця в тому, скільки часу потрібно для кодування [та налагодження!] рішення

то ваш друг може сперечатися з фактами, а не з вами

зверніть увагу: будьте готові до постійного опору; багато разів відштовхування від фреймворку підкреслюється в технічному плані, але насправді це димовий екран для "тут не придумано" або "я не хочу вивчати інший інструмент"

Нагадуйте колезі, що винаходив колесо, що він робить різноманітну передчасну оптимізацію. Звідки він може знати, що ці рамки є неприйнятним досягненням продуктивності, поки не буде доведено, що вони спричинили проблему. Тим часом, ваша взаємна продуктивність, безумовно, пішла вниз з усією додатковою роботою, яку вам довелося зробити.

Як щодо пояснення падіння продуктивності до проектного терміну поставки , коли ви не використовуєте деякі з цієї величезної економії часу і перевірених в бою рамки?

Одним із варіантів було б сказати йому, що він повинен відповідати за налаштування продуктивності - якщо це може бути показано, є проблема продуктивності! Або, якщо у вас є ресурси, побудуйте дві концепції підтвердження: ви будуєте свою за допомогою jQuery і всього іншого, що хочете. Він може побудувати його за допомогою власної надшвидкої системи вручну. Не дозволяйте цьому тривати більше декількох днів (це є доказом концепції) і подивіться, хто в кінці кращих результатів.

І звичайно, як уже згадували інші, отримайте кілька важких чисел та профілів продуктивності для обох сторін аргументу.

По-перше, він може бути правильним для вашої конкретної ситуації.

Оскільки, здається, у вас виникають проблеми змусити його подивитися на вашу точку зору, вам потрібно зробити кращу роботу, переконавши його.

Ви двоє перебуваєте на двох різних точках по лінії між "Збірка" та "Купівля". Це досить довгий рядок. Ліворуч у "Build" у вас є SpaceX, який повинен був створити цілу галузь. Праворуч у розділі "Покупка" ви маєте повний аутсорсинг усіх ІТ-функцій на IBM, HP тощо, а бізнес взагалі не кодує. Посередині, приблизно в 2 мм один від одного, ви двоє. Вам обом потрібно переконати керівництво в тому, що ваш підхід до "побудови проти покупки" на рамках та ормі, і таке - а під "купувати" я маю на увазі "не побудований вдома" - є в інтересах компанії, довго -термін. Twitter загинув би, якби вони передали в аутсорсинг компанії IBM. Вони катали своє. Подумайте над цим.

Так чи інакше, керівництву потрібно вийти з поля для гольфу, потрапити туди і зробити свою роботу.

Для ORM одна відповідь: "Тільки якщо ви запитуєте свій запит таким чином, те саме можна сказати і для SQL". Як говорили інші, потрібні важкі факти.

Крім того, задайте конкретні запитання, щоб розібратися в тому, що він говорить - "Чи можете ви навести приклад того, що JQuery не працює, тому що це не мій досвід"

Третій варіант, і мудрий старий розробник запропонував мені це, просто так чи інакше включіть "річ" (припустимо, що у неї немає поганих проблем).

Пошук схвалення призводить лише до відповіді "ні". Введіть його туди, тоді ви можете попросити їх вказати на певні ділянки та попросити їх сказати, у чому проблема.

"Гей, цей код EF повертає лише 2 необхідні елементи даних із цієї таблиці. У чому проблема" і т.д.

Очевидно, що вам потрібно бути досить впевненим у собі та інструменті, яким ви користуєтесь, перш ніж продовжувати цей підхід! :-)

Добре відмовлятися від подібних бібліотек нерозумно і іноді зарозуміло. Вкладені в них години продуктів, а думка, що стоїть за ними, робить їх відхилення просто недоцільними.

Можливо, ваш колега має рацію, хоча вам потрібно порівняти та перевершити вимоги програмного забезпечення, що є частиною дизайну. Можливо, рішення ORM або ActiveRecord - це лише велика кількість зайвих помилок або навпаки, що програмне забезпечення потребує дійсно поєднаного рішення для БД, і ORM просто не вирізає.

Беручи до уваги ці речі, важливі щоразу, коли ви розробляєте програмне забезпечення.

Стосовно бібліотек, які стоять на базі клієнта, я б сказав, що це просто дурно, оскільки ви завжди можете знайти рамки, які відповідають вашим потребам. І, як дехто казав переді мною, що краще, ніж рамки, перевірені боєм?

Нехай він зніме з усіх проблем між переглядачами браузера, він охоче підійде до вас щодо того, як використовувати рамку.

До речі, колись у мене був начальник, який не рахувався з рамками. Я щойно показав йому, як легко робити запити ajax замість того, щоб копіювати функції знову і знову (що в першу чергу була німою ідеєю), ну він не знав, як кодувати так ..