Чи етично програмісту просувати свою власну бібліотеку? [зачинено]

Зовсім недавно я почав підтримувати власну бібліотеку JavaScript з відкритим кодом. Я створив це, щоб вирішити досить конкретну потребу, але досить регулярно бачити питання, які можна вирішити (повністю / частково) за допомогою моєї бібліотеки.

Я публікую свою відповідь і обов'язково включаю, що я підтримую бібліотеку.

Я вважаю, що для проектів з відкритим кодом це може бути не така вже й велика справа, але де ви берете межу? (наприклад, комерційні товари) Чи етично програмісту рекламувати власну бібліотеку? Коли це не так?

Чому це було б неетично? Ви не робите фінансових прибутків, а також даєте читачам, що:

1. У вас є певна упередженість щодо цієї бібліотеки, оскільки ви є творцем / підтримувачем.
2. Якщо у них є питання щодо цього, ви, мабуть, найкраща людина, яку можна задати.

Я думаю, якщо ви справді переживаєте за це, ви завжди можете спробувати згадати будь-яку подібну бібліотеку, яка може бути використана для вирішення тієї ж проблеми, і швидко порівняти вашу з їхньою.

Про це йшлося в Meta Stack Overflow.

На цих сайтах вам слід запропонувати ваше програмне забезпечення, якщо воно є хорошим і підходящим рішенням. Запропонувати це, коли він не буде сприйматися як спам. Вам потрібно розкрити свої стосунки.

Це стосується незалежно від того, програмне забезпечення є F / ​​OSS або комерційним власником, хоча люди можуть пробачити чесні помилки для F / OSS.

Якщо ви справді вірите, що ваша бібліотека є хорошим рішенням для конкретного випадку, я не бачу нічого поганого в її просуванні. Оскільки ви розробили його, ви, мабуть, добре розумієте домен та інші рішення, тому ви можете більш кваліфіковано пропонувати рішення, ніж інші, хто не має такого досвіду.

Це залежить....

Відповідаючи, чи ви скажете лише собі: «моя бібліотека могла б вирішити цю проблему» чи ви кажете «моя бібліотека - це чудове рішення для цієї проблеми»?

Другий, безумовно, добре. Перший може бути трохи неетичним, навіть якщо ви відмовились від відповідальності, в тому сенсі, що вам слід відповідати на запитання з найкращою можливою відповіддю. Якщо ні, то ви продаєте, а запитання і відповіді не слід використовувати для продажу (навіть якщо грошей немає на карту).

Майте на увазі, що бібліотека не буде чудовим рішенням, якщо значна частина її залишиться невикористаною.

Звичайно, це етично ... Це те, що розробники з відкритим кодом роблять на конференціях, щоб просувати їх власні продукти. Зрештою, якщо ви не дбаєте про власні продукти, хто буде? Змагання? У будь-якому разі, користувач - це той, хто має остаточно сказати, і в кінцевому підсумку вибір знаходиться в їх руках.

Єдиний раз, коли це було б не етично - це коли ти працюєш у компанії та «переконуєш» (помічаєш цитати?) Керівництво купувати власний товар.

Зі всім безкоштовним ви втрачаєте масу зобов’язань.

Крім того, їжа власної собачої їжі розцінюється як доказ цінності

Звичайно.

Якщо це вирішує проблему, то це механічно актуально, у цьому немає сумнівів.

Я впевнений, що люди вдячні за таке розкриття на кшталт "Я автор цієї бібліотеки". Не потрібна сама по собі, але сильно, сильно заохочується та очікується. Сумніви в етиці - це не включення бібліотеки, а розкриття того, хто ви її авторите. Що завжди слід робити.

Це, безумовно, етично. Іноді краще отримати підтримку безпосередньо від автора технології, особливо, якщо автор пропонує краще рішення.

З іншого боку, нинішня форма розкриття приналежності - це як привід: "Вибачте, я автор цієї технології ..., але правильна відповідь ...". Я думаю, що краще мати спеціальний значок для відповіді "Відповідь від автора". Це звичайно не привід, але додаткова інформація для учасників.