Чи обмежує ліцензування коду з відкритим кодом мене пізніше?

Припустимо, я розробив корисну бібліотеку і вирішую опублікувати її як відкритий код. Через деякий час у мене є бізнес, який повинен зробити щось, що не відповідає ліцензії з відкритим кодом. Мені дозволено це робити?

Як я повинен публікувати програмне забезпечення таким чином, щоб я зберігав право власності і не забороняв себе використовувати бібліотеку в майбутньому?

Майте на увазі, що принаймні теоретично інші розробники можуть вирішити внести свій внесок у мій проект з відкритим кодом. Чи можу я вказати в ліцензії, що я як оригінальний розробник отримую право власності на свої внески? Не розумійте мене тут неправильно, я не намагаюся бути злим і отримувати право власності на чужі роботи - я просто хочу зберегти право власності на мою, і якщо хтось опублікує важливу помилку, мені не вдасться використати оригінальний код, якщо тільки Я також використовую його роботи.

Ви завжди зберігаєте право власності під відкритими ліцензіями. Створена вами робота - це ваша власність, і ви можете робити з нею все, що завгодно, (звичайно, в законних межах), в тому числі дозволяючи іншим людям користуватися нею за умовами ліцензії на відкритий код. Якщо ви хочете використовувати його для фірмового проекту, ви можете зробити це, якщо ви повністю не переклали права комусь іншим за контрактом. Але це не те, що роблять ліцензії з відкритим кодом. Вони стосуються спільного використання корисності, а не відмови від права власності.

Речі стають трохи наліпшими, коли інші люди починають робити свій внесок. Тоді це їхня робота, а не ваша, і вам потрібно отримати їх дозвіл. Одне, що ви можете зробити, - це публікувати свою бібліотеку за подвійною ліцензією. Саме так робить Сем Лантінга, основний творець і підтримуючий SDL . Оскільки Apple не любить бібліотеки динамічних посилань для iOS, а дотримання LGPL у статично пов'язаному додатку становить більше проблем, ніж це варто, він публікує SDL як під LGPL, так і за комерційною ліцензією для статичних додатків iPhone. Коли хтось подає патч, він явно просить у них дозволу на розгортання свого патча в бібліотеці за обома ліцензіями, і якщо їм це не подобається, він не додає його до бази даних коду.

EDIT: Мій приклад вже не точний. Якийсь час назад Сем змінив модель (не впевнений, чому; можливо, він просто втомився від адміністративних клопотів) і тепер ліцензує SDL за ліцензійною ліцензією в стилі zlib. Але він робив це так.

Я не юрист, і це не юридична порада. Якщо вам потрібна юридична гарантія, найміть адвоката.

Ви абсолютно можете подвійно ліцензувати своє програмне забезпечення - Trolltech робив це протягом багатьох років з Qt, а Linden Lab робила це з клієнтом SecondLife.

Ви можете використовувати будь-яку вподобану вам ліцензію. Деякі ліцензії сумісні із закритими комерційними середовищами, такими як ліцензії Mozilla MPL, MIT та BSD та (я вважаю) CDDL та ліцензії Apache Sun.

Однак якщо вам потрібна гнучкість, щоб випустити ваше програмне забезпечення і як проект з відкритим кодом, і як продукт із закритим кодом, вам це абсолютно дозволено робити як оригінальний автор. Єдина проблема - це питання внесків користувачів. Ви не можете включати внески інших осіб у свою комерційну версію програмного забезпечення, якщо вони законно не передадуть вам авторські права. GNU робить це з єдиної причини, що вони в майбутньому оновлять свої ліцензії.

Зверніть увагу, що користувачам і особливо учасникам цього, мабуть, не сподобається, тому це вплине на спільноту навколо вашого проекту, ймовірно, негативно.

Знову проконсультуйтеся з адвокатом для отримання деталей.

Я теж не юрист, але ...

Крім обмежувальних (що змусить вас відкривати вихідний код кожного проекту, який їх використовує), ліцензій на зразок GPL, існують і такі, що не обмежують (тобто, ви можете використовувати таке програмне забезпечення в комерційному проекті), як менша ліцензія GPL або Apache (2.0) ?). Тож, можливо, ви можете просто випустити своє програмне забезпечення в неограничительных умовах.