Моя команда розробників просто зросла на 100% (з 1 розробника до 2). Моя нова когорта хоче інвестувати в програмне забезпечення для відстеження помилок. Чи є вигода від такого програмного забезпечення для такої невеликої команди?

Я думаю, що всі відповіді "так" проходять довгий шлях до схвалення ідеї. Але я збираюся викинути ідею, що рішення базується на кількох питаннях:

• Як ти хочеш спілкуватися як команда? З двома розробниками ви зараз команда. Як ти хочеш спілкуватися? Дуже багато спритних команд живуть з особистими дискусіями та ескізами на білій дошці. Але вони також можуть зайти так, щоб записати речі, особливо якщо це помилка, яка деякий час не буде в списку пріоритетів.
• Як ви хочете спілкуватися зі своїми клієнтами? Я не знаю відповіді на це, але якщо у вас є якісь підстави публікувати помилки (або виправлені помилки в документі щодо випуску версії), то ви в кінцевому підсумку записуєте їх. Можна також вибрати систему управління помилками з низьким стресом і зробити це з нею.
• Чи має значення збереження історії? Відповідь може бути "не зараз", але якщо ви думаєте, що в майбутньому ви хочете побачити тенденцію помилок, щоб ви могли бачити місця, у яких у користувачів найбільше проблем, або місця, де ви могли б провести деякий час, перевіряючи та огляд перед основним випуском - тоді отримайте систему відстеження помилок. Справа в історії полягає в тому, що день, коли ви хочете записати, не день, коли ви повинні почати вести записи.

ІМО, відповіді на ці запитання стосуються більше того, де ви бачите продукт і як ви хочете розвивати свою команду, а менше - чи "2 людини = причина для системи відстеження помилок". Питання, що більш важливо, - це "система відстеження помилок, яка варто витратити час на налаштування та керування та вартість покупки?"

1, але тільки якщо це безболісно. Наприклад, GitHub має дуже простий і зручний трекер випуску з більш ніж достатньою функцією для невеликої команди. Bugzilla, Trac або інші - це добре, але всі вони вимагають обладнання, установки та конфігурації перед використанням, а технічне обслуговування, безумовно, не є нульовим витратом.

У нас була дуже крихітна команда, коли я вперше застосував програмне забезпечення для відстеження помилок, і я був вражений тим, скільки речей ми думали, що нам потрібно виправити, що якось ніколи не виправляли. Це абсолютно варто, незалежно від того, наскільки велика ваша команда.

Так. Тисячу разів так.

Навіть не думайте про це з точки зору відстеження помилок, а як відстеження квитків.

Можливість бачити всі свої завдання в квитках має величезну перевагу. Ви можете зберігати історію завдання в одному місці. Ви знаєте, хто над цим працював і коли. Ви можете настільки ж детально сказати, що було виконано в який день для виконання завдання.

Для відстеження помилок ви можете розмістити всі ваші помилки в одному місці і відстежувати, які з них були завершені, а які ще тривають.

Це просто допомагає вам набагато краще керувати речами.

Варто це з командою одного або декількох.

Зверніться до цього, чи купуєте ви офіційне програмне рішення, чи не будете мати систему відстеження помилок / функцій. Це може бути в блокноті, це можуть бути наліпки, це може бути блок коментарів у верхній частині коду. Однак, якщо ви просто не випадково розвиваєтесь, ви десь записуватимете свої списки справ. Чому б не використати більш організовану систему, яка може зростати разом із вашою командою?

Також варто врахувати: Багато помилок, які відслідковують помилки, безкоштовні для використання дуже маленькими командами (1-2), тому це не так, як ви несете великі витрати на користь.

Вам не потрібно будь-яке програмне забезпечення для відстеження помилок так довго, як кожен член команди

• Має ідеальну фотографічну пам'ять та
• Може синхронізувати свої думки з усіма іншими членами команди.

Коротка відповідь - так.

Деякі причини, чому:

1. Можливість реєструвати помилки, виявлені проти конкретних версій.
2. Можливість дізнатися, які (відомі) помилки ще не виправлені.
3. Відстежте, хто виправив помилку, яка з тих пір була знайдена знову.
4. Оборотність розробника - дозволяє передавати знання, навіть якщо ви потрапите на переслідування.

Ви, ймовірно, захочете подивитися на те, що вам не знадобиться багато часу для налаштування / управління. Я б також запропонував шукати щось, що включає цю здатність інтегрувати його до вашого джерела управління.

Ця відповідь полягає в тому, щоб надати ваги аргументації « ТАК» .

Я здебільшого одна команда. Я широко використовую відстеження проблем (червоний камінь) разом із інтеграцією SVN.

Це по-справжньому чудово, і я б без нього з глузду з’їхав; моя якість знизиться, тому що я забуду про речі, і я втратив слідку над тим, над чим я маю працювати.

Інструменти продуктивності:

• Гідний IDE
• Відстеження випусків
• Контроль джерела

Відстеження випусків; не залишайте дому без цього

Якщо у вас менше 3, ви, ймовірно, можете обходити таблицю з документами google, можливо, я думаю. Але насправді десь встановити багзіллу тощо, настільки тривіальна поруч із вартістю програміста, що вам краще просто це зробити. (Плюс коли ви виросте до 7, він уже буде там)

Навіть команда може скористатися певним трекером помилок, будь то текстовий файл нотаток чи якесь повне завантаження програмного забезпечення. Для двох розробників я рекомендував би лише вкласти час у налаштування якоїсь системи відстеження помилок, а не гроші. Залежно від проекту, ви можете відмінно записати помилки на папері, підтримувати список за допомогою спільного онлайнового документа або використовувати безкоштовне програмне забезпечення для відстеження помилок, наприклад Trac або Bugzilla. Fogbugz також доступний у вигляді безкоштовної пробної версії протягом 45 днів.

Так.

Вам потрібно відстежити їх як!

Питання полягає в тому, скільки ваших помилок, а не скільки розробників. Ви можете керувати листом excel, коли маєте справу з кількома помилками, але навіть тоді це не найкраще.

Є визначення benifet - я використовую програмне забезпечення для відстеження помилок навіть для особистих проектів. Це корисно не лише для відстеження помилок, але й для відстеження запитів TODO та функцій.

Я використовував помилки скрізь, коли працював лише сам. Він працює з вашим DVCS, зберігаючи інформацію про помилку разом із джерелом. Дуже низькі накладні витрати, оскільки для цього не потрібен центральний сервер. Мінус полягає в тому, що ви повинні бути обережними, в які гілки ви вводите нові помилки, щоб переконатися, що вони розповсюджуються своєчасно, хоча це може не мати великого значення, якщо ви в основному хочете відстежувати власні помилки та те, що було виправлено у вашій останній тязі, а не ніж відстежувати стан команди в цілому.

Просто почніть використовувати один

Якщо ви просто почнете використовувати його, ви почнете усвідомлювати їх зручність на практиці, як програмне забезпечення управління версіями, або, з цього приводу, розподілене управління версіями.

Зрілість розвитку

Не має значення, чи є у вас команда зі 100 чи 1, я почав використовувати відстеження помилок і розподілений контроль версій (має багато сенсу через місцеві комісії) лише для себе і для себе, і я вже відчував себе на іншому рівні, але не тільки це я міг керувати своєю роботою на іншому рівні ... до такого рівня, який він міг би масштабуватися, не вкладаючи більше зусиль.

Використовуючи трекер, ви можете передбачити проблеми та встановити пріоритетність роботи, трек помилок / проблем не тільки для помилок / проблем, вони більше для адміністрування проектів, і кожен проект повинен мати це .

Для мене мова йде не лише про програмне забезпечення, а про процес, який обходить його. У своїй щоденній роботі тест-менеджером я в основному живу в одному, і це дає наступні переваги:

Я вважаю, що це працює дуже добре з 2+ тестерами та 3+ розробниками.

Управління виправленнями помилок розробника

Ми активно керуємо розробниками "черги помилок", щоб контролювати кількість роботи, яку вони їм призначили, і гарантуємо, що ми маємо рівне розподілення роботи над виправленням помилок у всій команді.

Вирішити, що робити, а не виправити

Випробування нових помилок у щоденному процесі - це відмінний спосіб допомогти зосередитись на тому, що ви робите, а що не виправляєте, а також коли ви їх виправляєте. На початку проекту ви хочете все виправити. Зрештою, ви хочете виправити шоу-пробки, і інструмент відстеження помилок відмінно підходить для цього

Коли вам потрібні показники

Найголовніше для мене - це показники, тобто коли ви хочете мати можливість переглядати помилки та виправляти тенденції, де знаходяться помилкові області коду або як швидко тестери знаходять і повторно тестують помилки. Настав час для системи відстеження помилок.

Я погоджуюся з загальною думкою, що одного члена команди достатньо, щоб почати потребувати відслідковування помилок. Я б охарактеризував це як обов'язкове після того, як у вас є один або два реальних користувачів, але важливі задовго до першого виходу.

Особисто мені подобається викопність як для контролю джерел, так і для відстеження помилок. Це повна SCM з низькою церемонією, яка добре інтегрована в трекер помилок та вікі. І це одноразова програма, широко портативна, і використовує внутрішній веб-додаток як свій графічний інтерфейс. Домашня сторінка насправді майже повністю обслуговується копією копалини.

Якщо трекер щільно інтегрований з контролем редагування, ви можете легко зв’язати зміни з квитками та побачити оновлення квитків у тому ж представленні часових рядків, що і версії (та редагування сторінки вікі).

Так, так, так, так! Уміння відстежувати, визначати пріоритети та керувати своїми проблемами є ключовим фактором успішної розробки програмного забезпечення. З однією людиною ви можете (майже) розібратися з електронною таблицею та застебнути старі дерева-джерела. Додавання навіть одного розробника до проекту кардинально змінює речі - раптом необхідне відстеження випусків і контроль вихідного коду, або ви збираєтеся відмовлятися від проблем, перезаписувати функціональність і взагалі маєте жалюгідний час.

Я здивований, що ніхто не згадував головну компанію StackExchange, FogCreek, але їхнє програмне забезпечення FogBugz - це найкраще додаток для відстеження проблем, який я коли-небудь використовував. Висока швидкість, низьке перетягування і доступне, особливо якщо ви використовуєте їх розміщене рішення. Раніше вони мали безкоштовну пробну версію, яка мала, я вважаю, дві ліцензії на користування безкоштовно - це, можливо, вже не так, але я рекомендую перевірити це.

ось мої 2 копійки.

для відстеження помилок я просто використовую електронну таблицю google-doc, я можу запросити всіх, кого я хочу редагувати чи переглядати. її безкоштовно, тому не багато інвестицій. я стежу за всіма завданнями, щоб просто помилки.

Я також запускаю SVN на своєму веб-хості, що не додає додаткових витрат на веб-хостинг.

деякі клієнти вимагають використання unuddle чи іншого подібного програмного забезпечення для управління проектами / відстеження помилок, але я вважаю за краще безкоштовні рішення, про які я згадую вище.

Якщо у вас є мінімалістичний інструмент відслідковування помилок, я б сказав, що це корисно навіть для команди з одного. На одному з сайтів проекту мого друга QuokForge вони в основному надають екземпляр Red Mine для кожного проекту. Red Mine, на мій погляд, має хороший інструмент відслідковування помилок (навіть якщо часом трохи дивно). А саме тому, що ви можете подати помилку, лише ввівши текст у одному полі. Раніше я також використовував FogBugz . Це безкоштовно для 2 або менше людей. І це дозволяє однакову простоту, подаючи помилку, заповнивши лише одне текстове поле. (Він також пропонує графіки та інші речі, які є шалено корисними)

В основному, не робіть подання помилок суворим і формальним процесом, який вимагає відкласти 30 хвилин для заповнення звіту про помилку (BugZilla, я дивлюся на вас). Це просто означає, що люди не будуть ним користуватися.

Нарешті, наявність списку помилок (навіть якщо вся кожна помилка містить приблизно 50 символів тексту) є надзвичайно цінною. "Гм, але випустити 1.0. Я думаю, що я виправив останню з помилок." І менеджерам також чудово бачити, що ви насправді щось робите :). У команді це цінніше, оскільки ви не обидва намагаєтесь утримувати в голові інший набір списків ментальних завдань. І він виправляє "Ви виправили це [дійсно погана помилка безпеки]? Гм, так, я думаю, так. Ок, давайте випустимо 1,0 потім".

Я також люблю відслідковувати функції. Це трохи необов'язково, але я все-таки знаходжу користь від того, що зможу розвантажити розумову задачу збереження списку тодо в голові.

Також дивіться, що Джоел мав сказати на це

Ви щойно досягли цього числа ... 2 ! Хоча я бачу переваги використання програмного забезпечення для відстеження помилок, навіть якщо ви єдиний розробник ... ви можете просто обійтись без нього, коли загальна кількість розробників становить 1.

Однак, як тільки у вас є два або більше розробників, немає жодної причини не мати програмного забезпечення для відстеження помилок, не одного.

Так. І рекомендація - це бітбукет http://www.bitbucket.org. Вони забезпечують безкоштовне відстеження помилок, а також безкоштовні приватні сховища в рядових.

Один. У такому випадку це більше нагадує список справ.

Я припускаю, що інвестуючи ви маєте на увазі час. Існує безліч безкоштовних систем відслідковування помилок, що повинно бути добре для команди з двох осіб. Я б не розглядав комерційні пропозиції, поки не мав би більшу команду.

Я думаю, що ваше питання підкреслило ваше неправильне уявлення. Тому що не команда потребує відстеження помилок, це продукт (и).

Отже, чи потрібно відслідковувати помилки в програмному забезпеченні? Ну, це допомогло б, ви не думаєте?

Можливо, це не варто, якщо є дві наступні умови:

1. Проблеми мають короткий термін служби. У цьому випадку може бути достатньо простої дошки завдань (оскільки розумно візуалізувати робочий процес з безлічі інших причин). Однак якщо ви не можете швидко вирішити проблеми, f.ex. швидко виправляючи помилки, вам буде корисно відстежувати проблему.
2. Зміни коду документуються автоматизованими тестами як жива документація. Тобто, помилки та виправлення документально підтверджуються невдалими тестами, коли вони з'являються, при цьому проходження тестів стає регресійними тестами після виправлення. - А зміни функціональності документуються автоматизованими тестами приймання (f.ex. за допомогою деяких інструментів BDD, таких як FitNesse або Cucumber). Така документація повинна бути легко доступною на сервері CI, як Дженкінс.

Якщо 1 або 2 немає, ви скористаєтеся відстеженням проблем.

Немає

Не відслідковуйте помилки, виправляйте їх .

Це не важливий розмір команди, це те, як довго ви готові переглянути помилки в списку, перш ніж виправляти їх.

Якщо ви використовуєте Agile / TDD, ваш список помилок буде коротким, а помилки не залишатимуться у списку довго. Будь-яка система стеження в цьому випадку буде достатньою.