Наскільки далеко повинен працювати "var" і нульовий оператор злиття "??" розважатись, не перешкоджаючи читанню?

Я знаю, що заголовок питання дуже суб'єктивний, але я зіткнувся з використанням ??оператора моїми однолітками, де в той же час я був не дуже задоволений / комфортний із застосуванням varнового нового коду.

Аргумент, наданий для використання ??оператора, був: він забирає читабельність у коді.

Моє запитання: чи не відбувається те ж саме, коли ви починаєте використовувати var?

Нульовий оператор злиття (??)

Особисто я не бачу жодних недоліків використання цього оператора. Розглянемо наступні три зразки коду, від «легких» до «складних» нових операторів.

Без магії:

bool isNameSet = false;
string name;
if ( isNameSet )
{
    Console.WriteLine( name );
}
else
{
    Console.WriteLine( "No name set." );
}

Термінальний оператор:

bool isNameSet = false;
string name;
Console.WriteLine( isNameSet ? name : "No name set." );

Нульове згортання:

string name = null;
Console.WriteLine( name ?? "No name set." );

Причина цих операторів була винайдена в тому, що вони представляють дуже поширені операції програмування . Не бажати ними користуватися, тому що ви до них не звикли, це просто впертість . Мови розвиваються, особливості розвиваються, вчіться ними користуватися!

var ключове слово

Я маю дещо іншу думку щодо ключового слова var. Тип змінної часто дає додаткову інформацію про ваш код. Я вважаю, що приховування типу за допомогою ключового слова var іноді робить код менш читабельним. Ви менше знаєте, чого очікувати, не використовуючи автоматичне завершення або наведення курсору на ідентифікатори, щоб побачити, що вони є насправді. На мій погляд, це призводить до коду, який повільніше читати / записувати.

Я використовую ключове слово, коли виявляю, що тип не дає багато зайвої інформації.

• Переважно в циклах foreach , про які я дізнався від Resharper, оскільки це налаштування там. Здебільшого ви знаєте, який тип колекції ви проїжджаєте, тому знаєте, що очікуєте предметів із цієї колекції.
• Запитання Linq . Результатом запитів linq часто є дуже складні загальні типи. Показ цього типу приносить більше шкоди, ніж користі.
• Довгі назви, які просто ініціалізуються з їх конструктором. Ви вже можете сказати, що таке тип, подивившись на конструктор.

Як приклад останнього твердження:

ThisIsSomeSpecializedTypeRightHere duplication =
    new ThisIsSomeSpecializedTypeRightHere();
var justAsReadable =
    new ThisIsSomeSpecializedTypeRightHere();  // Less duplication.

// But I still prefer the following ...
int number = 9;
SomeCreatedType foo = Factory.CreateSomeType();

var дозволяє менше багатослівного коду, що збільшує читабельність. На мою думку, читабельність не повинна вимірюватися тим, скільки деталей ви бачите, а скільки деталей приховано на перший погляд. Окрім прикладів Linq, var дозволяє вводити качок на рівні вихідного коду, надаючи наступний приклад:

...
foreach (var message in messages) {
  var label = Factory.CreateLabel();
  label.Text = message;
  Controls.Add(label);
}
...

Кого хвилює, який тип мітки, якщо він надає властивість Text?

У мене немає жодних серйозних коментарів до ??оператора, оскільки я ніколи не використовував мови з таким оператором сильно. Щодо того var, люди програмують на таких мовах як Ruby, Python, Perl та PHP, які весь час неявно вводять текст. Уродженці цих мов розуміють, що формальний тип змінної, як правило, не має значення. Вас більше цікавить, що може робити змінна , тобто її структурний / дак-інтерфейс.

Аналогічно, я програмую в основному на D. D введений статично, але має autoключове слово, яке еквівалентно var. Ідіоматичним вважається використовувати його скрізь, якщо ви не бачите конкретної необхідності підкреслювати тип чого-небудь читачеві чи (через неявне перетворення) компілятору. За винятком випадків, коли використовується як тип повернення функції (це дозволено в D), я ніколи не вважав, що це перешкоджає читанню, тому що я, головним чином, думаю, що стосується структурних / дак-інтерфейсів, а не формальних / номінативних типів, коли я програмую.

Крім того, ІМХО, що використовує varвсюди можливий, є хорошим прикладом сухих. Тип чогось слід вказати в одному і лише одному місці, а потім автоматично поширювати, коли це потрібно розмножувати. Якщо ви використовуєте varі формальний тип змінної потрібно змінити в якийсь момент, необхідні зміни автоматично розповсюджуються скрізь, де це потрібно компілятором, доки програма все ще не відповідає правилам типу, а не програмісту, який повинен вручну змінювати кожен екземпляр . Це гарна річ (TM).

Я думаю, що це питання до команди в підсумку. Якщо він не читається нікому в моїй команді, то я його не буду використовувати, хоча я можу спробувати пару разів переконати їх у прикладах або вказавши аналогічні скорочення (наприклад, + =), які вони вважають більш читабельними.

Однак якщо я працюю один, то знаходжу ?? і Var чітко читається без обмежень. Навіть

var a = b ?? c ?? d ?? e ?? "";

для мене досить однозначно.

Тернальні оператори і dynamic, звичайно, інша справа.

Аргумент, наведений для використання ?? Оператор був, він забирає читабельність у коді.

Коротко подумавши про це, цей коментар повідомляє мені людину, яка коментує, не розуміє її так добре, як вона / вона повинна. Це, швидше за все, правда в певних ситуаціях, але в цілому я не знижую те, що команда C #, очевидно, вважала достатньо важливою для додавання через "читабельність". Я поклав це в тій же категорії if(boolean_object)проти if(boolean_object == true). Деякі люди стверджують, що друге читабельніше, але насправді це просто додавання додаткового коду для того, щоб хтось читав / набирав текст, а в деяких ситуаціях може бути більш заплутаним (подумайте if(boolean_object != false))

Моє запитання: чи не відбувається те ж саме, коли ви починаєте використовувати var?

Команда C # дозволила вам не визначати те, що ви знаєте, що це буде. Якщо мені абсолютно не потрібно визначити, що буде змінною (або це абсолютно важливо, щоб об'єкт, що повертається, був тип x, або він справді не читається), я використовую var. var x = "MY_STRING";Я знаю, що це струна від погляду на це. По правді кажучи, мені дуже не байдуже, що це струна, доки вона робить те, що мені потрібно для цього. Визначення типу змінної є моєю користю, а не компілятором. Якщо щось не так, компілятор скаже мені, коли він працює, якщо я маю неправильний тип змінної.

На varмою думку, ключове слово найкраще використовується в ситуаціях, для яких воно було введено оригінально - LINQ-запитами. У цих запитах тип повернутого результату часто має велике перекручене ім’я, яке важко визначити заздалегідь і не допомагає читачеві зрозуміти, що робить ваш код.

Однак робити var text = "Some text " + variableName + "some more text."це просто лінь.

EDIT: @Jorg Ви спеціально спрощено відповіли, але нічого не додали до дискусії. Добре, як щодо цього для кращого прикладу: var items = doc.DocumentElement.FirstChild.ChildNodes;Якщо ви зможете розібратися з типом, я дам вам печиво.

У мене є принципова проблема використання var.

У цьому прикладі все поруч, але проблема справді у великих рішеннях із спільними бібліотеками чи проектами.

Врахуйте це:

public MyFirstObject GetMeAnObject() {
    return new MyFirstObject();
}

public void MainProgram() {
    var theObject = GetMeAnObject();
    theObject.PerformOperation();
}

Що станеться, якщо хтось інший змінить GetMeAnObject відповідно до їх потреб?

public MySecondObject GetMeAnObject() {
    return new MySecondObject();
}

Метод MainProgram матиме велику червону помилку при .PerformOperation (). Що сталося? Раніше PerformOperation працював на відмінно. Ми дивимося на методи на об'єкті, і він просто безслідно зник. Це був останній раз, і нам потрібен цей метод. Ви можете довго переслідувати хвіст і намагаючись з'ясувати, чому, якщо MyFirstObject має метод, який називається PerformOperation, його зараз не можна побачити. Усі "знають", що GetMeAnObject повертає MyFirstObject, тому немає сенсу перевіряти це.

Якби ви явно набрали theObject, у вас буде помилка Invalid Cast на лінії, яка викликає GetMeAnObject, і було б сліпуче очевидно, що GetMeAnObject повертає тип, який не є тим, що ви очікуєте.

Коротше кажучи, явна декларація означає, що ви знаєте, що означають помилки. Недійсний склад означає, що ви очікували повернення одного типу та іншого типу. Непризнаний член означає, що член був невпізнаний.