Чи є краща альтернатива файловій системі на базі папок, і чи скоро вона буде замінена? [зачинено]

Усі файлові системи, з якими я стикався, базуються на папках - у вас є коренева папка, яка містить файли та підпапки, яка, у свою чергу, містить файли та підпапки тощо.

Чи є краща альтернатива організації файлів, і чи незабаром вона замінить поточну систему? Не соромтеся включити трохи історії про файлові системи, якщо ви вважаєте, що це у порядку у вашій відповіді.

_{Витлумачте термін "краще" будь-яким способом.}

Чи є краща альтернатива організації файлів,

Так.

чи незабаром вона замінить діючу систему?

Ні.

Ви не можете замінити ієрархію як спосіб організації концепцій.

Усі файлові системи мають жорсткі посилання: поточні файлові системи - ні ієрархічними.

Люди використовують їх таким чином, тому що людям це подобається.

Однак файлова система - це "мережева" база даних (не ієрархічна). Ми просто не використовуємо багато можливостей мережі з однієї очевидної причини. Все, окрім простої ієрархії, бентежить.

Я не думаю, що були спроби (наприклад, WinFS ), які всі були вбиті. Структура "папки" - це дуже поширена ієрархічна структура. Мене можна розглядати як систематику. Я відчуваю, що це природний спосіб організації ресурсів.

З іншого боку, ви можете мати перегляд спереду, як-от "останні файли" або "вся моя музика". Але немає реальної причини реалізувати це на низькому рівні у самій файловій системі. Ви можете мати структуру даних для цієї збірки поверх ієрархічної файлової системи.

Я думаю, що файлова система на основі папок є загальною, але це не найкраще. Справді, я вважаю, що хороша класифікація файлу краще, ніж розміщувати файл у певному «місці», наприклад, у папці.

Файли різні за змістом, тому mp3-файл містить різну метаінформацію порівняно з, скажімо, png-файлом. Показ у списку зі стовпцями виникає проблема, просто спільні стовпці типу розміру, дати створення тощо.

Якщо ви, наприклад, подивитесь на провідник Windows, стовпці змінюються, коли виявляються певні типи файлів. Якщо, наприклад, ви маєте багато mp3-файлів у каталозі, у ньому з'являються стовпці, як "Альбом", "Заголовок" тощо. Якщо серед цих файлів є png-файл, ці стовпці / комірки не мають сенсу для конкретного файлу / рядка.

Я з'ясував, що багато разів було б сенсом розміщувати файл у більше ніж одній папці, лише тому, що існує більше ніж одна класифікаційна властивість, яка ідентифікує файл. Але навіщо "місце", "папка" класифікувати файл?

Якщо у мене є машина, не має значення, чи є вона в гаражі, на парковці чи деінде, це не місце, яке визначає мою машину, але це властивості.

Коли всі мої файли класифіковані належними та точними мета-даними, це не має значення, де вони зберігаються, це просто в якійсь "хмарі". Якщо мені потрібно отримати певний файл, це слід зробити за специфікаціями метаданих.

Деякі експериментальні операційні системи навіть не мають файлів. У них є кілька ортогональних механізмів збереження . Подивіться на кілька академічних проектів ОС ( Coyotos , Grasshopper , IsaacOS тощо).

І старі машини Lisp 1980-х років, можливо, також не мали файлових систем, як ми їх знаємо сьогодні.

На неактивному сайті tunes.org були дискусії (з попереднього століття) про ОС без файлів.

Проблема з ОС, що не базується на файлах, полягає в тому, що їм потрібно все реалізувати; навіть компілятору C потрібна деяка файлова система .... І, на жаль, мало економічних стимулів для розробки такої ОС з нуля.

Зауважте, однак, що наші терабайтні диски - це брудний бардак (ієрархічні файлові системи - це не найкращий спосіб впорядкувати в них дані), і було б чудово, якби ми могли мати щось краще, ніж файлові системи, натхнені Unix (скопійовані в Windows) .

Ієрархічні файлові системи були винайдені в Multics (1969); Юнікс скопіював їх.