Чи були дослідження лінгвістики програмування?

Мови програмування - це формальні мови , але, на відміну від багатьох формалізмів, вони також мають певне притаманне значення, визначене їх оперативною семантикою , або, у випадку мов розмітки, семантикою презентації . І мови програмування, хоча й справді формальні, дуже схожі на природні мови, за рівнем спілкування, який вони дозволяють.

Хоча розвиток мов програмування є штучним, природничі процеси еволюції, запозичення, змішування та мутації мають досить чіткі штучні аналоги. Тож мені цікаво: чи коли-небудь проводилися масштабні, поглиблені дослідження еволюції та поведінки мов програмування з точки зору лінгвіста  ?

Пам’ятайте, що формальні граматики, без яких не могло б бути сучасне програмування, є продуктом дослідження лінгвіста Ноа Хомського .

Автокатастрофа не дозволила мені закінчити дипломну роботу з теми, про яку ви питаєте, тому я не можу дати вам жодних посилань, лише думка.

Розмовні мови розвиваються з будь-якою швидкістю залежно від контексту, і вони роблять це непередбачувано, як непередбачуваний людський контекст. Результати Другої світової війни мали величезний вплив на японську мову. Британці, австралійці, південноафриканці та північноамериканці не дуже розмовляють однією мовою. Використання деклонацій дієслів серед колишніх іспанських колоній стало зовсім іншим після двохсот років незалежності (колишні колонії вважають, що іспанська Іспанія є архаїчною ).

Саме сила ефективності над фонетикою змушує різні слова, що вживаються з різною частотою в різних регіонах, вимовлятись по-різному: дуже поширені слова промальовуються або неправильно написані, а менш поширені вимовляються як можна точніше.

Природні мови з їх варіаціями, нюансами та еволюцією не підходять до детермінізму, якого ми вимагаємо від комп'ютерів. (Джи! Враховуючи спільність помилок та другої інтерпретації, схоже, вони не підходять навіть для найпростіших взаємодій між людьми [утримуючись від цитування жартів про те, що говорить дівчина / хлопець-друг і що це насправді означає])

Я перечитував це запитання, і думаю, що моя оригінальна відповідь не відповіла на нього. Ось ще одна спроба.

Ні, не було жодного серйозного дослідження мови лінгвістики мови програмування. Існували мовні лінії для двох основних гілок та підгалузі:

• Процедурний. Фон Нейман . Дійкстра . Фортран, Паскаль, С.
  • Об'єктно-орієнтована. Симуляція. Невеличка розмова.
• Функціональний. МакАрті . LISP.

Для тих, хто з десятиліттями в цій галузі, очевидно, що мови програмування переплелися, і, таким чином, можна знайти більшість аспектів будь-якої чистої парадигми в більшості сучасних мов програмування, що називаються тепер багатопарадигменними мовами програмування : C #, Python, Java, .. .. Навіть раніше чисті функціональні мови, такі як OCaml і Haskell, містять достатню кількість процедурних (через монади ) та OO функцій, щоб ви могли робити що-небудь.

Думаю, що сталося, це те, що стало очевидним, що дорого (коли не дурно) потрібно було перемикати мови програмування просто для того, щоб можна було застосувати правильну парадигму до заданої підпрограми.

Залишається винятком тенденція в області високо паралельних і асинхронних систем. Там кращі мови строго функціональні, як Ерланг , ймовірно, тому що про такі складні системи легше функціонально думати.

Непарадигматична частина еволюції була в синтаксисі. Мови, які заохочували або навіть дозволяли криптовалютні програми, все менше використовуються ( APL , AWK і навіть Perl та LISP). Сьогодні домінуючі синтаксиси - це більш читабельні (на відміну від легкозаписуваних) мов, таких як C (C ++, C #, Java, Objective-C, Scala, Go, IML, CSS, JavaScript, а також Python), Pascal (Fortran 90+ x), Smalltalk (Ruby), ML / Miranda (OCaml, Haskell, Erlang) та SGML (HTML, XML).

Ця діаграма не є абсолютно точною, вона не є актуальною, але вона дає хороше уявлення про те, скільки мов програмування зблизилося з епохи мови на сайт 1970-х.

Мені подобаються відповіді @ Apalala, які, схоже, демонструють збіжність до кількох основних мов загального призначення. Це лише має сенс, оскільки хороша ідея в одній може рано чи пізно підхопитись іншими.

Що я хотів би додати, це те, що коли хтось використовує мову, вони обов'язково розширюють її, додаючи терміни, перетворюючи її в мову, більш орієнтовану на домен. Іноді це досить прямо, іноді ні. Ось приклад, який був не таким простий.

Властивість, яку я ціную в мові загального призначення, - це ступінь, в якій вона допомагає у визначенні нових мов, характерних для домену.