безкоштовно, як у вільному пиві

Деякі роки тому (точніше в 1998 р.) Розгубленість англомовних людей починає вносити термін " вільний" при застосуванні до програмного забезпечення, змусило деяких членів фонду вільного програмного забезпечення створити новий термін: відкритий код ( http: //www.gnu. org / філософія / вільне програмне забезпечення-для-свободи.html )

Велике занепокоєння полягало в тому, що люди нерозуміли вільне, як вільне слово, вільне, як безкоштовне пиво (див. Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_and_open_source_software ).

Безкоштовне тут стосується свободи використання та спільного використання вашого програмного забезпечення таким чином, що суперечить власницькому "авторському" (і запатентованому) програмному забезпеченню. Її вперше представив Річард Сталлман, в 1986 році. Основою є сукупність свобод:

• Свобода 0: свобода запуску програми з будь-якою метою.
• Свобода 1: Свобода вивчати, як працює програма, та змінювати її, щоб вона зробила те, що ти хочеш.
• Свобода 2: свобода перерозподіляти копії, щоб ви могли допомогти ближньому.
• Свобода 3: свобода вдосконалювати програму та оприлюднювати свої вдосконалення (та модифіковані версії загалом) для громадськості, щоб ціла громада отримала користь.

Ну, ми всі про це знаємо (принаймні ті, хто з цього часу стежить за цією дискусією).

На мій погляд, термін з відкритим кодом прояснив нас. Але це вже запевнило Свобода 1.

В інших мовах (наприклад, іспанська чи португальська), ми можемо говорити безкоштовно як libre або livre. А інше значення вільного, як у вільному пиві, як безкоштовно. Так, для інших ніколи не було плутанини (насправді лише при читанні англійських статей про це).

Свобода №2 гарантує моє право на розповсюдження копій за бажанням. Я розумію, що оскільки мені не потрібно виплачувати власникові будь-які роялті за кожну копію, яку я віддаю друзям або студентам. І звичайно, ми з цим погодимось. Це, в кінцевому рахунку, означає, що я можу дарувати безкоштовні (безкоштовні) копії, а також можу платити за копії (підтримка, засоби масової інформації тощо).

Тепер, якщо щось можна подарувати безкоштовно (безкоштовно), то це безкоштовно (безкоштовно). Незалежно від того, хтось чи якесь підприємство хоче продати, у вас все ще є способи (сайти, завантаження, друзі тощо) отримати його безкоштовно (безкоштовно).

Отже, в моїй неанглійській точці зору у нас є 3 різні речі. Найголовніше, безсумнівно, - це вільна (свобода, свобода, лібр, ліврей, так що ви можете робити все, що завгодно) якість програмного забезпечення. Інший - відкритим кодом (щоб ви могли бачити код всередині). Останній - це ще одна ВЕЛИКА якість, тобто існує ІСНУЮЧЕ безкоштовне (безкоштовно, безкоштовно) програмне забезпечення.

Бути вільним (безкоштовно) не означає, що це вимушено (безкоштовно). Ви можете мати людей, які продають, хто платить і хто отримує / надсилає безкоштовно. Все-таки це якість.

Я не розумію, чому через стільки років люди з FSF все ще з обережністю говорять про те, що є також безкоштовне програмне забезпечення. Так, безкоштовно, як у вільному пиві. Якщо це якість, навіщо це ховати? Тільки для того, щоб запобігти плутанині? Ну, дозвольте сказати вам новину: плутанина була зроблена з самого початку. Я був живий і цікавився цією темою, коли вона починалася, і я пам’ятаю безліч дискусій про це безкоштовно або без обмежень.

Після безлічі консультацій юристи допомогли написати першу "ліцензію" в термінах, які можна було б використовувати в суді, ввели термін "copyleft" і дали зрозуміти, що безкоштовно - це не ціна.

В той час, через новизну, добре, я погоджуюсь наголосити на цій половині вільної. Але зараз ми закінчимо це. Чи не час сказати людям, що ми ТАКОЖ маємо безкоштовно, як безкоштовно.

Три якості краще двох: livre / gratis / open.

То чому б ми не сказали людям, що безкоштовне програмне забезпечення може бути просто безкоштовним?

Відредаговано:

Більш об'єктивно: 1- Чи обов'язково безкоштовне програмне забезпечення (безкоштовне) (безкоштовно)? 2- Це безкоштовне програмне забезпечення (безкоштовно), обов'язково безкоштовне (свобода).

Перше - важливе питання, оскільки друге якраз там, щоб утримувати швидкі машинки (відповідь ми всі знаємо).

Ще одне питання, поставлене під час обговорення: чи вільна (безкоштовна) якість? (Я припускав, що як зрозуміле у введенні питання)

З точки зору середнього користувача, ви дбаєте лише про безкоштовне пиво. І ви віддаєте перевагу зручність використання перед відкритістю.
Навіть не враховуючи їх, програмісти є найменшою групою, що бере участь у ринку програмного забезпечення (просто справа менеджменту, юридичні відділи, бухгалтерський облік, маркетинг).

А для всіх цих людей "вільний" означає безоплатно, тому розрізнення є надзвичайно важливим. Тому що до визначення вільного програмного забезпечення там було власне безкоштовне програмне забезпечення . Через брак кращого слова вони пішли безкоштовно, і їм довелося чітко переробити це. Свобода є безцінною, тоді як безкоштовне програмне забезпечення має ціну 0. Це досить різниця, тому що останнє можна вважати придбанням програмного забезпечення (без витрат).

За своєю радикальністю це був досить новий підхід (до того, як програмне забезпечення тільки випадково було вільним).
Зазначимо, вони поєднують у собі безліч свобод, які є ортогональними. Вільне в їх розумінні не стільки протилежність закритому коду - відкритим кодом. Безкоштовне є протилежним до власного: програмне забезпечення не є власністю когось, це невласне благо, яке кожен може використовувати будь-яким своїм бажанням. Однак, з точки зору програміста, безкоштовне програмне забезпечення із закритим джерелом навряд чи можна вважати безкоштовним, оскільки лише власники джерела можуть його змінювати.

Наприклад, є власне програмне забезпечення з відкритим кодом. Це означає, що ви отримуєте програмне забезпечення разом з його джерелами, а також обмеження, яким чином ви можете використовувати це джерело (виключення дистрибуції може бути одним). І саме це програмне забезпечення може мати цінник чи ні (останнє малоймовірно).
На сцені веб-розробок це не рідкість, особливо для шаблонів HTML та Flash, які продаються як джерела для подальшої модифікації.
Але я пам'ятаю випадок власного безкоштовного програмного забезпечення з відкритим кодом: Adobe Flex SDK (фреймворк, набір інструментів та компілятор для програмного створення Flash-вмісту). Частини його поширювались як джерело без витрат, але перерозподіл ліцензії було заборонено (напевно, я думаю, з деяких стратегічних причин).

Тож, якщо немає нічого поганого в доставці програмного забезпечення без витрат, і ви можете назвати його безкоштовним, якщо хочете («нормальні» люди зрозуміють, що саме ви говорите), FSF вимагає власного визначення цього слова, щоб охопити всі індивідуальні свободи водночас, всупереч програмному забезпеченню, це не робить і, таким чином, не є вільним в тому чи іншому аспекті, або в їх розумінні, просто не вільне в суперечності їх ідеалу.

Тому що "Безкоштовно" в бізнесі означає як нікчемне.

Якщо Linux "Безкоштовно", як Redhat може отримати $ Bn / рік? Чому Oracle і IBM повинні підтримувати програмне забезпечення, яке є "безкоштовним", і на цьому ви не можете заробляти гроші.

Слово безкоштовно у "вільному програмному забезпеченні" не має нічого спільного з вартістю. У чотирьох свободах, які ви надали, немає нічого, що стосується вартості програмного забезпечення. Рішення деяких людей надати безкоштовно «програмне забезпечення» безкоштовно - це суто особисте рішення розробника. Поки частина програмного забезпечення порушує одну з чотирьох свобод, не є "вільною, як у свободі" (саме на цьому фокусується FSF). Таким чином, програма, яка надається безкоштовно, але не надає вам свого вихідного коду (порушення свобод 1 і 3) - наприклад, winzip - не вважається "вільним програмним забезпеченням" (ні з відкритим кодом).

PS: Відмінності між вільним програмним забезпеченням та відкритим кодом слід краще обговорити в іншому питанні.

Щоб відповісти на відредаговані питання:

Безкоштовно, як у програмі для мовлення, не обов'язково безкоштовно, як у пиві. Кожен, хто має легальну копію, може просто надати вам її, а якщо ви отримаєте законну копію, ви можете її віддати. Вимоги до цього не потрібно робити (хоча в подарунку можуть бути певні умови - GPL, наприклад, вимоги, які ви пропонуєте або надаєте джерелом бінарних даних). Багато вільного програмного забезпечення продається.

Безкоштовно, як і в програмному забезпеченні пива, не обов'язково вільно, як у мовленні. Наприклад, Adobe Reader можна безкоштовно завантажити з Adobe, але є обмеження щодо того, що ви можете з цим зробити.

Бути "вільним, як у пиві", вражає мене як якість, але якщо вам доведеться задати питання, я справді не знаю, що ви маєте на увазі під "якістю".

Я не вірю, що хтось каже людям, що програмне забезпечення не може бути просто безкоштовним. FSF може мати свої ліцензійні умови, і вони можуть бути проскрипційними (тобто у вашої свободи є умови), але ви жодним чином не змушені використовувати їх ліцензування для вашого коду.

Ви можете використовувати ліцензію MIT, яка в основному говорить: робіть те, що вам хочеться, але не приходьте за мною, коли вона зламається, і ви несете витрати. Ви можете безкоштовно написати свою ліцензію або взагалі не мати ліцензії та просто випустити свій код у загальнодоступне надбання.

Програмне забезпечення може і безкоштовно різними способами, іноді воно пов'язане з тим, що хоче розробник, іноді - це те, що хоче користувач, а іноді - з фінансових причин. Адже сказано про багато речей, саме різноманітність робить це цікавим.

Для мене безкоштовне програмне забезпечення - це "живе" програмне забезпечення. Це вільно в тому сенсі, що вільно рости способами, які визначаються його спільнотою. Програмне забезпечення безкоштовно - це програмне забезпечення без витрат.

Що стосується GPL, я не думаю, що "свобода перерозподіляти копії, щоб ви могли допомогти своєму сусідові". має сенс, якщо мій сусід є випадковим користувачем iPhone. Я не можу побудувати програму go play для iPhone, розміщую її на AppStore як безкоштовну, нехай мій сусід завантажує та відтворює її.

Якщо ліцензія схожа на BSD, я можу.

У цьому конкретному прикладі ліцензія FOSS відповідає AppStore , я бачу більше свободи в BSD, ніж GPL ...

Останній - це ще одна ВЕЛИКА якість, тобто існує ІСНУЮЧЕ безкоштовне (безкоштовно, безкоштовно) програмне забезпечення.

Я не розумію, чому через стільки років люди з FSF все ще з обережністю говорять про те, що є також безкоштовне програмне забезпечення. Так, безкоштовно, як у вільному пиві. Якщо це якість, навіщо це ховати? Тільки для того, щоб запобігти плутанині?

Проблема лише з програмним забезпеченням "Gratis" полягає в тому, що будь-яке програмне забезпечення, де вам не доведеться платити, за його використання - безкоштовно (безкоштовно). Незалежно від того, яка драконівська ліцензія може бути. І, звичайно, з великим успіхом вільного програмного забезпечення, здатність маркувати програмне забезпечення як безкоштовне коштує багато.