Команди розвитку - чи може одне погане яблуко зіпсувати купу? [зачинено]

... Однією з найважливіших особливостей, яку повинен мати новий працівник, є сумісність з духом людей, які вже працюють там.
{...}
Я переконаний, що розуміння справжньої особистості розробника так само важливо, як перевірка професійної компетентності, адже одна погана придатність може знищити цілу команду.

від найму розробників - ти робиш це неправильно

Це правда? І якщо так, чи це правда і для менеджерів?

Більше, ніж ти розумієш.

Подумайте про це, якщо вам доведеться битися з кимось щодня, це стає виснажливим. Коли це станеться, вам доступні лише кілька варіантів:

• Відмовтеся і нехай поганий прийом постійно робить те, що вони хочуть, навіть якщо це руйнує проект.
• Залиште команду / компанію, щоб уникнути поганої форми.
• Увімкніть погану форму та наймайте когось, з ким можете працювати.

Постійні суперечки деморалізують команду, а необхідність обґрунтовувати кожну маленьку педантичну точку підсилює реальну продуктивність. Ця людина однакова з усіма, тому ви можете бачити, як швидкість виснаження вашої команди зростає, поки подразник все ще є. З менеджерами стає непросто, оскільки ви не маєте повноважень звільняти їх.

В ідеальній ситуації, якщо хтось виступає, сядьте з ними і скажіть їм красиво, але твердо, що їх дії руйнівні. Поясніть, як би ви хотіли, щоб їх поведінка змінювалася, щоб допомогти команді краще ладити. Якщо вони це добре отримають, чудово. Якщо ні, вдайтеся до одного з трьох вищезазначених варіантів, тому що стане гірше. Одне точно, якщо ви не донесите їх до відома, шансів зміни не існує.

Звичайно, це правда. Фітнес важливіший за більшість речей. Наприклад, якщо у вас є команда, яка тісно співпрацює і ви наймаєте одинокого вовка, ви можете розраховувати на аргументи, код, який не відповідає дизайну і робить речі таким чином, що не подобається іншим і не має наміру виправляти це. відсутність готовності допомагати іншим, коли вони цього потребують, відмова в дотриманні матеріалів для контролю над джерелом, переписання коду без поважних причин, за винятком того, що він цього не хотів тощо.

Якщо у вас є група доброзичливих людей, які гуляють разом і ви наймаєте когось, хто хоче працювати в цілковитій тиші, у вас виникне тертя. Можливо, ви також зазнаєте утисків щодо того, хто не вміщується.

Якщо у вас є група людей, які хочуть свободи робити речі так, як вони хочуть, і ви наймаєте людину, орієнтовану на процес, будуть постійні аргументи, особливо якщо керівник, орієнтований на процес, є ведучим.

Якщо ви наймете когось, чий досвід та досвід роботи зроблять його новачком в команді, де очікується, що всі будуть старшими, ви будете роздратовані, оскільки ніхто не хоче наставляти хлопця чи допомагати йому вчитися так, як вони очікують, що він повинен мати можливість робити. це без сторонньої допомоги.

Якщо ви наймаєте когось, хто очікує на особливі привілеї, яких інших працівників не має - ви можете очікувати постійної війни. Почуття такі: "якщо Саллі так гарна, що вона працює на дому, коли я цього не роблю, то навіщо мені їй допомагати?" Існує обурення, коли хтось приходить в команду, очікуючи речей (і отримуючи їх), які інші не отримують, особливо коли вони ще нічого не досягли. Або є обурення з боку нового працівника, якщо вони очікують на речі, а не отримують їх, коли всі інші добре з тим, як все є. Тоді нещасний працівник витратить час кожного, щоб скаржитися і волочитися навколо, як його катують, бо він повинен зайти до 13 години.

Я б сказав, що так, це правда в обох випадках, хоча ось кілька посилань, які можуть зацікавити групи:

• Погане яблуко: групове отруєння Джеффа Етвуда
• Том Вуєц: Створіть вежу, створіть команду Тома Вуеца про виклик зефіру

Трохи дотична думка, у Gallup Q12 є кілька цікавих питань для вимірювання залученості працівників, якщо когось цікавить цей напрямок речей. Все це не характерно для розробників, хоча, можливо, є деякі унікальні речі щодо розробників, які можуть зробити щось із цього сумнівним.

Мені було б так байдуже їхня "справжня особистість". Ваш код не залежить від того, якими є ваші захоплення, наприклад, ви романтик чи людина, яка є дуже прихильною. Важливим є те, що люди демонструють гнучкість та пристосованість у діловому житті . Їх особисте життя набагато менш актуально. Мій товариш по службі може бути нудною людиною, якщо він добре справляється і я можу з ним легко співпрацювати. Я працював з різними людьми, які мали різні особистості, і я просто навчився їх приймати стільки, скільки вони навчилися приймати мене. Це робота, а не шлюб.

На це впливають не просто програмісти. Я почув добру пораду: "Немає такого хорошого найму, лише хороша стрілянина".

Рідко хтось матиме достатньо навичок, щоб подолати зрив сильної та продуктивної команди.

Члени неякісних команд повинні бути замінені до зараження новим наймом.