Мабуть, багато разів на стаковому потоці люди (особливо програмісти) схильні надто ускладнювати вирішення проблеми, де рішення набагато складніше, ніж оригінальна проблема? Я не будь-який експерт будь-якими способами, але багато разів намагаюся працювати з найпростішим рішенням, яке працює (і, очевидно, це не працює ВСЕ), але я мав досить хороший успіх, пропонуючи прості рішення на роботі, які здаються людям випустити з уваги МНОГО складніші рішення?

Це як нормальна річ для програмістів ..... чи я просто не думаю в правильній перспективі.

Очевидно, деякі програмісти прагнуть показати, наскільки вони розумні, зробивши якийсь шалено складний код, який ніхто не може зрозуміти. Інші програмісти стріляють на такому високому рівні, що ускладнення в рішеннях - це природна еволюція.

Одним з найгірших кодів, які я коли-небудь бачив, був метод, який містив у ньому понад 2000 рядків коду. Без сумніву, цей код був складним, але він також був дуже бідним.

Я думаю, що хороший програміст уникає надмірно складного коду. Це включає уникнення спокуси змусити шаблон дизайну вписатись у рішення, яке насправді цього не вимагає. Це також включає уникнення об'єктів Бога, магічні кнопки, передчасну оптимізацію, передчасне узагальнення та інші анти-шаблони.

Я постійно переглядаю і шукаю можливості спростити свої рішення, оскільки зростання складності - це органічна річ. Як і багато інших органічних речей, її потрібно обрізати і підрізати, якщо ми хочемо, щоб вона і надалі була корисною. Я ненавиджу взаємодіяти з надмірно складними рішеннями, оскільки зі збільшенням складності збільшується ймовірність порушення коду.

Я думаю, що читабельність є найважливішим елементом обслуговування коду, а надмірно складні рішення майже завжди знижують читабельність та збільшують витрати на обслуговування.

Я бачив безліч кодів, які були складнішими, ніж це було, і майже завжди з цих трьох причин:

1) Надмірно розроблений через передчасне узагальнення або намагання передбачити майбутні потреби, які ніколи не виникали

2) Розробники хочуть навчитися / експериментувати з новим дизайнерським малюнком або технологією, якою вони раніше не користувалися, і впорядкували її навіть у надмірній кількості. Вони роблять це, тому що це робить їх роботу цікавішою, і вони отримують, щоб навчитися чомусь новому.

3) Були додані функції та виправлення помилок, але наявний код на той час не було належним чином відновлено разом із ним. Це може бути лише невеликий фрагмент дублювання або приєднання іншого аргументу прапора до методу, але все це додається. Ефективно, хаки додаються, і це не займе багато часу, щоб все надмірно ускладнилося через усі запахи коду. Це найпоширеніше і, як правило, пов’язане з невідомим кращого або часового тиску.

Це абсолютно звичайна річ. Як каже більшість книг, хороший розробник знає, як зробити це просто. Занадто просто надмірно ускладнювати щось із новою технологією чи «класною» рамкою, яку ви тільки знайшли, тому ви починаєте шукати способи її використання, а не думати з точки зору проблем.

Як заявив Мартін Фаулер, ті, хто вивчає нову технологію, мають короткотермінову проблему, де її "технологічні" рішення.

Я не думаю, що це нормально для всіх програмістів, але я точно бачив, як багато програмістів роблять це.

Я думаю, що деякі люди вважають, що деякі люди бачать зробити щось по-справжньому просто "занадто легко", і що це не дуже хороша демонстрація їхніх навичок. Тому вони повинні вирішити велике, складне рішення, яке може сказати «подивись, що я можу зробити!», Хоча це може бути не найкращим вирішенням проблеми.

Я бачив, як програмісти часто пишуть кілька рядків коду, щоб виконати завдання, яке вони не знали, вже вбудоване в мову. Це не зовсім навмисно, але, безумовно, можна запобігти.

Це залежить від того, що ви називаєте "простим". Деякі люди бачать кодекс, що реконструюється, як «складніший», оскільки там більше коду та кілька графіків викликів. Однак цей код є більш "простим" тим, що його набагато простіше вносити зміни.

Я часто знаходжу, що велика функція виглядає "простою", поки вам не потрібно внести зміни, потім вона стає складною.

Іншими словами, просто в очах глядача в багатьох випадках.

Проблема полягає в тому, що якщо ви не можете чітко бачити прості рішення (саме тут розпочинаються дискусії з колегами) або якщо ви занадто рано узагальнюєте.

Іншими словами, ви робите прості петлі в розширених функціях бібліотеки, тому що думаєте, що вам це знадобиться для наступного проекту (за винятком того, що ви не будете в цій точній формі). Робіть це занадто довго, і у вас надзвичайно складний додаток з дуже простим ядром.

Можливо, ви також виявите, що вам потрібно мати дуже надійний код, і ця надійність робить його складним за замовчуванням. Я не думаю, що це ваша проблема.

У деяких випадках може бути просто складність придумати чисте / просте рішення.

Є цитата, яку я не можу пригадати або вважаю, що йде щось окремо рядки "Код не завершений, коли ви написали все, що вам потрібно написати, але заповніть лише раз, коли вам нічого не залишається для видалення"

Відсутність ясності заважатиме людині здатності прибрати все зайве.

Найкращі інженери - це ті, хто може вирішити справді складні проблеми та перетворити їх на прості у виконанні та легко зрозумілі рішення. Звучить просто, але існує не так багато інженерів / розробників, як таких. Насправді існує не так багато таких людей, які існують. Насправді більшість людей там роблять навпаки. Вони приймають прості проблеми і ускладнюють їх до невпізнання. Просто подивіться на наших політиків на приклад людей, яким вдається вирішити прості проблеми і перетворити їх на повний хаос. У цьому плані програмісти не відрізняються.

Особисто я ніколи навмисно не намагався зробити частину програмного забезпечення складнішою. Однак я щось закінчив і подумав "ух, це занадто складно", і повернувся до нього і переробив його наново. Деякі люди можуть бачити це і просто вважають, що це працює, і це досить добре, а не рефактор.

Як стверджується, мудрець сказав, що ви повинні зберігати речі максимально просто, але не простіше. Те саме може стосуватися коду. Іноді доводиться використовувати техніку, яку деякі вважають складною (рекурсія може бути хорошим прикладом, вона часто лякає молодших програмістів).

Однак загалом я думаю, що складний код часто виникає органічно. Проста проблема вирішується простим кодом, потім область розширюється, і код змінюється без зайвих роздумів, і з часом ви отримуєте код, який намагається охопити нову проблему, але був дійсно розроблений для вирішення іншої проблеми. Він стає ковдровим ковдрою з різних логік. Потім такий код може здаватися набагато складнішим, ніж вимагає проблема, але він отримав такий спосіб, оскільки кожна невелика зміна виявилася в той час найпростішим способом змусити код працювати.

Я не думаю, що більшість розробників навмисно ставлять собі за мету скласти кодовий комплекс (хоча ви отримуєте дивне шоу, хто буде використовувати якусь техніку, щоб довести свою власну майстерність), я думаю, що код просто отримує такий спосіб, якщо він не буде агресивно підтримуватися та відновлюватися. .

Ще одна причина, яка ще не піднімалася - це те, що люди можуть надмірно ускладнювати доставлені рішення, щоб гарантувати, що згодом вам будуть потрібні їхні послуги для підтримки цих рішень. Іншими словами: для безпеки роботи.

Можливо, проблема класичної помилки?

30. Розробник позолочення.

Розробники захоплюються новою технологією і іноді прагнуть спробувати нові функції своєї мови чи середовища або створити власну реалізацію гладкої функції, яку вони побачили в іншому продукті - незалежно від того, потрібен він чи ні в їхньому продукті. Зусилля, необхідні для розробки, впровадження, тестування, документування та підтримки, не вимагають подовження розкладу.

• Стів Макконнелл, швидкий розвиток.

Так, іноді ми занадто ускладнюємо код, щоб розважати себе. Переважно, хоча уявлення про те, що код надмірно складний, походить від необізнаного або молодшого учасника проекту.

ТАК ... і я заплатив ціну занадто багато разів.

Зараз на моїй дошці в самому верху написано зірочки, на яких написано

"Якщо це не просто, це не так"

... і кожного разу, коли я щось прототипую на дошці, це завжди привертає мою увагу.

Це дійсно працює для мене, тому що мої складні конструкції стають набагато простішими, що перетворюється на чистіший код.