Як SCRUM управляє оточенням, де діляться члени команди?


13

Що ж, питання говорили самі по собі. На моєму робочому місці трапляються такі випадки, але також багато книг Agile сприяють роботі на тому ж робочому місці та зосередженні в поточному проекті, щоб стати швидшим у темпі роботи.

Можливо, я не так поінформований про цю тему, можливо, це не так суворо, але саме тому я хотів знати, що пропонує Agile у таких випадках.

Хтось?


1
Що ви маєте на увазі під загальним? Ви маєте на увазі, що хтось може переходити з однієї команди в іншу або що хтось може працювати над кількома командами одночасно? Це вплине на мою відповідь.
пдр

Відповіді:


6

У методології Scrum це лише впливає на оцінку.

Ви можете призначити фактор фокусування для цієї людини на основі розподілу їх часу на кожен проект.

Отже, якщо я працюю над Проектом А та Проектом Б однаково, Проект А обчислює такі ресурси, як:

Проект A - Коефіцієнт фокусування команди 70%
Сем - 10 днів, 100% розподіл (7 після фактор фокусування)
Джо - 10 днів, 100% розподіл (7 після фактор фокусування)
Мене - 10 днів, 50% розподіл (3,5 після фактор фокусу) )
Разом: 25 днів * 70% фокус-коефіцієнт = 17,5 прогнозованої швидкості

Ви також можете розраховувати фактор фокусування окремо для членів команди, які працюють на повний робочий день і для неповних членів команди, а не один раз для всієї команди, через зниження ефективності розбиття проектів. У цьому випадку ви використовуєте мій коефіцієнт фокусування проекту 50% і помножуєте його на особисте виділення 50% на 25% або 2,5 прогнозовану швидкість .

Наскільки добре це працює на практиці, це стане фактором того, наскільки добре ви заздалегідь знаєте, скільки часу буде витрачений спільний ресурс на кожен проект, і наскільки добре Scrum працює для вас іншими способами.


2
Моя проблема з цим способом полягає в тому, що він не враховує переключення завдань дуже добре. Наприклад, розгляньте 2-тижневий (10-денний) спринт. Мати розробника з 50-відсотковим фактором фокусування, де ви отримуєте його / її протягом 5 днів прямо, набагато інакше, ніж мати розробника кожні дві години протягом 10 днів. Перший набагато продуктивніший. Крайній приклад, але ви розумієте мою думку.
Брук

@Brook Ви просто говорите про фактор фокусування (1 вимірювання на людину), який відрізняється від розподілу проектів (в даному випадку розділення 50/50). Коефіцієнт фокусування - це% від ідеального дня, який вартує вашого фактичного дня . Зазвичай це близько 70-80%, але для тих, хто розділяє проекти, було б, мабуть, менше (на що я звертався у відповіді). Це з часом покладається на певну послідовність. Якщо ви не можете мати послідовність, ви насправді навіть не повинні робити Scrum.
Ніколь

частина узгодженості була справді моєю суттю. Якщо у вас є команда, де людей постійно тягнуть у 10 різних напрямках, і ви не можете цього змінити, Scrum не допоможе вам.
Брук

@Brook - це вдалий момент, і ти допоміг мені подумати про це так, як я не був спочатку. Це звучить так, як ми згодні.
Ніколь

1
@NickC Це здається правдоподібним. Принаймні, я певен, що членів команди можна змінювати щоразу, на щастя, це не так сильно. Робоче місце завжди залишається однаковим, лише те, що час, відведений на проект, іноді становить половину потужності члена команди (адже член команди виконує завдання з двох різних проектів). Але це здається правильним для розрахунку швидкості для різних проектів принаймні. Дякую за довідку.
Ксанатос

10

З мого досвіду роботи в Scrum, швидкість можна передбачити лише в тому випадку, якщо проект та команда залишаться однаковими та відданими. Якщо будь-яка з цих речей зміниться, ви не можете реально використовувати обчислення швидкості з попередніх спринтів, щоб зробити свою оцінку. Можна спробувати, але ви будете вимикати набагато більше, ніж зазвичай.

Загалом, вам слід спробувати зберегти команду однаковою і відданою в LEAST протягом спринту, більше, якщо зможете.


2
Так, справді! Намагання розділити членів між проектами тільки призводить до затримки всіх залучених проектів. Немає сенсу поділяти таких людей і думати, що справи будуть завершені швидше.
Мартін Вікман

+1 для здорового глузду, ви просто не можете призначити трьох жінок на вагітність, щоб зробити це через три місяці. Більше сенсу присвячувати людей конкретному завданню.
maple_shaft

Я вважаю, що це фактично "основний стовп" Scrum. Плакат, здається, змішує контекст, запитуючи "що говорить Agile у цій ситуації" (проти Scrum) Чи є відповідь Agile (не Scrum) ...
Al Biglan

1

На мою думку, це вплине на всі проекти дуже погано. Справа не лише в оцінці або плануванні. Так, ви можете сказати, що якщо члени команди розподілені на три проекти, і вони мають 33% розподілу на кожен проект, ви знаєте все, що вам потрібно, і ви зробили, але це неправда.

Контекстна комутація дуже дорога. Також неможливо зберегти повну прихильність до декількох паралельних проектів, тому 33% відсотків часу розробника далеко від 33%, коли розробник призначений лише для одного проекту.

Ще одне місце, де це повністю не вдається - це спілкування. Що станеться, якщо член команди, що працює над проектом A, повинен щось спілкуватися з членом команди, який працював над проектом A вчора, але в даний час працює над проектом B? Це є перешкодою для обох, тому що першому потрібна інформація, але другий зосереджений на зовсім іншому проекті, і будь-яке питання для проекту А просто його турбує. Майстер Scrum з проекту A хоче, щоб його розробник отримував інформацію якомога швидше, а Scrum master з проекту B не хотів, щоб його члена команди заважали чим-небудь, не пов’язаним з проектом B. Якщо ви хочете цього уникнути, ви повинні спланувати все розробники з команди, які працюють над тим самим проектом протягом одних днів - це велике ускладнення для всього процесу планування і чогось, чого слід повністю уникати.

Ви також повинні планувати всі зустрічі, щоб вони не стикалися. Ви також повинні розуміти, що зустріч насправді є марною, і через це має бути мінімально необхідна кількість зустрічей, якомога коротша, щоб все одно контролювати процес. Але якщо у вас є член команди, який працює над трьома проектами, він повинен брати участь у всіх засіданнях для цих трьох проектів => втричі більше зустрічей, де розробник не має жодної ділової цінності.

Оскільки складний висновок також полягає у зниженні відходів (так, це з підходу Lean), а обмін членами команди серед команд є однією з найгірших невдач у плані впровадження відходів та зниження продуктивності. Я здогадуюсь, що доставлена ​​вартість бізнесу для розподілу 33% для одного проекту буде дорівнює вартості бізнесу, отриманій від 10-16% від розподілу часу. Це означає, що розробник не тільки братиме участь у проекті 1/3 рази, але за цей час його продуктивність становитиме від 1/3 до 1/2.


1

SCRUM заснований на створенні команди, яка не має спільних членів, тому ви можете також запитати:

З огляду на те, що нам сказали, що ми повинні робити true == false, як робити x

Якщо це не SCRUM, не називайте його SCRUM!


0

Ключове питання - про прихильність члена команди до проекту. В ідеалі член команди повинен бути повністю відданий успіху проекту. Це не означає, що його час повністю присвячений проекту, але він готовий виконувати будь-які завдання, необхідні для проекту, коли він працює над проектом.

Часто з персоналом, який працює лише на неповний робочий день, вони беруть участь лише в обмеженій кількості зобов'язань. Наприклад, у вас може бути людина, яка здійснює лише оптимізацію бази даних.

У такому випадку часто найкраще ставитися до цієї людини як до "ресурсу", а не до члена команди. Команда вирішує, яку частину ресурсу вони захочуть у конкретному спринті, і надає їм дуже специфічний набір завдань для виконання спринту. Іноді найкраще, якщо в Команді є конкретний член команди, відповідальний за цей ресурс, і вони будуть оновлювати стан та звітувати про перешкоди для цього ресурсу в щоденній Scrum.


0

Я вважаю, що одним із основних аспектів Scrum є тримати команду зосередженою на одному - одночасно (один проект, одна історія, одне завдання ...)

Ви запитали "що пропонує Agile" у ситуації, коли ви не можете виділити ресурси на один проект ... Ви можете спробувати один із:

  • Тримайте велику дошку Kanban, яка охоплює декілька проектів. Оскільки проект має потребу, його додають до ради, оскільки люди мають потенціал, вони переносять ключові історії. Проблема полягає в тому, що всіма проектами керуються разом, що знижує загальну передбачуваність для будь-якого проекту. Однак, окремі сюжетні елементи / елементи Канбана будуть витягнуті та розроблені зосередженою людиною чи командою. (Ви можете спробувати створити менші команди з 4-5 осіб, щоб витягнути з дошки Канбан
  • Призначати лише виділені ресурси. Зберігайте пул виділених ресурсів для проекту. Вони захищені як команда, а перерви тримаються біля нуля. Також тримайте "команду швидкого реагування", яка не має відставання та не має фокусу на проект / продукт. По мірі перебоїв група швидкого реагування займається перебоями. Якщо у них немає перерв, вони можуть зосередитись на вдосконаленні системи збірки, доданні до тестування для автоматизації тестування тощо. Також вони можуть допомогти у перегляді коду / огляді дизайну та усуненні неполадок, що виникають у зв'язку із хитрими / неприємними помилками. Керуйте розвитком так, ніби ця команда не існувала. Все, що вони можуть зробити, це стягнути доставку. Обертайте людей через цю команду, щоб "зберегти її свіжою" (людям, здається, подобається / ненавидять бути в команді швидкого реагування ...)

сподіваюся, що це допомагає!

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.