Чому не вийшла більш швидка, "краща" мова, ніж C? [зачинено]

З усіма новими "сучасними" мовами сьогодні, як це все-таки оголошується C як найшвидший і "найближчий до машини"? Я насправді не вірю в те, що коли-небудь існував лише один правильний спосіб робити речі, і C існує вже дуже довго (з 60-х!). Хіба ми насправді не придумали нічого кращого, ніж щось написане майже 50 років тому?

Я знаю, що сучасні мови вищого рівня і піклуються про певні завдання, такі як збирання сміття та розподіл пам’яті, а також використовують бібліотеки тощо. Я просто запитую, чому ніколи не було справжнього другого варіанту для C.

Чи може бути, що C настільки досконалий, що жоден інший спосіб керування комп'ютером не міг бути неможливим (прийняття розробника вбік)?

EDIT Подивіться, я не намагаюся збити C або будь-яку улюблену мову. Мені цікаво, чому C став стандартом і чому інші альтернативи так і не з'явилися, а C просто "прийняли".

C - дуже проста мова, і саме тому, разом із довголіттям, це швидко та оптимізовано. Він також надзвичайно широко підтримується, коли стосується вбудованих середовищ, мікропроцесорів тощо.

Важко обіграти дійсно просту і швидку мову. Єдине, що слід покращити на такій мові, як юзабіліті: зменшити час, необхідний для створення подібного, загального коду, і полегшити моделювання абстракцій.

Сюди входить C ++. C ++ може бути настільки ж швидким, як і C. Зрозуміло, C ++ є набагато складнішою мовою, що означає, що це, безумовно, збільшує продуктивність; поки люди знають, як ним користуватися. C ++ і C вже майже не є однаковою мовою.

Тепер D був ще одним кроком вгору. Однакова здатність до швидкого коду, необов'язкового збирання сміття тощо, але воно ніколи не натрапляло. Будемо сподіватися, що це зміниться, тому що це скасовує те, що напало на C ++: зворотна сумісність із C.

Тож відповісти на ваше запитання "краще" - судити важко. За простотою та швидкістю, C, ймовірно, близький до найкращого, що ми могли зробити. Щодо продуктивності порівняно з простотою, C ++, мабуть, найкраще, що ми могли зробити, хоча ця думка відрізняється набагато більше. Нарешті, з точки зору продуманої та очищеної мови, зі швидкістю та простотою C, D виграє цей контекст.

Існують швидше, ніж мови С.

Мови існують швидше, ніж C. Наприклад, Fortran, як уже згадувалося, справляється дуже добре, оскільки має набагато більш обмежені правила зшивання мов.

Існують також експериментальні збірки, як мови, які атакують С на фронті, де він використовується як мова асемблеру високого рівня, наприклад створення компілятора. Коли-небудь чули про С-- чи Януса? Але ці двоє були вбиті проектом LLVM.

Я б погодився, що APL або інші математичні мови видують C з води в спеціальні області додатків, оскільки вони мають вбудовану підтримку для технологічних одиниць Vector. Це те, що неможливо для C (а хлопці: НІ! Спеціалізовані оптимізовані бібліотеки з C-зв’язком не мають нічого спільного з C як мовою).

Також виробники процесора видалили всі матеріали, допомагаючи авторам-компіляторам на інших мовах - пам’ятаєте позначені арифметичні асемблерні коди для того, щоб зробити LISP реалізацією на SPARC швидко? Віднесені вітром.

І якщо ви перейдете від мікро-орієнтирів до розробки додатків, то для розробки додатків існують швидші мови. Мій особистий приклад тут завжди SmartEiffel. Він націлений на C, але використовує глобальну оптимізацію системи, що робить його швидшим, ніж C, у розробці реальних програм.

У цій галузі навіть прості неправильні або низькі абстракції можуть знищити всю мову. Оскільки C не пропонує високих абстракцій, більшість людей кажуть, що це проблема програмування, але це не так. Наприклад, подивіться на відсутність дженериків. У C ви опинитеся з повільними реалізаціями, такими як функція бібліотеки "qsort", яка може бути записана на швидкість швидше за допомогою дженериків (де виклик функції для порівняння ключів усувається).

Просто порівняйте виклик qsort на мегабайтному масиві ints з хорошою письмовою реалізацією, яка використовує доступ до масиву та вбудований оператор <<.

Гарне питання. Я думаю, що мови досягають успіху, знайшовши свою нішу. Важливо зазначити, що є багато нових мов, які кращі за С у своїх нішах.

• Колись C широко використовувався як мова додатків, і в цій області він постійно втрачав позицію для C ++, Java та останнім часом всіляких інших мов (зокрема динамічних мов).

• C раніше була мовою для написання коду сервера. Інтернет висунув дивовижне різноманіття мов у цей простір - Perl, Java, Python, VBScript, VB.NET, Ruby, C # - і випадки, коли C має сенс для коду сервера, зараз мало і далеко.

• C використовується для наукових обчислень, але він стикається з конкуренцією за доменні мови, такі як Matlab і Mathematica, а також бібліотеки типу SciPy . Дуже багато людей, які пишуть код у цій ніші, не є кодерами для торгівлі, і C не дуже підходить для них.

Але ніша C - це системний код. Ядра операційної системи. Водії. Бібліотеки часу виконання. Він настільки встановлений у тому просторі, що навіть C ++ витісняє його досить повільно.

C виграв ще в 70-х роках завдяки UNIX, тому що конкуруючі мови були або занадто обмежуючими, або занадто повільними, і тому, що код C вважався досить портативним (брехня навіть тоді). Але його найбільші переваги сьогодні не пов’язані між собою і пов'язані переважно з десятиліттями панування в ніші. Існують хороші інструменти для C: оптимізація компіляторів, налагоджувачів ядра, ефективний статичний аналіз для пошуку помилок у коді драйвера тощо. Практично кожна основна платформа визначає C ABI, і часто це бібліотека lingua franca. Існує група програмістів, які вміють кодувати C - і які знають, у чому проблеми і підводні камені C.

Довгостроково ця ніша не проходить; і у C є деякі проблеми. Але конкурентам все одно буде вкрай важко.

Перефразовуючи дуже хороший коментар: Існує не так багато різних способів зробити мову швидкою та "близькою до машини" - C це зробив добре, і навряд чи є можливість покращити це.

Оригінальна відповідь:

Швидке виконання або швидке введення матеріалів у?

Мови не швидко і повільно виконуються, конкретні реалізації є. Язик можна розглядати швидше, ніж інші, коли це якимось чином полегшує швидку реалізацію . Це незмінно означає «близько до машини». Але коли машини стають швидшими експоненціально, це з часом стає прогресивно менш цікавим. Натомість легкість і швидкість розвитку та портативність стали набагато важливішими, тому "краще" стало означати "далеко від машини" . За останні 5 десятиліть у цьому напрямку пішли майже всі зусилля з дизайну мови.

Отже, ви знаходитесь: ближче до машини і існують швидші мови, ніж C; це ті, що були перед C : Assembler, Fortran. Напевно, якісь забуті.

Fortran швидше, ніж C для чисельних завдань через те, що він обробляє посилання на пам'ять (C-покажчики важче оптимізувати). Важкі числові бібліотеки в основі таких речей, як Matlab і Numpy, все ще написані у Fortran.

З іншого боку, C ++ може бути таким же швидким, як і C, але має багато більш досконалих функцій програмування. Це набагато новіша мова, починаючи з середини 80-х.

Що за чорт, я задзвонюся з моїми 0,02 дол.

У багатьох випадках існує реальна або сприйнята різниця між "системними" мовами та мовами вищого рівня. Я ігнорую більшість мов "вищого рівня", оскільки ніхто (принаймні, не багато) заперечуватиме, що для багатьох завдань такі мови, як Python, Ruby тощо, простіші в роботі.

C був розроблений як системна мова, тобто він був розроблений як мова, якою написана операційна система Unix. Як така, вона була розроблена просто, потужно і швидко. Проста мова набирає сили тим, що несистемні програмісти часто вважають небезпечними: покажчики, ручне управління пам’яттю тощо. Як вже було сказано, C досить простий. K&R - це найменша книга на моїй програмі на полиці на сьогодні (не рахуючи O'Reilly Pocket References), і вона лише незначно "більша" від моєї Ruby Pocket Reference. С досить потужний. Якщо вам потрібно поговорити з обладнанням, перевірте його вручну та поспілкуйтеся з пам’яттю тощо.

Однак, з точки зору програміста, C не такий простий. Швидкість та потужність поставляються ціною ручного управління пам’яттю та не дуже великою підтримкою OOP, вбудованою в мову. C ++ (не моя улюблена мова) набагато простіший з точки зору програміста, але набагато простіший з точки зору компілятора. Objective-C (можливо, моя улюблена мова) має такий самий компроміс, з легким нахилом у напрямку спрощення мови (наприклад, збирання сміття є новачком для Objective-C, наприклад). Але оскільки світ обчислень, як багато хто з нас знає, він написаний на мові С, новим, більш складним, але "легшим" мовам важко отримати широке поширення.

У деяких випадках, особливо коли поточний "стандарт" є настільки ж "хорошим", як і С, просто не існує великого стимулу для чогось "кращого" (C ++, Objective-C, D тощо), щоб отримати тягу, коли є навіть достатньо стимулу для створення чогось «кращого».