Який найкращий спосіб оцінити точки історії в scrum?

Мені подобається спосіб планування покеру на початку будь-якого проекту, що дозволяє вам порівнювати та обговорювати деталі кожної історії один з одним.

Одне з питань, які я помітив із цим, - це те, що з часом, і коли ви отримуєте більше досвіду роботи з проблемною областю, ви схильні голосувати менше балів за кожну історію, тобто за історію, яка на початку коштувала 5 або 8 зараз проект може коштувати 3.

Як уникнути та вирішити цю проблему найкращим чином? Чи є кращий спосіб оцінити? Чи історії завжди повинні залишатись однаковими, або ця історія зменшується?

Я не думаю, що це велика проблема.

Є дві очевидні речі, які можуть бути причиною цього. Одне полягає в тому, що ви відчуваєте незначну точку дефляції. Інша справа, що ваша команда насправді стає швидшою. (Я сподіваюся, що це останнє!)

Так чи інакше, це не повинно бути великою справою. Два основні способи використання швидкості - це з'ясування того, яку роботу потрібно взяти на себе в наступній ітерації, і складання приблизних оцінок термінів доставки для великих кускових робіт. Жоден з них не пошкоджується швидкістю, що змінюється поступово. Дійсно, якщо покращена швидкість приходить від покращення, то ваші нові номери представляють більш правдиву картину можливостей команди.

Якщо швидкість змінюється занадто швидко для комфорту, то одна відповідь - це канонічні історії. Пройдіть останні кілька місяців, вибираючи по 3 історії кожен, щоб представити точкові рівні, які ви використовуєте. Поставте їх на стіну, де ви робите оцінки. Тоді, як ви оцінюєте, використовуйте їх для порівняння з історією, з якою ви маєте справу. Це повинно зменшити як дрейф, так і мінливість ваших оцінок.

По суті, це насправді не є великою проблемою, оскільки більшість цих речей вийде в митті. За великим рахунком явна маніпуляція результатами оцінок буде негативною для процесу. Оцінка балів історії найкраще працює, коли команди пильно дивляться на м'яч - ви оцінюєте відносну складність історій порівняно з іншими історіями, і поки у вас є під рукою історична інформація для завершених історій, ви, ймовірно, будете бачити, як все налагоджується в довготривалій перспективі. Ось місце, де згуртованість команди виплачує переваги, оскільки команда врешті-решт опирається на методи та довідкові історії для оцінки історії.

Дефляція сюжетної точки може бути легкою проблемою, однак, оскільки ваш діапазон оцінок балів стискається, ви починаєте втрачати інформацію про точну настройку швидкості, і що стиснення може мати негативні наслідки при оцінці тривалості доставки довгострокового випуску планування (наскільки ви збираєтесь помножити помилки, введені стисненням усіх ваших історій, у вузький діапазон). За великим рахунком, ви хочете, щоб результати підвищеної швидкості завдяки експертизі виражалися як отримання більшої кількості сюжетних точок, а не зниження оцінок. Спосіб боротьби з цим - це постійне посилання на попередні завершені оцінки та переконайтеся, що ви завжди оцінюєте складність. Ніколи не вказуйте, скільки часу ви думаєте, що щось займе, просто порівняйте загальну складність історії порівняно з попередніми історіями. Дозволяє' s скажімо, у вас є додаток, який підтримує мобільні платформи, і ви повинні портувати до іншої. Це схоже на попередній порт? Важче, тому що платформа має гірші інструменти? Простіше, адже у вас кращий налагоджувач? Це повинно повідомити ваші оцінки, а не факт, що цей порт, швидше за все, піде швидше, оскільки ваші команди отримують хороші оцінки. Зосередження уваги на складності повинно допомогти вирішити цю проблему, наскільки вона існує.