Чи існує таке поняття, як занадто довго залишатися на роботі? [зачинено]

Нещодавно прочитавши декілька пов'язаних тем "скакання на роботу", я замислювався над тим, як протилежність стрибків на роботу також може бути проблемою.

Я знав багатьох людей (особливо у великих, відносно млявих компаніях), які почували себе комфортно в легкій та безперервній ролі і пробули довгий час - скажімо, 10 чи 15 років чи навіть більше. Вони, можливо, трохи переїхали всередину, але це, в основному, був випадок " один рік досвіду 15 разів більше ", як сказали досвідчені менеджери з найму. Або по-іншому, це були випадки "Спеціальних проектів" . Просто сидіти в зручній ролі, де більше не відбувається навчання, але це може виглядати нормально на папері (у їхньому резюме), якщо різні речі, з якими вони брали участь, трохи прикрашають.

Що насправді змусило мене замислитись над тим, що найдовша роль у моєму резюме (майже 6 років) вписується в цю категорію дещо, принаймні м'яко. Якби я був абсолютно інтелектуально чесним, я б сказав, що насправді отримав лише 3 солідних роки досвіду навчання. Останні 2-3 роки були режимним технічним обслуговуванням. Тож я знаю з першої сторони, що цілком можливо, ніж багато "похилих людей" з 15-річним досвідом роботи (якби вони працювали на такій роботі весь час), можливо, не будуть такими досвідченими та "старшими" (з точки зору наявності 15 років якості досвід), як вони виглядають на папері.

Тож моє запитання - чи довго на одній роботі довго не піднімають червоні прапори? Наприклад: якщо ви бачите резюме, яке має лише одну 15-річну роботу після закінчення коледжу, на відміну від такої ж досвідченої людини, яка замість цього має кілька 4-5 років, чи виглядає хлопець, який не працює в одній роботі, як можливий "Спеціальні проекти "випадок лише для того, щоб мати одну дуже довгу роботу? Мій досвід говорить про те, що це цілком ймовірно. Або принаймні, що хлопець з кількома п'ятирічними відтінками, ймовірно, більш динамічний та пристосований, від того, що пережив різноманітні ролі, середовища та технології (і різні види використання, навіть якщо використовує однакові технології для всіх робочих місць).

EDIT: Зауважте, що я особисто не переживаю, що моя історія виглядає так. Моя найдовша роль вище служить мінімальним прикладом того, що може статися з легкими довгостроковими ролями, що змусило мене думати про це в загальних рисах (якщо що, моя фактична історія зайнятості (крім тієї найдовшої ролі) більше схиляється до того, щоб бути трохи занадто хопід робота).

Червоні прапори? Ні. Жовті прапори? Так.

Це те, про що я буду допитуватися в інтерв'ю, але є багато хороших відповідей, які я прийму. Я хвилювався, що я займаюся до 5 років на своїй теперішній роботі, але потім я озираюся на це, і я провів 2 роки як старший розробник, а за ним 3 як керівник команди (під трьома різними менеджерами з кого я навчила різних навичок).

І мова йде про зовсім іншу роль, яку мені, можливо, буде цікаво незабаром виконати. Я не надто переживаю, якщо я там 20 років, поки я все ще набуваю різноманітності. Або, як ви кажете, поки я не відчуваю, що повторюю той же рік досвіду.

Проте в тій же компанії я знаю хороших півтора десятка виживаючих. Вони там до тих пір, поки компанія буде тримати їх, і вони ніколи не будуть просуватися за межі певної ролі. І вони абсолютно люди, яких не хочеш наймати.

Це сумне звинувачення в галузі програмного забезпечення, де ми стурбовані лише тим, щоб більше дізнатися про нові речі без роботи, ніде не згадували про те, щоб задовольнити своїх клієнтів або забезпечити хороший сервіс!

Ті "літні люди", яких ви критикуєте, пройшли повз цю короткотермінову думку про те, що завжди працювати, щоб не відставати від так званої новітньої технології.

Краще дотримуватися роботи протягом 15 років, ніж скакати між 15 робочими місцями, навіть коли ви застрягли в одному місці, ви виявите, що постійно вчите нові речі - не обов'язково усвідомлюючи це. Не весь досвід навчання стосується явного навчання та / або абсолютно нових технологій - наприклад, на даний момент я дізнаюся більше про методи контролю змін!

Так що все одно, якщо ви справді незадоволені своєю роллю, то змініть її - або внутрішньо (можливо, найкращим способом), або влаштуйтеся на нову роботу. Коли я набираю хлопця, який не має довгого або відносно тривалого перебування на роботі, завжди виглядає погано - це як би вони не можуть довго працювати з цим і, таким чином, також не залишаться з нами (і 2, які ми зробили найняти з цією історією виявилося, що вони не могли її зламати)

Я не впевнений, що жителі, які просто витримують його до виходу на пенсію (пам’ятайте, скільки років у вас теж у цій галузі - коли вам 40, вам ще потрібно працювати ще 25 років!), Тож вам буде повинні врешті десь осісти. Можливо, зараз саме час оцінити, що саме ви отримуєте з цієї галузі.

Ви можете або програмувати, або не можете. Я хочу знати, що ваша історія відповідає мій позиції, яку мені потрібно заповнити, і чи показує вона ваші можливості. Існує різниця між роботою 15 років у 15-річній компанії (вдосконалення технологій для подолання збільшення кількості користувачів та нових бізнес-проблем) та 15 років у 100-річній компанії (SOS).

Потім є бункери для роботи. Чому ця людина змінила роботу? Чи пропонували вони прогресивні виклики чи ця людина продовжує думати, що "трава завжди зеленіша", тому я продовжуватиму змінювати роботу, оскільки вони не знають, чого хочуть.

Чи краще бути тим, хто тривалий час перебував на посаді розробника, тому що цього хоче, або хтось, хто намагався бути менеджером, але хоче повернутися до програмування, тому що їм це не сподобалось?

Не може бути жодних кандидатів, які працювали в домені для роботи. Досвід одного заявника у багатьох галузях може бути ознакою того, що вони можуть адаптуватися, але для іншої це низка невдач.

Кандидати або повинні мати певний набір навичок, які я шукаю, або вони повинні проявити здатність до їх засвоєння. Минулі форми поведінки є досить хорошими прогнозами. У резюме завжди будуть червоні прапори. Те, що ви вважали знаком небезпеки, може виявитися перемогою.

Так.

Хороший аргумент того, чому це правда, є у ефекті Бруса Вебстера «Мертве море» :

Але, на мій досвід, це не відбувається. Натомість те, що трапляється, це те, що найбільш талановиті та ефективні ІТ-інженери - це найімовірніше, хто виїде - випаруватися, якщо хочете. Вони найменш схильні до частого дуріння та проблем на робочому місці, які страждають від великих організацій; вони, також, найімовірніше, мають інші можливості, до яких вони можуть легко перейти.

Залишається позаду «залишок» - найменш талановитих та ефективних ІТ-інженерів. Вони, як правило, вдячні, що мають роботу та висувають менші вимоги до керівництва; навіть якщо вони вважають робоче місце неприємним, вони з найменшою ймовірністю зможуть знайти роботу в іншому місці. Вони, як правило, закріплюються, стаючи експертами з обслуговування критичних систем, беручи на себе відповідальність, яку ніхто більше не хоче, щоб організація не могла дозволити собі відпустити їх.

Я також думаю, що цікаво, що ви згадуєте трирічну марку як вершину вартості, щоб запозичити термін у Алекса Пападімуліса з The Daily WTF. Він згадує про тривалість часу від двох до трьох років, і мій особистий досвід свідчить про те, що приблизно три роки здаються точкою, коли і працівник, і роботодавець отримали максимальну цінність у відносинах. Зверніть увагу, це не означає, що значення знизиться - це, ймовірно, плато. Але це, швидше за все, не рухатиметься вгору.

Однак, коли працівник поділиться всіма своїми зовнішніми знаннями, дізнається все, що потрібно знати про бізнес, і застосує весь свій минулий досвід, зростання припиняється. Цей працівник на цій конкретній роботі став усім, що він може бути. Він досяг максимальної величини.

Обидва цікавих читання.

Я думаю, що це зводиться до кількох речей:

1. Ви турбуєтесь про те, щоб не затриматися занадто довго, тому що вас не вистачає на виклик? Або це тому, що це просто не буде добре виглядати в резюме? Якщо ви думаєте, що ваш тривалий концерт перешкоджає вам просуватися у вашій кар'єрі, можливо, настав час продовжити роботу.
2. За цей довгий термін перебування ви переходили з посади на посаду (чи брали більше обов'язків), чи виконували ті самі завдання?
3. Коли ви берете співбесіду на нову посаду, і якщо ви її добре кваліфікували, я не думаю, що буде проблеми. Якщо ви не маєте кваліфікації, ваші попередні робочі місця не мали б значення.

Якщо говорити з досвіду: так. Я був у компанії 10 років (спочатку найнявся на 6 тижневий контракт). Я перейшов від програміста грунта до лідера команди в перші кілька місяців. Я працював над багатьма абсолютно різними проектами як програміст, TL та / або архітектор. Я носив багато капелюхів у свій час і мав дуже добре округлене резюме з новітніми технологіями. Я навіть структурував своє резюме так, щоб виглядати як безліч різних позицій, але просто в одній компанії.

Коли прийшов час знайти нову роботу (спасибі GFC), мої 10 років роботи в компанії сприймалися як негатив. Для цього є два аспекти:

1. робочі місця все ще в основному рекламуються за допомогою мисливців за головами. Це означає, що ви повинні отримати своє резюме через сутенера, який не розуміє роботи, яку ви насправді виконали. Тривалий термін роботи в одній компанії виділяється і може означати, що резюме навіть не передається клієнту.

2. у клієнта (якщо він отримає ваше резюме) є свій набір забобонів.

Я ніколи не зустрічав сутенера чи клієнта, який був радий моїй вірності моїй старій компанії, але я натрапив на кількох, хто відкрито висловив здивування (негативно) тим, як довго я там був.

Я не знаю, що ви робите з цією інформацією. Ви залишаєте роботу, якою ви були задоволені лише тому, що ви там були 5 років?

PS: Ви часто читали резюме в моїй ролі в компанії і багато працювали на роботу - у мене були / виникали ті ж проблеми, що люди залишаються в одному місці занадто довго.

Раніше це було знаком вірності, якщо ви перебували в одній компанії протягом 10, 15, а то і 20 і більше років. У той день люди почали кар’єру з IBM ОЧАКВАючи вийти на пенсію з великою пенсією та золотим годинником. Однак сьогодні, перебуваючи де-небудь більше 10 років, ОСОБЛИВО, ЩО ВАМ ПЕРШЕ ТА ТІЛЬКО РОБОТА, сприймається як посереднє в кращому випадку і самовдоволене і ризикує не в гіршому випадку (якщо ви постійно не піднімаєтесь через ряди, це означає, що ви перебуваєте в деяких посада виконавчого рівня - як керівник з розробки програмного забезпечення). Я вважаю, що якщо ви були на одній посаді довше 3 років без підвищення кваліфікації, час піти. Працювати 3 або 4 робочі місця протягом 10-15 років - це норма в ці дні.

Люди, які занадто довго залишаються на роботі (залежно від того, яке ваше визначення занадто довго), поділяються на дві категорії:

• хороші люди, які добре працюють і отримують винагороду за свою роботу і не бачать потреби шукати в іншому місці
• паршиві люди, які просто затягуються в одну компанію, незалежно від нагород, бо знають, що можуть не мати шансів на новому інтерв'ю / робочому місці.

Якщо ви потрапляєте до першої категорії (я не припускаю, що ви цього не робите::)), то ви можете мати багато причин залишитися на одному місці. І це не обов'язково може бути зарплата. Можливо, довкілля хороше. Можливо, вам подобаються таймінги. Все залежить від ваших потреб. Навіщо озиватися навколо, якщо вам цього не потрібно?

Займіться запитом щодо того, як потенційні працівники можуть бачити його. Ну, ви не можете завадити людям думати так, як вони роблять, але якщо вас запитують, ви можете навести свої причини.

Нещодавно я прочитав книгу з питань intierview, яка представила ще одну точку зору. Якщо ви часто змінюєте роботу, говорячи про те, що не отримуєте достатньої кількості проблем або досвіду навчання, це означає, що компанія може сподіватися зберегти вас лише тоді, коли є чому навчитися. Ви не будете залишатися навколо протягом періоду обслуговування. Це буде розглядатися як негатив.

Кожен раз, коли я бачу запитання на цю тему "як довго інженер-програміст повинен залишатися на роботі", я завжди замислююся над статтею, яку я прочитав рік тому, в якій обговорювалося плинність кадрів, причини та чому це не так насправді така погана річ. Я кілька разів намагався шукати статтю, але сьогодні я нарешті знайшов її: Вгору чи Вихід: Розв’язання кризи обороту ІТ .

Підсумок у верхній частині статей починається:

Якщо ви працювали в достатній кількості компаній ІТ-індустрії, ви, напевно, помітили, що найталановитіші розробники програмного забезпечення, як правило, не затримуються на одному місці занадто довго. З іншого боку, найменш талановиті люди заглиблюються в організацію, часто будуючи келихи з поганим кодом, до якого жоден розумний розробник не наважився б наблизитися, забезпечуючи свою власну безпеку роботи та вкручуючи стільки разів, щоб не звільнити її. .

Раніше цього місяця Брюс Ф. Вебстер влучно назвав це явище ефектом Мертвого моря.

Ви в безпеці, якщо

• Ви постійно знаєте Принцип Петра
• Ви свідомо продовжуєте перетягувати зовнішні елементи (нові думки / погляди / ідеї, відгуки клієнтів, новини конкурентів) у своє робоче середовище та ефективно використовуєте їх, щоб кинути виклик собі
• Ви ніколи не поступаєтеся самовдоволенням

Це може бути неможливим, особливо якщо ви перебуваєте у великій корпорації. У цьому випадку існує небезпека ковзання в зону комфорту і подальше ковзання в посередність.