Чи стає ІТ та програмна індустрія все більш судовими?

Останні пару років я спостерігаю експоненційне зростання новин, пов'язаних з інформаційними компаніями та фізичними особами, що розглядають справи до суду, з одного боку, а також питань, що стосуються юридичних питань скрізь в Інтернеті, з іншого боку.

Я дуже сумніваюся, що люди та компанії раптом почали красти ідеї один одного, але щось інакше. Це що:

1) ІТ-люди в середньому отримують більш юридичну освіту?

2) Деякі зміни в правових системах різних країн, які я пропустив, викликають це явище?

3) ІТ зараз сприймається як джерело потенційно необмеженого доходу, і тролі та адвокати звернули на це свою увагу?

4) Якась інша розробка на місці?

Перша частина мого питання , як повинен в середньому розробника реагувати на цю тенденцію, що обурює :

а) Продовжуйте, як раніше, і ігноруйте все законне

б) освоїти місцеві та міжнародні закони, пов'язані з ІТ

в) Завжди отримуйте професійну юридичну консультацію, перш ніж наважуватися робити щось, що стосується програмування

г) Для будь-якого проекту зареєструйте ТОВ, щоб захистити себе навіть від самих основних і нешкідливих проектів

Друга частина являє собою один великий: як це все впливає на ІТ - компанії і стартапи :

д) Чи є якась нова компанія, яка загрожує ризиком? Якщо так, то чи є такий ризик локальним, як у США, з усіма його патентами на програмне забезпечення чи глобальними?

f) Чи може будь-яка нова компанія вижити, не отримавши адвокатів з самого початку та подавши заявку на всі можливі патенти?

g) Чи є фактором ризику для реєстрації нової компанії вибір місця, яке підтримує патенти на програмне забезпечення у своєму юридичному кодексі?

Я визнаю, що моє питання є складним, але справа є ще складнішою. Якщо ви бачите будь-який потенціал реструктуризації, було б раді.

Я також шукаю будь-якого вкладу, або глобального, або пов'язаного з місцевими ринками. Ми розберемо спільну мову з конкретних випадків.

По-перше, обов'язкова відмова: Я не адвокат. Ніщо, про що я кажу, не може чи повинно тлумачитися як юридична порада. Те, що я говорю, є суто описовим, а не наказовим (тобто, розповідаючи побачене, не кажу вам, що робити).

Коротка відповідь

Ситуація задовго змінилася дуже мало. Я підозрюю, що значна частина того, що ви бачите, є просто різницею в повідомленні, або, можливо, навіть лише різницею у тому, що ви помічаєте.

Довга відповідь

Насправді кількість патентних позовів у США зросла майже лінійно до 2003 року, потім зменшилась (зовсім небагато) на рік-два. З того часу вона зросла, але темп був сублінійним. Статистика, як правило, дещо застаріла - важко отримати їх для дійсно недавньої діяльності. Я гадаю, що велика частина останніх затишшя пов'язана з повільною економікою, і коли вона відновиться більш повно, ми знову побачимо щось близьке до лінійного зростання (хоча деякі останні судові рішення трохи зменшили це, наприклад, багато патенти "ділового методу" невиконані).

Важко отримати статистику щодо відсотка тих, що пов'язані з програмним забезпеченням (програмне забезпечення та апаратне забезпечення в основному просто класифікуються як "комп'ютери", що саме по собі є лише великою частиною класів "електроніки"), але, принаймні, на місці перевірок я " Зрозуміло, це, здається, досить близьке до постійного (близько 10% присвячено електроніці, а десь поблизу 5-10% того, що присвячено програмному забезпеченню) вже досить давно.

Патентний позов є досить дорогим, що невеликі компанії не позовляються дуже часто. Майже жодна компанія не збирається подавати до суду, якщо ваш загальний обсяг продажів менший, ніж позов їх би коштував. Це не означає, що ви можете / повинні свідомо порушувати патенти чи щось подібне, але це означає, що, мабуть, не має сенсу вкладати величезну кількість часу та зусиль на дослідження кожного патенту, який може бути відповідним.

Що стосується написання власних патентів, це відкрито для багатьох питань. Якщо ваша стратегія повинна бути викуплена більшою компанією, то наявність патентів може допомогти. Якщо ви просто невелика компанія, яка планує гідно прожити кілька людей, ймовірно, що майже все, що стосується патентів, є / буде марною витратою часу та сил.

Існує кілька інших форм "інтелектуальної власності": авторські права, торговельні марки та комерційна таємниця. Для більшої кількості компаній захист авторських прав та торговельних марок повинен бути значною мірою даним. У США ви хочете зареєструвати свої авторські права. Ви хочете позначити відповідні імена (наприклад, назву свого програмного забезпечення) як торгову марку, а після того, як ви досить довго її використовуєте, зареєструйте торгову марку. Це все досить просто, і всяка чесність навряд чи буде колись значною проблемою - якщо хтось дійсно порушує його, зазвичай це досить просте питання - показати, що вони використовували ваш (код | ім'я) або близьке похідне (наприклад, у у випадку торговельної марки - щось досить близьке, щоб споживач міг купити їх товар, думаючи, що це дійсно ваш товар).

Справи про комерційну таємницю, як правило, включають одну з двох ситуацій: 1. Хтось залишає вашу компанію і передає речі, які вони знають, в якусь іншу компанію. 2. Ви формуєте партнерство з компанією, і вони продовжують використовувати вашу інформацію після розірвання партнерства.

Вони можуть бути досить великими, але (знову ж таки), здається, не дуже близькі до того, про що ви говорите.

Велика різниця між патентами і порушенням авторських прав або комерційної таємниці полягає в тому, що досить легко порушити патент "невинно", коли порушення авторських прав або комерційної таємниці зазвичай передбачає щось, що є явно "неправильним".

Тролі

Коли виникають питання щодо патентів, будуть висунуті "патентні тролі" (також "непрактикуючі суб'єкти" або NPE). Це компанії, які (в більшості випадків) не роблять нічого, крім власних патентів. Зокрема, вони не створюють / продають жодну продукцію на основі цих патентів. Дуже мало людей справді не подобається цій загальній ідеї. Однак з практичної точки зору ця тенденція цікава насамперед великим компаніям.

Власник патенту, який виготовляє продукцію, часто утримується від подання позову до інших компаній, оскільки ці інші компанії також мають патенти, і, швидше за все, подають позов (і, можливо, виграють), якщо хтось подасть до них позов. Наприклад, припустимо, що деякі з Java-файлів Java на Java порушили деякі патенти Oracle / Sun. Oracle, певно, не хотівподати до суду на IBM, оскільки IBM має більше патентів у США, ніж будь-яка інша компанія, і є досить справедливий шанс, що врешті-решт виявиться, що Oracle порушив щонайменше стільки ж патентів IBM, скільки навпаки; про найкращий Oracle, на який можна сподіватися, він вийде приблизно рівним, і є досить справедливий шанс, що вони опиняться за рахунок деяких грошей IBM. Патентний трол більш-менш не застрахований від цього: оскільки вони нічого не роблять, вони ніколи не порушують жодних патентів, тому традиційний звернення IBM не працює. Для невеликої компанії це багато в чому не має значення. Більшість не володіє достатньою кількістю патентів, щоб представляти будь-яку велику небезпеку зустрічного позову в будь-якому випадку.

Є кілька інших відмінностей. По-перше, традиційні власники патенту, як правило, «використовували» свої патенти в роботі з відносно прямими конкурентами. Поки ви не змагалися безпосередньо з кимось, шанси на їх позов у ​​вас були досить мінімальними. По-друге, патентні тролі часто здаються більше справними у великій кількості - вони володіють достатньою кількістю патентів на загальну технологічну область, яка, на їхню думку, всі, хто в цій галузі технологій, повинні порушувати хоча б декілька. Це набагато ускладнює оборону. Практично неможливо описати, як ви не посягаєте на кожен, скажімо, чверть мільйона різних патентів.

Підсумок

Набагато менше змінилося, ніж це, мабуть, виглядає. Усім, крім самих крихітних компаній, потрібно буде постійно і знову звертатися до адвоката (і навіть вони можуть), але великі шанси на те, що більша частина речей стосуватиметься договорів, а не інтелектуальної власності.

Я не думаю, що це стає гірше, поки існував розробник патентних тролів, поки я був розробником. Перший великий, який я пам'ятаю, - це патент LZW, коли Unisys почав стягувати з веб-сайтів 5000 доларів, щоб отримати gif.

У самому загальному випадку ви не збираєтеся подавати позов, якщо у вас немає грошей. Патентні тролі подають до суду на заробіток, а не на тероризм.

Проблема полягає в тому, що коли ваша компанія зробить її великою, ви позовитеся до кількох патентних тролів, намагаючись дістати шматок пирога. До цього часу, однак, ви повинні мати можливість дозволити собі адвокатів.

Моя порада - B. Дізнайтеся про патенти на програмне забезпечення та ті, які найчастіше застосовуються, а також закони про торговельні марки та авторські права. Однак, як тільки ви дізнаєтесь про основи, дотримуйтесь відносно безпечного набору правил і не переживайте про це занадто.

Австралійське комп'ютерне товариство допомогло визнати ІТ-фахівців таким же професійним рівнем, як інженери, адвокати та бухгалтери в Австралії.

Це означає, що доки ви дотримуєтесь певних критеріїв, ви можете отримати обмежену професійну відповідальність так само, як адвокати.

Отже, що стосується вашого першого питання , ви можете побачити більше професійних органів ІКТ у всьому світі, які працюють над чимось подібним. Залежно від того, чим ви займаєтесь, можливо, варто заглянути, якщо ви маєте право на щось подібне у вашій країні. Я сумніваюсь, що «продовжуйте так, як раніше, і ігноруйте все законне», коли-небудь буде хорошим варіантом (або коли-небудь справді було).

Я не думаю, що окремі розробники повинні турбуватися про судові процеси. Apple не має жодної користі подавати позов до розробника Джо, оскільки у Joe Developer немає грошей, і це робить яблуко схожим на хуліганів. Для гігантів програмного забезпечення набагато краще чекати, коли старт значно зросте, перш ніж брати їх до суду.

1) Я не думаю, що ІТ-люди мають більш юридичну освіту, ніж раніше. Зараз у ІТ-компаній просто є більші юридичні відділи. Якщо що-небудь, правовий світ стає все більш кмітливим.

2) Правові системи змінюються, але, наскільки я бачу, це пов'язано насамперед із США чи тиском з боку США на впровадження свого бренду інтелектуальної власності.

3) Я думаю, що патентні тролі роблять це саме так, однак я не думаю, що це відбувається саме в більшості випадків. Здебільшого йдеться про возитися з конкуренцією, або змушуючи їх платити за те, що навряд чи можна класифікувати як винахід, або стискати їх у коробку, де вони не в змозі внести інновації.

4) Я думаю, що ці судові позови тривалий час тривали. ЗМІ зосереджуються на них більше, тому що люди, особливо ті, хто займається інформаційними технологіями, усвідомили проблеми патентів та авторських прав. Можливо, просто люди цікавляться цим, і саме тому ми бачимо більше цього в новинах.

Ще однією розробкою став гострий оспорюваний ринок портативних пристроїв. Існує не дуже велика різниця в апаратному забезпеченні, тому що часто апаратне забезпечення різних пристроїв виробляються одними і тими ж виробниками, тому юридичні війни ведуться на фронті програмного забезпечення.

До вашого другого питання:

Перша частина мого питання полягає в тому, як середній розробник повинен реагувати на цю хвилюючу тенденцію:

Це залежить від розміру вашого вбрання. Якщо ви вдома пишете невелику заявку, я впевнений, що (а) для вас буде добре. Якщо ви працюєте для середнього бізнесу з деякими зовнішніми програмами (b), було б добре.

Друга частина - більша: як це все впливає на ІТ-компанії та стартапи:

Я не можу говорити за США, але думаю, що малий бізнес потрапляє під радари. Плата за ліцензування патенту може бути настільки мала, що не варто брати цю компанію до суду. Більші компанії могли б сильно озброїти їх у вирішенні або виплаті роялті, але в цілому я думаю, що навіть тролі хочуть взяти на себе гігантів.

Питання інтелектуальної власності існують у більшості галузей промисловості - якщо ви хочете зробити серйозне узагальнення, ви можете стверджувати, що зростаюче використання судових процесів для забезпечення прав є свідченням того, що технологічна галузь дозріває приблизно так само, як і попередні галузі вбивць до неї.

3) ІТ зараз сприймається як джерело потенційно необмеженого доходу, і тролі та адвокати звернули на це свою увагу?

Це може бути частиною цього, але я не думаю, що це зовсім так просто. Я не маю цих даних, і не встигаю їх шукати, але я думаю, що ви знайдете мотивацію, можливо, дещо відрізняється від конкретного випадку; безумовно, у великих масштабах справ. Для деяких компаній це може бути питання очікуваного фінансового виживання, для інших це може бути спосіб знищити конкуренцію. На нижчих рівнях це може бути спроба фінансового погрози.

Ступінь захисту будь-якого окремого забудовника залежить від того, чи він працевлаштований (у такому випадку, як правило, роботодавці мають чи повинні мати юридичний контроль для вирішення цього питання) або незалежний / позаштатний, у цьому випадку варто було б мати доступ до юридичних консультацій та, крім того, ознайомлення з юридичними поняттями в даній місцевості.

Щодо масштабів міжнародної відповідальності, я справді не кваліфікований, щоб відповісти на це, та враховуючи те, що досі існують аргументи проти створення програмних патентів та на користь використання авторських прав, можливо не буде однозначної відповіді.

Однак у США я б ознайомився з процесом отримання патенту США, якщо ви розробник. Хоча в цьому випадку патенти не є найбільш підходящим захистом IP, я, як видається, є найбільш часто використовуваним.

Я бачу кілька основних причин для більшої кількості судових процесів:

• більше використання компонентів;
• більш переповнений простір продукту;
• легше насправді знайти зриви;

По-перше, це було так, як роки тому компанія була б звичайною, щоб будувати свої продукти з нуля, використовуючи основні інструменти та бібліотеки. Тепер вони створять продукт, використовуючи десяток бібліотек, які, в свою чергу, залежать від ще однієї дози більше кожної. Це не так складно уявити, що якась ліцензія якоїсь опосередковано використовуваної бібліотеки може не помітити.

Більше переповненого продуктового простору - ну, в основному, якщо ви не придумали дійсно інноваційну річ, є дуже великий шанс, що хтось десь у світі вже створив подібне додаток. І навіть з інноваційними рішеннями є дуже високі шанси на те, що у вас мало компаній, які працюють над вирішенням однієї і тієї самої проблеми і придумують саме таке рішення.

І останнє, але не менш важливе, маючи все, що можна користуватися Google, і мати магазини додатків, це набагато простіше помітити потенційні виправлення.

Я збираюся повторювати попередній плакат і передмову, кажучи, що я не маю законних повноважень, і я не повинен сприйматися як один. Будь ласка, проконсультуйтеся з юристом, щоб отримати юридичну консультацію, яка застосовуватиметься за ваших особистих обставин.

Нещодавно я чув цю історію в програмі This American Life ( TAL з цього моменту вперед), і у мене було багато питань, які були досить схожі на ваше, містер Арт. Тож я прийшов сюди, і ось ось ваш пост з великою кількістю хороших запитань! Щодо бічної ноти, мені дуже подобається структура = D

Для середнього розробника

а) Продовжуйте, як раніше, і ігноруйте все законне.
Я думаю, що це досить небезпечно. Якщо перефразовувати Вікіпедію, юридичне поняття " ignorantia juris non excusat " стверджує, що особа буде притягуватися до відповідальності, навіть якщо ця особа заявить про незнання закону, який вона порушила. Правда, закони про захист прав інтелектуальної власності та патенти - це вигідні вигрібні ями, але агресивний прокурор, швидше за все, не визнає цього, коли він піде за вашими грошима.

Поряд з цим, непрактикуючі організації (NPE) мають усі стимули для ведення судових справ: вони мають інвесторів зробити щасливими. Конкретний предмет TALІсторія компанії, "Інтелектуальні підприємства" (IV), відомий NPE / Patent Troll, інвестувала в неї 5 мільярдів доларів, але отримала лише 2 мільярди доларів доходу з 2000 року (це рік заснування). Протягом наступних десяти років містер Том Юінг планує, що ціль IV доходу складе 35 мільярдів доларів, оскільки інвестори хочуть високої прибутковості, але він прогнозує, що лише ліцензування не зможе подолати величезний розрив. Отже, що робити NPE? Ну, маючи достатню кількість адвокатів та багато інших цілей, було б доцільно продовжувати більш високу врожайність, бойовий шлях судових справ. Переважна більшість тих, хто працює над розробкою програмного забезпечення, певно, вплине на це в якийсь момент, тому в власних інтересах постійно знати про це, розмір занепокоєння змінюється залежно від одного "

б) Виховуйте місцеві та міжнародні закони, пов'язані з ІТ.
Я думаю, що ознайомлення із законом, безумовно, корисне, але в якій мірі?

Не знаю.

Між вихованням сім'ї, навчанням / удосконаленням своєї професійної практики, сном, їжею та рекреаційними заходами, де ви знайдете час? Ви б врізалися в час майстерності з мовою / алгоритмом / концепцією xyz заради легалії? Ви можете виправдати, що це входить у "покращення вашої професійної практики", але це більше мета, ніж центральний орган того, що ви насправді хочете зробити, чи не так? Якщо, звичайно, ви не хочете стати юристом з програмного забезпечення / ІР / патентів ...

Я думаю, що ця людина вимагає від кожної людини розглянути, що вони роблять зараз, і що вони планують робити, тобто аналітику якості, який рухається до позиції інженера-програміста, напевно, не потрібно знати, як виконавчий менеджер або стартап. власник би.

в) Завжди отримуйте професійну юридичну консультацію, перш ніж наважуватися робити щось, що стосується програмування.
Зараз це повинно бути дорогим. Я думаю, це залежить від того, скільки у вас є грошей і наскільки ви відчуваєте, що ваш проект / продукт може мати прибуток (не лише отримання прибутку, а прибутку). Це питання має тісний взаємозв'язок з відповіддю на наступне запитання.

г) Для будь-якого проекту зареєструйте ТОВ, щоб захистити себе навіть для самих основних і нешкідливих проектів, на яких
я проходив на декількох бізнес-семінарах, дехто з юридичними порадами, інші з більш анекдотичним досвідом, і загальне правило виконується будьте, що ви не створюєте ТОВ, поки ви фактично не почнете заробляти гроші. Якщо ви справді зацікавлені в захисті, то часто пропонується також страхувати відповідальність і для ТОВ. Це була загальна ділова практика, тому я не зовсім впевнений, чи застосовуватиметься вона в цій парадигмі, але це здається розумним. Я говорю це, враховуючи цю цитату з історії TAL :

"Патентні позови настільки поширені зараз, що важко знайти навіть одного напівуспішного стартапу в Силіконовій долині, який не потрапив у позов, який уповільнює інновації, ускладнює процвітання компаній , завдає шкоди нашій глобальній конкурентоспроможності (чи це отримання достатньо великий для вас?), коштує нам усе більше грошей, коли ми купуємо речі, які продають ці компанії ".

Я додав курсивом, щоб підкреслити ідеальні цілі патентних тролів: компанії, які активно заробляють гроші.

Для макроекономічного погляду

e) Чи є якась нова компанія, що загрожує ризиком? Якщо так, то чи є такий ризик локальним, як у США, з усіма його патентами на програмне забезпечення чи глобальними?
Це надзвичайно складно і, очевидно, поза мною. У мене є деякі думки, але це все, що вони є. Є декілька випадків, які мені спадають на думку щодо місцевості та застосовності законів: Росія, Китай та Німеччина.

У Росії закони про захист авторських прав мають безліч петель, через що багато хто в індустрії розваг зазнають великої тривоги. Він рухався в правильному напрямку, але лише після сильного тиску з боку міжнародного співтовариства, яке визначило увагу на Росію через численні дрібні порушення проти гучних справ на кшталт allofmp3.com. Я впевнений, що ви більше знаєте проблему, ніж я, оскільки ви зараз проживаєте в Москві.

Джерело:

• Російський закон про авторські права стає жорсткішим

У США тривають суперечки з Китаєм з приводу вільних законів про авторські права, застосованих у Big Red, що знову суттєво пригнічує розважальну індустрію на суму 3,7 мільярда доларів. Що зроблено і робиться? Ну а США ввели в поєднання Всесвітню організацію торгівлі у 2007 році, причому як успіхом, так і невдачею. Якщо чесно, то це більше стосується невдач, враховуючи, що і Росія, і Китай входять до першої п'ятірки "Списку спостережень" щодо боротьби з піратством США за 2011 рік; Що цікаво, Канада посіла право поряд з ними. Порушення інтелектуальної власності тривають вже багато років у цих країнах, але з точки зору США спостерігається анемічний прогрес.

Джерела:

• СОТ визнає відсутність закону про авторські права в Китаї
• Китай, Росія - найвищий список піратства США
• П'ять країн Конгресу "Список перегляду" Конгресу проти "піратства" в 2011 році становила $ 13,4 млрд.

Нарешті, щось з позитивнішого боку: Німеччина та LibreOffice. Не зовсім пов’язане безпосередньо з тим, про що ми тут говоримо, оскільки LibreOffice має відкритий характер, але це варто згадати. LibreOffice, як Фонд, розташований в Німеччині в центральній частині Німеччини, завдяки своїй юридичній конструкції для "стабільності", як для спільноти розробників, так і для користувачів. Є кілька інших причин, але справедлива частина причин належить до юридичної сфери.

Джерело:

• Сторінка пожертвування LibreOffice

Звичайно, ці цитати безпосередньо не стосуються патентів, але я думаю, що це дає нам хороший огляд того, як інтелектуальна власність, і взагалі юридичний ландшафт виглядає як міжнародна: все це відбувається. Певні правові прецеденти можуть бути визнані однією суверенною нацією, але ці ж прецеденти ігноруються іншою. Я думаю, це насправді те, що тісно пов’язане з тим, наскільки належна ретельність будь-яка нова компанія готова вкласти (це було б тісно пов'язане з пунктом b нашої дискусії).

Перша частина цього питання, "Чи є якась нова компанія з потенційним ризиком?", Була частково відповідена в попередньому запитанні d), та про ТОВ. Інша частина відповіді пов'язана з наступним запитанням, тож ви отримаєте частину її і там. То що тут про це говорити? Ну, було багато варіацій цього сказаного, але я думаю, це повторюється: немає такого поняття, як 0% ризику. Якби ми не ризикували, ми б ніколи не їздили на транспорті, не плавали чи їли в ресторані. Ви вже це знали, будь то стисло чи підсвідомо, тож це, природно, потрапляє у більш загальні ділові практики належної ретельності, розрахованого управління ризиками тощо.

f) Чи може будь-яка нова компанія вижити, не отримавши адвокатів з самого початку та подавши заявку на всі можливі патенти?
Знову я цитую історію TAL :

"Це такий невідповідний бій, що найкращим захисним варіантом є безпека через неясність. Вони мають потенціал буквально знищити стартапи".

Це був Кріс Сакка, інсайдер Кремнієвої долини, але з підприємницького / інвестиційного походження.

Отже, з точки зору бізнес-стратегії, схоже, повертається до принципу "не отримуй зайвого пуху, поки ти не заробиш гроші". Ви хочете тримати низькі витрати, відмовляючись від використання послуг або продуктів, які не є вигідними, поки ви не почнете повертати голову, інакше ви будете банкрутувати свою компанію, перш ніж ви навіть зберете її з землі. Морріс Розенталь, автор програми " Почати свій власний комп'ютерний бізнес: побудова успішного бізнесу з ремонту та обслуговування комп'ютерів" шляхом підтримки клієнтів та управління грошима, погоджується з цією думкою, спираючись на його особистий досвід бачити, як консультанти (замінюючи адвокатів для нашої дискусії) вилучили компанію сухим із усіх її грошей, але при цьому дуже мало забезпечили рішення. На жаль, пан Розенталь зазнав свідків тривалої загибелі компанії, але, принаймні, тут є срібний наклад: урок для починаючих підприємців.

Було б абсолютно несправедливо сказати, що всі консультанти / адвокати намагаються зірвати всіх, але цей досвід говорить про більш широкий момент: терміни та обставини. Заносіть їх занадто рано, і ви спалите свій стартовий капітал (в більшості випадків особисті заощадження). Якщо ви впровадите їх у свої операції занадто пізно, то ви поринете в проблеми, чи то юридичні, управлінські, фінансові, сімейні / сімейні, чи будь-які їх поєднання. Якщо ви наймаєте консультанта для впровадження сторонніх програмних пакетів, але інфраструктура / практика бізнесу не сумісна або все ще зазнає змін «на ходу», ви витратили гроші на рішення. вам не потрібно. Підсумок: вам, мабуть , не потрібна юридична допомога або патенти / ліцензії на початку,ймовірно, буде. Розглянемо характеристику пана Сакки NPE / Patent Trolls:

Мафіозний стиль, коли хтось заходить у вхідні двері вашої будівлі і каже: "Буде прикро, якби це місце згоріло. Я дуже добре знаю околиці, і можу переконатися, що цього не відбудеться ". І кажу:" Платіть нам ". Ось ось ось що смішного. Якщо ви розмовляєте з ... коли я бачив, як Натан говорив про це публічно, і коли я бачив представників від "Інтелектуальних підприємств", вони постійно нагадують нам, що вони самі не подають позовів, що вони самі не є судовими позовами, що вони ти оборонний гравець. Але правда полягає в тому, що загроза їх патентного арсеналу насправді не може бути реалізована, що її не можна сприймати серйозно, якщо вони не мають такої образливої ​​позиції, якщо тільки вони не бажають стверджувати ці патенти. І тому цей дуже делікатний врівноважуючий акт досить нагадує сцени, які ви бачите у фільмах, коли мафія заходить у ваш м’ясний магазин, і вони говорять вам: “Гей, було б справжньою ганьбою, якби хтось інший прийшов і подав до суду. Скажіть вам що, сплачуйте нам непомітний членський внесок у наш колектив, і ми будемо так захищати вас ». Схема захисту не є такою надійною, якщо раз і не згорять деякі м'ясні магазини.

Суворе порівняння? Може, може, і ні, але, принаймні, це дає нам уявлення про природу ризику та його наслідки.

g) Чи є фактором ризику для реєстрації нової компанії вибір місця, яке підтримує патенти на програмне забезпечення у своєму юридичному кодексі?
Я дійсно не впевнений, як працює патентне право за межами США (є Договір про патентне співробітництво, але він також має країни, які не беруть участь у ньому, а також різні нюанси порівняно з прямим патентним законодавством США - Договір про патентне співробітництво.), але якщо нація повинна використовувати та впроваджувати систему, яка наближається до мети сприяння інноваціям та закріпленню власника патенту, а не як засобу для нестримного, судового збору грошей з боку NPE, тоді було б доцільно йти до такої локалі. Це слід оцінювати з урахуванням інших факторів ризику, таких як податкові зобов’язання, механізми структурування компанії, обмінний курс, [ідеальна] наявність робочої сили, природні мовні бар'єри (хоча ви, здається, наближаєтесь до можливостей гіперполіглоту), організація каналів розповсюдження, регіональна стабільність, вартість переїзду тощо, тощо.

Були цікаві реакції на історію, яку транслювала TAL , як зазначалося у їхньому блозі .

Посилання Forbes має освіжаючу пропозицію щодо постійного рішення, однак, схоже, що це мрія щодо врахування впливу, який NPE має на патентне законодавство. Це насправді не відповідає жодному з ваших питань, а також не дає стартапам інструменти для ефективної роботи з патентами та NPE, але я думаю, що це все-таки варто прочитати.

IV-ланка захищає інтереси до патентів та їх нинішнього використання; вперше я чув про термін "руйнівна інновація", але, безумовно, це ще один спосіб опису змін до усталеної системи, чи то на краще, чи на гірше (я продовжую думати про кабуз і суперечки про зміни там). Принаймні, їх використання евфемізму чітко пояснює їхні майбутні інтереси.

Дякую за те, що ви написали ретельне запитання, оскільки це дало мені можливість вивчити тему з більшою увагою та розмістити свої домисли тут. Крім того, я вибачаюся перед усіма, хто читає цю довготермінову публікацію, тим більше, що це повідомлення, наповнене гарячим повітрям, оскільки я не здатний надати жодної реальної юридичної допомоги чи панацеї (знову ж таки, такого поняття немає "вилікувати" для світу бізнесу та права). Я також поєднував вищезгадане вибачення з проханням пробачити тих, хто відчуває, що я б'ю мертвого коня (здається, що більша частина діяльності спалахнула і померла 9 травня). Крім того, я сподіваюся, що я не натрапив на провісника FUD, але якщо так, то дозвольте мені трохи викупити себе двома пропозиціями:

• Шукайте семінар, сподіваюся, безкоштовний / дешевий та неупереджений, який стосується конкретних проблем, які виникнуть у стартапів щодо патентів на програмне забезпечення
• Шукайте безкоштовний, початковий час консультацій з деякими повіреними адвокатами (просто намагайтеся не потрапляти на ринок продажів "подальших досліджень", які вони можуть проводити за ціною, яку ви не можете собі дозволити)

Ну, мон, амі, здається, що поточний стан справ у патентних законах є pas bon, але, сподіваємось, ми побачимо l'arc en ciel десь у своєму житті; D

як це все впливає на ІТ-компанії та стартапи:

З моєї німецької точки зору: мені здається, що США одержимі своїм останнім винаходом, так званою "інтелектуальною власністю".

Зрозуміло, що майбутні культури, які не дають нічого спільного, матимуть величезну перевагу.

Тому я очікую, що через кілька десятиліть жодної індустрії програмного забезпечення США більше не буде. Можливо, навіть раніше, коли грошова система паперу та боргу розпадається, після чого йде величезний економічний спад заходу.