Як саме визначається портативність такої мови, як C? Я дізнався, що компілятори специфічні для ISA. Якщо це правда, як портативний C? Або це лише те, що вихідний код, записаний на C, є портативним, але не виконуваним файлом? Хіба не виконувані ISA специфічні для прикладів програми для x86 є окремими від програм для Apple (якщо припустимо, що Apple використовує мікропроцесор Motorola / PowerPC)?
Відповіді:
це лише те, що вихідний код, записаний на C, є портативним, а не виконуваним файлом?
Правильно. Дехто називає це писати один раз, збирати скрізь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Write_once,_compile_anywhere .
Інша альтернатива - писати один раз, бігати скрізь. Java - хороший приклад цього.
http://en.wikipedia.org/wiki/Write_once,_run_anywhere
І хоча ви можете досягти часткової переносимості між платформами, ніколи не слід очікувати, що ваш код буде працювати всюди без змін.
Це не лише ISA. Наприклад, ви запитуєте:
програми для x86 є окремими від додатків для apple?
Так, вони є, навіть якщо Apple використовує апаратне забезпечення x86. Бінарні файли C - це архітектура та операційна система.
це лише те, що вихідний код, записаний на C, є портативним, а не виконуваним файлом?
Саме так. Вам потрібно перекомпілювати свою програму C на кожній платформі. Компілятори C генерують машинний код, який переноситься лише в дуже обмеженій мірі між машинами тієї ж архітектури процесора / пам'яті та ОС. Ось чому ви бачите різні бінарні дистрибуції багатоплатформних додатків (наприклад, браузери), такі як "64-бітний Linux Linux" або "32-розрядний PowerPC Mac OS X Mac" (ОК, останній - лише ілюстрація, я знаю, що Apple переключилася до Intel кілька років тому :-).
Більшість запитань відповіли, але я хотів би додати, що довговічність - це ще одна річ, яку, можливо, доведеться враховувати.
Наприклад, JAVA можна записати один раз і запустити на будь-якій платформі, де VM (сьогодні це називається "середовище виконання"). Але ще одна перевага полягає в тому, що ви можете запустити код Java 1.1 з 1995 року на вашій машині 2011 року. Що неможливо, якщо ваш код був складений на i386 і ви намагаєтеся запустити його в архітектурі AMD64.
Ви також отримуєте удосконалення самої віртуальної машини.
Тоді я б сказав, що в цілому, переходячи від найменш портативного до більш портативних мов, які ви мали б: Асемблер, мова скомпільована на низькому рівні, як C, потім C ++, потім інтерпретовані мови або ті, які працюють у віртуальній машині.
Я насправді не захисник Java, принаймні, не для мови, ані для спільноти, наприклад, але це шлях, якщо ви шукаєте портативність та найменші втрати в порівнянні з C.
Хороші відповіді про те, як написати один раз, компілюйте будь-де.
Люди люблять думати про C як про портативну мову через його популярність та високу ймовірність того, що компілятор C буде доступний для майбутніх цільових платформ. Ще один фактор - це стандартна бібліотека, яка допомагає у виконанні загальних завдань програмування незалежно від платформи.
Тому я б сказав, що портативність мови визначається:
Реально, хоча майже будь-який складний додаток С потребує певної роботи, щоб перейти на нову платформу через апаратні або операційні системи. Цей процес відомий як перенос.
"Переносимість" має численні значення. Щодо С, це означає наступне:
Компілятори були впроваджені для C для широкого спектру апаратних та операційних системних платформ, що було великим укладом ще на початку 70-х;
Існує загальновизнаний стандарт для самої мови, на відміну від кожної реалізації компілятора, що розпізнає дещо інший варіант мови (знову ж таки, велика угода, коли C вперше був розроблений, оскільки існувало кілька варіантів мов, таких як Pascal та BASIC що не були загальновизнаними);
Через цей стандарт, відповідний код породжує однакову поведінку при компілюванні на різних платформах.
Вихідний код є стерпним, але новим двійковим повинен бути згенеровані для кожної мети.
Однак зауважте, що джерело C рідко є "тривіально" портативним; більшість програм вимагають, щоб ви вийшли за рамки визначеного мовним стандартом, використовуючи розширення, унікальні для певної платформи, тому на практиці вихідний код не є 100% портативним.
Зауважте, однак, що C залишає досить багато до впровадження. Точні розміри різних типів даних, поведінка при переповненні тощо, все залежить від реалізації; стандарт передбачає мінімальні вимоги, яким має відповідати імплементація, але реалізація вільна виходити за ці межі.
Що б не було ISA, C не є специфічним для ISA. Я припускаю, що ви не маєте на увазі застарілий слот для розширень для ПК.
Існують стандарти, що відповідають стандартам компіляторів С для дуже багатьох платформ, і поки ви використовуєте повністю визначені стандартами мови функції у вихідному коді, ви повинні мати можливість компілювати його на будь-якому компіляторі C для будь-якої платформи.
Однак одна з причин полягає в тому, що стандарт C залишає багато функцій поведінки як визначених реалізацією, так і не визначених. Це робиться для того, щоб зробити мову C загалом кориснішою для програмування на низькому рівні, уникаючи випадків, коли певна точно визначена поведінка є поганою відповідністю тому, що апаратне забезпечення підтримується на певній платформі. Однак, це робить трохи складніше писати переносні програми.
Крім того, на відміну від деяких мов, C не постачається з величезною бібліотекою такого типу, яку надають Java або C #. Ви можете змусити дуже портативні бібліотеки робити майже будь-що, але вам потрібно виконати певну роботу, щоб створити їх і змусити їх працювати разом.
Звичайно, у C є стандартна бібліотека, але її обсяг порівняно обмежений порівняно з Java, C #, Python тощо.