Яка ідеальна суміш старших та молодших розробників у команді?

У будь-якій команді у вас виникне потреба у більш ситих та сірих розробниках та деяких молодих щенят. Деякі причини:

• Гроші. Часто є завдання, які не потребують однакового рівня досвіду, тому для виконання цих завдань є сенс не платити верхній долар.
• Енергія. Є нова енергія та ентузіазм, які нові люди можуть принести до команди, яка не дозволяє їй занадто застаріти і налаштовуватися на шляху. Також є спокій і мудрість, які можуть принести старші люди.
• Передача знань та зростання кар’єри. Як з точки зору проекту, так і навичок, корисно і часто цікаво навчати людей та вивчати нові речі. Це задоволення, щоб допомогти "залучити" нових членів команди.

Я усвідомлюю, що є кілька передових проектів, де може бути важливо, щоб було старших людей, ніж молодших, але в цілому, чи є ідеальний поєднання досвіду в команді чи це повністю залежить від проекту?

Мені дуже подобається, що Ерік Брехнер має сказати з цього приводу

Подумайте про свою команду як про річку замість озера. Озеро застоюється. Немає енергії чи поштовху до змін. Те саме стосується груп, які застоюються. Вони виховують посередність і поступливість; вони зловживають ризиком. Річка завжди тече і змінюється з великою кількістю великої енергії. Ти хочеш річку.

Річка залежить від потоку води, а ваша команда залежить від потоку людей та інформації. Можна подумати про людей, розділених на три групи: нова кров, нові вожді та старші, готові до нового виклику. Ось як ці групи повинні балансувати та протікати:

• Найбільшою групою повинна бути нова кров. Не всі вони стануть технічними чи організаційними лідерами.

• Іноді у вас буде більше нових лідерів, ніж у старших, іноді навпаки, але в ідеалі ви повинні підтримувати рівновагу.

• Для потоку ви хочете, щоб постійний потік нової крові ставав вашими новими лідерами, а нові лідери ставали старшими.

• Ключ до течії - нова кров, що надходить, і старші рухаються. Щоб це працювало, ви хочете, щоб ваші старші перенеслись, перш ніж вони забивають потік і порушують потік можливостей для інших.

Не всі технології працюють з однаковою швидкістю. Центральні двигуни, як ядро ​​Windows, протікають повільно, тоді як веб-сервіси, такі як MSN Search, швидко працюють. Вам потрібно підлаштовуватися під вашу ситуацію, але навіть найконсервативніші технології змінюються та змінюються. Як ви успішно заохочуєте та підтримуєте здоровий потік?

• Тримайте постійну пропозицію нових людей.

• Прищеплюйте обмін інформацією як спосіб життя.

• Формуйте організацію та ролі для створення можливостей зростання.

• Знайдіть нові виклики для своїх старших.

Я не думаю, що існує ідеальна суміш - це повністю залежить від проекту та середовища. Кілька прикладів:

Усі досвідчені

Можливо, доцільно, щоб усі досвідчені члени команди мали критичний проект із обмеженим терміном, де молодшим розробникам не залишається місця, щоб досягти швидкості.

Всі молодші

В іншому прикладі може бути доречним залучити всіх молодших розробників до більш орієнтованого на НДДКР проекту. В одній компанії працював колектив, в якому я працював повністю із стажистів, яким були призначені проекти, які потребували інноваційного (але не обов'язково швидкого чи правильного) рішення. Вони були справжніми проблемами з клієнтами, але не мали жодного відомого хорошого рішення, тому вони отримали інтернів, які були б новими та мали мало попередніх уявлень.

Справа не в тому, що будь-який з цих підходів часто правильний, більше того, що проекти будуть керувати всією гамою між ними, виходячи з потреб бізнесу, організаційних факторів та наявності розробників.

Я думаю, що ідеальним було б взагалі не мати конкретного розмежування між "молодшими" та "старшими". До людей слід ставитися як до осіб, а не як до предметів у ящику. Так само кожен проект слід розглядати як індивідуальну проблему, яка потребує вирішення індивідуальних навичок, талантів чи особистостей. Будь-яка така класифікація на «молодші» та «старші» слугує лише перетворенню реальності на більш грубе і грубе наближення її, і, таким чином, робить все менше й менш ймовірним, що рішення, прийняте в кожному окремому випадку, у будь-якому сенсі є «ідеальним».