Як убезпечити себе від позовів за патентами?

У мене було кілька ідей програмного забезпечення, які, можливо, були запатентовані. (Вирішив, однак, не проводити жодної з них). В основному, я не хочу, щоб ці ідеї були запатентовані. Мені байдуже, чи хтось інший їх реалізує, я просто не хочу, щоб пізніше подали до суду на якогось патентного троля, який запатентував ідею, яку я мав та реалізував 5 років тому.

Чи розміщення вашої ідеї на загальнодоступних веб-сайтах та використання патентної техніки бідолахи гарантують, що навіть якщо хтось інший патентує вашу ідею, ви маєте захист від позову і, можливо, можливість визнати недійсним їх патент? (Якщо припустити, що законопроект про реформи не проходить )

Оскільки хтось, хто навчався здавати тест на перевірку патентної перевірки, кілька ваших припущень є дещо несправними.

Чи розміщення вашої ідеї на загальнодоступних веб-сайтах та використання патентної техніки бідолахи гарантують, що навіть якщо хтось інший патентує вашу ідею, у вас є захист від позову та, можливо, можливість недійсного їх патенту?

Підтверджена електронна пошта не працює.

Попередня публікація може бути перешкодою для видачі патенту, однак це не заважає USPTO видавати патенти та дозволяти судам вирішувати суть справи (що, як видається, є політикою з середини 90-х).

Публікація в Інтернеті не обов'язково допоможе, оскільки ваш веб-сайт може зникнути в той час, коли ви його виставите, і юристи почнуть кружляти. Можна скористатися профілактичним підходом до використання сповіщень про зняття DMCA для видалення передбачуваної попередньої публікації.

Плата за тимчасові патенти становить 110 доларів для “ малих підприємств ”. Ви можете звернутися до патентного повіреного, щоб переконатися, що подача заявки та відмова від тимчасової заявки на патент відповідає вашій вимозі зробити так, щоб "патентні тролі" не змогли згодом патентувати ваш винахід.

Мені байдуже, чи хтось інший їх реалізує, я просто не хочу, щоб пізніше подали до суду на якогось патентного троля, який запатентував ідею, яку я мав та реалізував 5 років тому.

Існує ряд патентів на підводні човни , але зміни в законодавстві США в 1995 році означають, що патент діє з дати подання заявки, а не з дати видачі. На мою думку, найбільш горезвісний - 4,942,516яка була подана в 1969 році, і Патентне відомство не видало патент до 1988 року (вони продовжували надсилати запити вперед і назад, що затримувало видачу). Оскільки заявка була "в процесі", це означало, що будь-коли хтось інший намагатиметься подати аналогічний патент, вони отримали автовідвід про патент. Це змушує всіх в галузі думати, що концепція мікроконтролера з одним мікросхемою була непіддатлива. Поки вона не була випущена в 1988 році, і підводний човен міг затопити всю галузь електроніки, оскільки мікроконтролери з одним мікросхемою використовуються майже у всьому (мікрохвильова піч, телефон, десятки у вашій машині тощо). Згідно з новими законами, термін дії патенту минув би до його видачі. За старими законами,

Цей "троль", можливо, вже подав заявку на патент, але він ще не виданий. У цьому випадку ви можете подумати, що ви опублікували статтю в травні 2011 року, але оскільки інша особа подала заявку в 2010 році, ваша публікація не була до їх патентної заявки.

Ви можете перенести свою компанію за межі США та в якусь країну Африки, Центральної Америки чи Карибського басейну. Окрім комфортного клімату та потенційно кращих податкових умов, ви матимете перевагу мати суддів, які мають незначний інтерес до виконання патентних законів поза межами їх юрисдикції.

Якщо ви стурбовані тим, що вас як розробника буде подано до суду про ваші реалізації, то не хвилюйтеся. Зазвичай тролі подають до суду, лише якщо вони пахнуть грошима. Ви як "бідняк" не кваліфікуєтесь. У будь-якому випадку це небезпека, як правило, компанія, в якій ви працювали. Ви як працівник зазвичай (але не завжди) захищені.

Якщо ви самостійно керуєте проектами, які використовують ідеї, то рекомендується зареєструвати ТОВ десь далеко від США та інших країн, які підтримують патенти на програмне забезпечення та керують вашими проектами під його найменуванням. Це забезпечить достатній бар'єр від багатьох тролів. Наприклад, європейські суди, як правило, не вважають юридичних клопотів у США все, що цікаво. Суди якоїсь маленької країни посеред нікуди взагалі не можуть проклятися про патенти США.

З мого обмеженого розуміння, раніше опубліковані твори не можуть бути запатентовані. Якщо ви просто хочете бути захищеним від іншого патентування вашої ідеї в майбутньому і не турбуєтесь про захист IP-адреси, помістіть її у відповідне відкрите сховище або фрагмент коду (або два), наприклад, джерело кування, відро біт тощо, тобто ви опублікували його, отже, жодного патентованого. Якщо ви не хочете поділитися ним, ви можете скористатися приватним інтернет-магазином (контрольованим редакцією), щоб ви могли довести, коли ви створили твір, з незалежною третьою стороною, щоб створити резервну копію вашої претензії, проте це було б більше працювати в разі позову. Уявіть лист юриста, який пропонує порушення закону про патент - ви надсилаєте електронний лист із посиланням на відкритому веб-сайті, що підтверджує попереднє мистецтво - він відступить, як тільки побачить, що ви не тільки ви, але й усі інші в світі, має докази, необхідні для захисту прав на порушення патенту. Потім він рухатиметься до інших цілей, сподіваючись, що вони не знають про оригінальну роботу.

Якщо ви хочете певності, вам потрібно залучати юриста.

Дозвольте 10 000 000 американців підписати петицію про те, що програмне забезпечення та вся інша інформація не можуть бути патентованими відповідно до нашої Конституції. Таке масове обмеження в спілкуванні та навчанні страшенно заважає, і Конгрес не має права створювати закон, який не служить загальному добробуту, загальній обороні тощо, і який заважає прогресу в мистецтві.

І що це за бар з низькою винахідливістю (" не очевидний для людини, що має звичайну майстерність у мистецтві")? Ми говоримо про одну людину з грошима, здатними зав'язати співпрацю мільйонами. Це абсурд. Програмне забезпечення нескінченно відтворюється за 0, 0 секунд, 0 енергії. Патенти не мають сенсу, коли вам не потрібен захист від мільярдів фірм. Патенти НІКОЛИ не повинні використовуватися для обмеження людини чи невеликої фірми. Чи є патенти на допомогу "маленькому хлопцю" чи шкодити маленькому хлопцеві?

Крім того, запишіть, скільки патентів ви б інакше створили та як легко більшість проектів з відкритим кодом могли бути заблоковані від прогресу (наприклад, через низьку смугу, яка дозволяє багатим середнім убитим людям написати широкий опис того, куди цей проект ймовірно піде) .

Патенти - це витрати для людей, які справді створюють речі. Це напад на свободу думати і створювати письмові твори та інформаційні шматочки, якими можна ділитися з іншими людьми та використовувати їх для малого бізнесу та споживача. Це напад на незалежне вільне слово. .. і це напад на переважну більшість із нас, у кого немає мільйонів доларів, щоб патентувати наші численні "нові" ідеї, які проходять цей низький рівень винахідливості, і не захищатися від таких несправедливих атак.

О, і патентні експерти не читають сотні мільйонів (або мільярдів) існуючих ліній з відкритим кодом. Вони цього не аналізують. Вони надають монополії, не знаючи, яка частина відомого рівня техніки їм невідома. Вони знущаються над суспільством та Конституцією, дозволяючи запатентувати програмне забезпечення в цих умовах.

Я розглядаю можливість боротьби з патентами на програмне забезпечення (і з відкритим кодом). Потрібно лише годину щодня, щоб охопити багатьох людей щодня і повідомити, як вони болять від упереджених і задушливих патентів на програмне забезпечення.

PS. Іншою ідеєю захисту може бути попросити свого роботодавця підтримати програмне забезпечення з відкритим кодом (з $), оскільки патентні напади на таке суспільне благо та джерело знань та розширення можливостей є реальною атакою на нашу Конституцію.