Які інтервали роботи більш продуктивні: короткі чи довгі? [зачинено]

Які сеанси роботи є більш продуктивними для програмування: короткі (<= 30 хвилин), середні або довгі (> = 2 години)? У яких випадках? (Розгляньте можливість кодування нової функціональності, внесення невеликих модифікацій, налаштування інтерфейсу користувача, рефакторинг, налагодження, вивчення API, намагаючись зрозуміти код інших).

Що ви можете сказати зі свого досвіду? Інформація з досліджень та кращі практики також дуже вітаються. Хоча було б непогано переглянути посилання чи посилання.

Надійну інформацію краще віддати повну відповідь.

Цінні вивезення:

• Цілеспрямоване мислення є кінцевою ціллю тут
• Як правило, безперебійна робота> 2-3 години дає втрату уваги та туманних думок
• Коли ви перебуваєте в потоці, краще дозволити собі працювати 1-2 години
• Варто спробувати практикувати техніку Помодоро, щоб допомогти подолати інерційність мислення та зволікання, щоб краще відчути час. Особливо це може допомогти почати робити те, що вам не подобається робити так багато
• Використовуючи програмне забезпечення "управління перервами", ви можете дозволити собі бути більш гнучкими, наприклад, пропустити 1 перерву, але не більше. Це дозволяє прийняти ситуацію: бути в потоці, коли є потік, бути керованим, коли не в потоці
• Свіже повітря, відпочинок та вправи під час перерви можуть допомогти залучити правильну півкулю, щоб отримати нові ідеї та рішення

Спробуйте програмні засоби для 'керування перервами':

• Pomodairo - він додатково відстежує список завдань і має піксельний інтерфейс
• WorkRave - забезпечує більшу гнучкість у налаштуванні. також можна використовувати без динаміків

Я вважаю, що найголовніше - це дійсно зосередитись . Зосереджені 5 хвилин можуть бути більш продуктивними, ніж 5-годинне розфокусоване фокусування, серфінг на сайтах обміну стеками, чат тощо

Якщо ви дійсно зосереджені, ви не можете продовжувати години постійно (якщо можете, то ви не дуже зосереджені). Вашому мозку просто закінчиться пальне. Дійсно, більшість методів управління продуктивністю / часом, наприклад, техніка Помодоро , стосуються:

1. Розбийте свої цілі на невеликі, виконані завдання.
2. Виконуючи одне завдання за один раз, зосереджуючись на ньому і лише на ньому, протягом часу, зафіксованого часом.
3. Зробіть хоча б невелику перерву.

Коли ви робите щось складне, час розминки - завантаження всієї інформації у ваш мозок і розуміння проблеми - може бути досить тривалим, тому довільно короткі періоди не є продуктивними, а оптимальний безперебійний період залежить від рівня складності завдання. Але нічого >> 2 години просто дурне. Встати зі свого стільця на 5 хвилин і потрапити на свіже повітря, ви заощадите години, оскільки ви придумаєте рішення, яке ви намагалися з'ясувати протягом останніх 2 годин.

Більше про техніку Pomodoro, на запит Олексія: Я спробував це, насправді це єдиний формалізований метод управління часом, який я коли-небудь намагався. Це був сприятливий експеримент, який допоміг мені оцінити таймбоксинг, і я все ще можу його використовувати, особливо якщо у мене виникли проблеми з "запуском". Однак, перебуваючи в потоці, я виявив чистий Помодоро - пауза кожні 25 хвилин - занадто жорсткий. Призупинення лише через якийсь точний, заздалегідь визначений час відчувається марно. Дзвін таймер є відволіканням, і це робить зробити ментальні шматочки падають вниз, і повторно створити свій «кеш мозку» після перерви займає багато часу.

Тож сьогодні я здебільшого працюю саме відповідно до поточної ситуації. Якщо у мене виникають проблеми починати щось робити, то я можу поставити сувору мету, наприклад "зробити це протягом наступних 30 хвилин, періоду" або "завершити це, перш ніж отримати більше кави". Такі прості правила полегшують самодисципліну. Але якщо я сповнений енергії, роблю якийсь тонкий код, я можу це робити майже 2 години прямо, без перерв. Після такого спринту моєму мозку закінчується енергія, тому пауза на деякий час буває необхідною.

Але для того, щоб бути зрозумілим, я вважаю, що моя здатність працювати "відповідно до поточної ситуації" багато в чому полягає в тому, що я спробував таймбоксинг, хоча я рідко і більше строгий таймбоксинг. Завдяки випробуванню я знаю, що коли я зволікаю з промахом, то я зроблю якийсь таймбокс - одного коробки досить часто - і незабаром я знову в потоці. Тому я дуже рекомендую спробувати такі методи. Навіть якщо ви не до кінця користуєтесь ним постійно, ви, швидше за все, вивчите корисні інструменти, щоб контролювати себе, коли це потрібно.

Я роблю 10-хвилинну паузу кожні 45 хвилин .

Але коли я в потоці, програмуванні, я даю собі право пропустити одне, але тільки одне.

Важливо зробити паузу, щоб скинути свою думку . Розглядайте це як нове перезавантаження вашої системи. Це буде швидше.

Під час паузи перестаньте думати про роботу. Якщо ви не перестаєте думати про роботу, ви не робите з неї паузи.

Я не пропускаю пауз для завдань, на яких фокус не важливий, як у програмуванні.

Тривалі інтервали часу, як правило, більш продуктивні, оскільки більшість завдань кодування мають накладні витрати на початку, щоб потрапити в "потік".

Я кажу, удари, коли залізо гаряче. Як тільки ви відчуваєте, що просто гуляєте разом, вам потрібно зупинитися і відпочити, щоб ви могли бути більш продуктивними в довгостроковій перспективі.

Важкою частиною відповіді на це питання є вимірювання виробництва програмування. Я не впевнений, що хтось цього ще не зрозумів, тому вам доведеться покладатися на думку розробника. Ви могли працювати над складною проблемою кілька годин, лише дивлячись на екран, і якщо ви придумаєте відповідь, ви можете побачити це як продуктивне. Робіть це протягом 45 хвилин і нічого не придумайте, ви можете здатися, що ви непродуктивні. Спробуйте ще два 45 хвилинні сеанси, поки не вирішите. Тепер, як ви оцінюєте свої сеанси? Дві 45-хвилинні малопродуктивні та одна продуктивні, коли раніше ви вважали, що ваш сеанс тривалістю дві години був цілком результативним, оскільки ви вирішили проблему.

Це залежить від характеру завдання. Зазвичай (як зазначав @Joonas) можна розбити завдання на більш дрібні шматки, кожен з яких може працювати за 5 хвилин до 1 години цілеспрямованої роботи. Іноді стикається з більш складною задачею, яка потребує більш тривалого часу для занурення, наприклад

• розуміння складного фрагмента коду / алгоритму (або теорії математики за ним),
• проектування складної системи.

У цих випадках потрібен більш тривалий робочий інтервал (і) - просто неможливо досягти розумного прогресу під час повторних коротких зривів. Однак здатність реально фокусуватись обмежена максимум на пару годин, тому між ними потрібні перерви.

Ще один аспект полягає в тому, що при дійсно важких проблемах вам потрібно залучати весь мозок, щоб отримати рішення - не лише логічну / аналітичну ліву півкулю, але і цілісну праву. Часто стикаючись з важкою проблемою, ваш лівий мозок може просто застрягнути, перекидаючись у тій самій психічній колії знову і знову, без жодного заздалегідь. Це не тільки стомлює вас, але й повністю виключає будь-яку можливість для вашої іншої, креативної півкулі мозку брати участь у процесі та повідомляти будь-які розуміння / результати, які вони могли б знайти. Тож часто в таких випадках, повністю зрозумівши проблему та її контекст і задавши відповідні питання, найкращим підходом може бути «розслабитися», зробити щось зовсім інше, щоб залучати свій логічний мозок, тим самим дозволяючи творчому мозку працювати вільно.

Напевно, немає універсальної правильної відповіді на це питання. Різні люди знайдуть для них різні режими роботи, і, як також зазначалося вище, різні завдання можуть пред'являти різні вимоги.

Якщо робота над програмуванням повністю ґрунтується на екрані, то для здоров’я зору бажано робити перерву кожні 50 хвилин. Однак, зважаючи на це, я думаю, що вам потрібно визнати, що різні люди мають різні практики. Мало того, що, незалежно від бажаного варіанту, можливість уникнути зривів часто серйозно обмежується в офісних умовах.

Мені потрібно зізнатися, мені цікаво, чому ви б задали такий запитання.

Щоб бути продуктивним, справа не в тому, щоб робити перерви через встановлені інтервали. Робіть перерви, коли коли-небудь відчуєте, що вам потрібна перерва, щоб краще зосередитися.

Я роблю перерву, коли відчуваю, що маю. Поки що в найгірші дні сума цих перерв ніколи не була довшою півтори години. Скільки часу, і скільки, в моєму випадку, залежить від того, наскільки цікавим є завдання. Приблизно менше і коротших перерв, коли завдання під рукою цікавіше. Більш довга кількість перерв, якщо завдання під рукою менш цікаве.

Тобто, коли завдання, що знаходиться під рукою, цікавіше, біль у руках чи втома в думках ніколи не виникає або виникає лише після того, як завдання виконано. У випадку менш цікавого завдання ці речі трапляються досить часто і досить скоро.

Можливо, тут грає теорія відносності. :)