Що ускладнює монетизацію розширень браузера? [зачинено]

Оскільки монетизація мобільних додатків настільки популярна, я здивований, що розробники розширень все ще в основному покладаються на пожертви як основну форму компенсації свого програмного забезпечення.

Хоча це, звичайно, не є проблемою, мені здається, що розширення браузера та плагіни взагалі звільнені від монетизації, на відміну від плагінів, розроблених для програмного забезпечення, таких як Visual Studio і Photoshop, дуже часто доступні лише при покупці.

Чим розширення веб-переглядача відрізняються, і хто-небудь успішно стягував розширення для браузера?

Відповідне: http://www.quora.com/Monetization/How-do-browser-extensions-monetize

Це, мабуть, багато в чому історичне.

Більшість додатків для більшості телефонів розповсюджувались головним чином через операторів мобільного зв’язку довгий час, і вони монетизували практично все з першого дня. Навіть більшість тонів дзвінка коштують грошей (часто вдвічі більше - платіть один раз за належний тон дзвінка, і знову за його завантаження).

Навпаки, майже з того часу, коли Microsoft вирішила почати роздавати копії IE, всі браузери на ПК були безкоштовними, і (чесно кажучи) більшість наполегливо працювали, щоб зберегти частку ринку, хоча вони безкоштовні. Багато хто розглядає розширення як спосіб "продажу" самого браузера, і його значною мірою роздають, щоб допомогти отримати частку ринку для бажаних веб-переглядачів розробника.

Це призводить і до безлічі інерцій. Зважаючи на велику (величезну?) Кількість дійсно хороших розширень, які вже є безкоштовними, я підозрюю, що кількість користувачів, які навіть вважають, що платити за розширення, досить мала. Поле вже досить переповнене, тому вам потрібно буде зробити щось досить вражаюче, щоб виправдати будь-яку більш високу ціну.

Я вважаю, що магазин додатків Google (на приклад одного) вже хоча б теоретично підтримує модель оплати; враховуючи кількість та якість безкоштовних розширень, проте важко уявити собі розширення, що залучає багатьох клієнтів за вищою ціною.

Я думаю, що головна причина полягає в тому, що розширення браузера не монетизуються. Це означає, що люди не розраховують платити за розширення свого веб-переглядача, тому вони, швидше за все, не хочуть цього робити.

Щоб розширення для браузера коштувало грошей, воно повинно бути краще, ніж будь-який безкоштовний еквівалент у конкретному домені. Я не можу придумати багато регулярних розширень, за які я хотів би заплатити (Firebug, можливо, під час натискання), і якщо вони були, я можу вирішити використовувати більш базовий безкоштовний еквівалент або просто не робити те, що полегшує розширення. Скільки розширень дуже важливі для використання браузера?

Зважаючи на те, що люди очікують, що їх браузери будуть безкоштовними, я не думаю, що розширення для цих браузерів не сприймають великої цінності.

Я думаю, що це має багато спільного з інфраструктурою платежів.

Apple iStore має добре налаштований майже монополізм на доставку додатків iPhone. Його гладкість має безліч бажаних предметів, таких як мелодії та фільми, а також додатки, а споживачеві потрібно лише один раз пережити біль щодо реєстрації та реквізитів кредитної картки.

Apple складає переважну більшість платних за телефонні програми 99% відповідно до цього

Для веб-плагінів тут немає еквівалента iStore чи Amazon. Я є надійним роздрібним торговцем, якому ви не заперечуєте над тим, щоб дати реквізити своєї кредитної картки, і який ви, ймовірно, будете використовувати знову, тому варто зареєструватися.

Крім того, хоча плагіни відмінно підходять для розробників, я не можу придумати використання додатка для плагінів, яке було б досить привабливим для звичайного споживача, який би потягнув їх за кредитною карткою.

Я вважаю, що це пов’язано з розробниками, які написали розширення для себе і відчули себе досить щедрим, щоб розмістити його в Інтернеті. Пожертви будуть просто глазур'ю на торті.

Більшість відповідей тут стосуються прямої монетизації додатків, коли кінцевому користувачеві пропонується оплатити послугу. Але є деякі додатки (і мобільні додатки з цього приводу), які монетизують опосередковано або розміщуючи рекламу на своїх подякових сторінках, або шляхом прямої монетизації своїх користувачів через партнерські посилання.

З багатьох з наведених причин я не вірю, що хтось цілком зрозумів, як змусити кінцевих користувачів заплатити за додаток або BHO. Але я бачив такі послуги, як After Download, які можуть допомогти розробникам у дійсно популярних додатках розміщувати рекламу на своїх подякових сторінках. Ви можете заробити кілька простих доларів таким чином.

Я також знаю, що існують додатки для порівняння цін / покупок, які природним чином монетизуються, тобто основна його послуга - відображення купонів, угод та пропозицій, де кліки користувачів приносять прибуток. Компанія, над якою я працюю, Superfish, має такий продукт, і ми також пропонуємо нашу послугу як продукт "білої етикетки" для розробників додатків. Тобто ми працюємо з розробниками, які просто вводять наш JavaScript через свою надбудову, і вони автоматично отримують нашу функціональність та монетизацію. І якщо у вас порівняно велика база користувачів, отриманий дохід може бути досить значним.

Ще один момент, існує велика кількість популярних розширень для перегляду вмісту. І хоча плагіни для перегляду цього вмісту є безкоштовними, програм для створення цього вмісту часто немає.

Якщо ви хочете продати багато програмного забезпечення для створення контенту, вам потрібно переконатися, що всі користувачі ваших клієнтів можуть переглядати цей вміст. Тому вони не стягують плату за глядачів.

Це залежить від того, що ви маєте на увазі під "монетизованим".

Я використовую розширення NoScript для Firefox. Хоча це безкоштовно (як у пиві) програмне забезпечення, автор вимагає пожертвувань і має на своїх продуктах посилання від спонсорів проекту.

OTOH, веб-сайт додатків Firefox не пропонує явного способу придбання додатків браузера, тому це очевидно перешкода для людей, які бажають продати їх ...